Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭС-А», г.Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг-Самара», г. Самара о взыскании с ответчика 138 500руб., в том числе:

-100 000руб.- задолженность по договору от 14.05.08 №13/08р;

-38 500руб.- пени, начисленные за просрочку платежа.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

До вынесения решения по делу истец заявил об увеличении размера исковых требований до 145 300руб. и одновременно уточнил календарный период для начисления пени, а именно: с 04.12.2008 по 02.03.2010.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принимает вышеуказанное увеличение размера исковых требований.

Ценой иска следует считать 145 300руб.

.04.09 Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля ФИО5

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд удовлетворяет вышеуказанное ходатайство и производит допрос свидетеля ФИО5

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

Отношения сторон обусловлены договором подряда от 14.05.2008 №13/08р и Дополнительными соглашениями к нему.

Согласно данному договору Заказчик (ответчик) поручает, а Подрядчик (истец) принимает на себя выполнение электромонтажных работ по адресу: <...>, магазин «Пятерочка». (л.д.6).

В соответствии с п.2.1. вышеуказанного договора общая стоимость работ пол настоящему договору определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора, согласно сметного обоснования стоимости ЛС-542 (Приложение №1) составляет 1 250 000руб.

В пункте 2.2. данного договора стороны установили, что установленная в п.2.1. настоящего договора стоимость может быть изменена в случаев внесения изменений в объемы работ или дополнительных пожеланий Заказчика с оформлением Дополнительного соглашения. Дополнительные работы подлежат выполнению Подрядчиком по дополнительно согласованной сторонами договорной цене.

Согласно п.3.1 и 3.2. вышеуказанного договора Заказчик перечисляет Подрядчику аванс за материалы 100% в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Последующие платежи для продолжения работ по данному договору производятся в 3-х дневный срок после подписания промежуточных актов и другой необходимой исполнительной документации на выполнение подрядчиком работы.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2008г. стороны заключили Дополнительное соглашение №3 к договору подряда №13/08р от 14.05.2008г. (л.д.17).

В соответствии с данным Дополнительным соглашением:

«В связи с изменением проектных решений, а также с увеличением объема работ, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение дополнительных электромонтажных работ в магазине «Пятерочка» по адресу <...>, работы по договору подряда №13/08р от 14 мая 2008г.

Стоимость дополнительных объемов работ поручаемых выполнению Заказчиком Подрядчику определена сметой ЛС-620, согласована обеими сторонами, составляет 160 000,00 руб. (Сто шестьдесят тысяч рублей , 00 коп.) в т.ч. НДС-18% 24 406,78 руб. и подлежит перечислению на расчетный счет Подрядчика.

Остальные пункты договора остаются неизменными.

Локальная смета ЛС-620 является неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения к договору подряда №13/08р от 14 мая 2008г.».

20 октября 2008 года между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение №4 к спорному договору, согласно которому стороны пришли к следующему решению: за электромонтажные работы выполненные полностью, качественно и в срок Заказчик оплачивает Подрядчику по дополнительному соглашению 160 000 руб., в т.ч. НДС 18% 24 406руб.78коп., по основному договору 341 859руб.28коп.в том числе НДС 18%-52 148руб.03коп. Окончательный расчет, а именно: 100 000руб.в т.ч.НДС-18% 15 254руб.24коп. будет произведен с Подрядчиком в течение 5 банковских дней с момента получения разрешения на подключение объекта в Ростехнадзоре и сдаче выполненных работ эксплуатирующей организации согласно п.4.2.5 к договору подряда №13/08р от 14.05.08г.(л.д.32)

Как видно, вышеуказанные локальные сметы ЛС-542 и ЛС-620 не содержат стоимости работ по получению разрешения из на подключение объекта в Ростехнадзоре.

Во исполнение своих обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные спорным договором, в том числе по Дополнительному соглашению №3, на сумму 1 410 000руб., в т.ч. по основному договору в размере 1 250 000руб. и по Дополнительному соглашению №3, что подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ от 24.10.08 №1 и от 24.1.08 №2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат. (л.д.20-24,26,27).

06 ноября 2008 года в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзор по Самарской области было представлено заявление о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки. (л.д.36).

Как видно из материалов дела, истец предварительно запрашивал и ответчика документы необходимые для получения вышеуказанного Разрешения, а именно: лимиты на размещение отходов, удостоверение на аттестацию по экологической безопасности, платежи за загрязнение окружающей среды и другие. (л.д.28,29).

26 ноября 2008 года Разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки №САМ-395, расположенной в магазине «Пятерочка», г. Самара, ул.нского,34 было получено представителем ООО «Агроторг-Самара» ФИО5 (л.д.74,79)

Предварительно государственным Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзор по Самарской области был произведен осмотр электроустановки в присутствии главного инженера ООО «Агроторг-Самара» ФИО6 (л.д.75,80)

Доказательства. Подтверждающие выдачу истцу документа, подтверждающие предоставление ему полномочий на получение от имени ООО «Агроторг-Самара» Разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки №САМ-395, расположенной в магазине «Пятерочка», г. Самара, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 31.08.09 №89 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.09.2009г. (л.д.38).

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком вышеуказанной суммы задолженности на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Исходя из вышеизложенного, и на основании ст.ст.307, 309, 702 ГК РФ исковые подряда от 14.05.2008 №13/08р и Дополнительным соглашениям к нему обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 45 300руб.- пени, начисленные на основании п.7.2 договора подряда от 14.05.08 №13/08р, за просрочку оплаты выполненных работ в период с 04.12.2008 по 02.03.2010.(453руб.), исходя из 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету сумма неустойки составляет 638 730руб., а именно:1 250 000руб.-160 000руб.=1 410 000руб. х 0,1% х453.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст.330 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 45 300руб. правомерны.

Между тем, сумма неустойки, подлежащая взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а именно: в 4 раза превышает ставку рефинансирования, действующую в настоящее время 8,5% годовых..

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию, до 10 872руб., до процентной ставки рефинансирования в период просрочки платежа.

В остальной части иска отказать.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг-Самара», г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-А», г. Самара 110 872руб., в том числе: 100 000руб.-долг, 10 872руб.-пени, а также 4 270руб.-расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг-Самара», г. Самара в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 136руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1