Решение № А55-3819/2021 от 23.07.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

июля 2021 года

Дело №

А55-3819/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Бочаровой П.С.

рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2021 года дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК "Армада" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 88 507 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 06.11.2020);

от ответчика - не явился, извещен;

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК "Армада", в котором просит взыскать 88 507 руб. 00 коп., в том числе: задолженность за услуги по перевозке грузов по договорам-заявкам № 6440 от 17.12.2019г. и № 6570 от 23.12.2019г.  в сумме 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3507 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 25 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений суммы расходов на оплату услуг представителя).

Определением арбитражного суда от 20.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 14.04.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной накладной от 18.12.2019г. № ХИ00024428 была осуществлена перевозка груза «электротехническая продукция» мест 1439, паллетомест 27, массой нетто 10 098,924 кг, сопроводительные документы УПД №№ 65183-65192 от 18.12.2019г. Грузоотправитель ООО «Трастлайн» г.Москва, п.Воскресенское, прием груза 18.12.2019г. 07.04ч.; грузополучатель ООО «ТД «Электротехмонтаж», Татарстан респ, Зеленодольский район, Новониколаевский поселок, выгрузка 20.12.2019г. Транспортное средство: автомобиль Скания, г/н <***>), водитель ФИО3 Перевозчик: ООО ТЛК «Армада».

Транспортная накладная и представленные в дело универсальные  передаточные документы содержат отметки о приеме и выдаче груза грузополучателю без каких-либо замечаний.

Согласно договору-заявке на перевозку груза № 6440 от 17.12.2019г. к осуществлению вышеуказанной перевозки груза ООО ТЛК «Армада» был привлечен Исполнитель – ИП ФИО1, водитель ФИО3, транспортное средство Скания Е222ХО (152) прицеп ВА 4796 (52).

В соответствии с п.2 договора-заявки от 17.12.2019г. цена услуг исполнителя перевозки ФИО1 составила 40 000 рублей, 7-12 банковских дней по оригиналам ТТН, ТН, счет, акт (оплата по предоставлению полного комплекта, документы выставлять датой выгрузки) 1 экз, УПД и 3 экз ТрН каждого номера.

На оплату услуг по указанной перевозке груза истцом ответчику был выставлен счет № 357 от 20.12.2019г. на оплату транспортных услуг за перевозку по маршруту г.Щербинка,- г.Казань, водитель ФИО3, машина Скания Е222ХО 152 прицеп ВА 4796 52 № 365 от 26.12.2019г. на сумму 40 000 руб.

Согласно Транспортной накладной от 24.12.2019г. № ХИ00024885 была осуществлена перевозка груза «электротехническая продукция» мест 18, массой нетто 7 123,38 кг, сопроводительный документ УПД № 66754 от 24.12.2019г. Грузоотправитель ООО «Трастлайн» Тульская область, г.Ясногорск, прием груза 24.12.2019г. 11.41ч.; грузополучатель ООО «ТД «Электротехмонтаж», Татарстан респ, Зеленодольский район, Новониколаевский поселок, выгрузка 26.12.2019г. Транспортное средство: автомобиль Скания, г/н <***>), водитель ФИО3 Перевозчик: ООО ТЛК «Армада».

Транспортная накладная и представленный в дело Универсальный передаточный документ №66754 от 24.12.2019г. содержат отметки о приеме и выдаче груза грузополучателю без каких-либо замечаний.

Согласно договору-заявке на перевозку груза № 6570 от 23.12.2019г. к осуществлению вышеуказанной перевозки груза ООО ТЛК «Армада» был привлечен Исполнитель – ИП ФИО1, водитель ФИО3, транспортное средство Скания Е222ХО (152) прицеп ВА 4796 (52).

В соответствии с п.2 договора-заявки от 23.12.2019г. цена услуг исполнителя перевозки ФИО1 составила 45 000 рублей, 7-12 банковских дней по оригиналам ТТН, ТН, счет, акт (оплата по предоставлению полного комплекта, документы выставлять датой выгрузки) 1 экз, УПД и 3 экз ТрН каждого номера.

Истцом ответчику был выставлен счет № 365 от 26.12.2019г. на оплату транспортных услуг за перевозку по маршруту г,Ясногорск – г.Казань, водитель ФИО3, машина Скания Е222ХО 152 прицеп ВА 4796 52 № 365 от 26.12.2019г. на сумму 45 000 руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, представленными в материалы дела претензиями № 3 и № 4 от 26.03.2020г. истец обращался к ответчику с требованием об оплате оказанных услуг по перевозке по договорам-заявкам от 17.12.2019г. и от 23.12.2019г.

В связи с неудовлетворением требований претензий истец обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 85 000 руб. 00 коп.

Из текста искового заявления суд усматривает, что фактически истцом заявлено о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по договорам-заявкам № 6440 от 17.12.2019г. и № 6570 от 23.12.2019г. в общей сумме 85 000 рублей.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт осуществления перевозки подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, универсальными передаточными документами, договорами-заявками № 6440 от 17.12.2019г. и № 6570 от 23.12.2019г. Факт отправки документов ответчику также подтверждается представленными истцом квитанциями и отчетами об отправке.

 Ответчиком обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, документально не оспорены, доказательства оплаты взыскиваемой задолженности за осуществление перевозки груза в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 85 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом  также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3507 руб. 00 коп., за период с 21.01.2020 по 13.11.2020.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим допущенному ответчиком периоду пользования денежными средствами.

Ответчиком составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3507 руб. 00 коп. за период с 21.01.2020 по 13.11.2020 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено  о взы скании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (вопрос 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Как отметил Конституционный Суд, взыскание судебных расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения расходов подтверждается договором от 06.11.2020г., заключенным между истцом и ООО «ЮРАКС» на подготовку искового заявления и представление интересов доверителя в Арбитражном суде Самарской области по вопросу взыскания задолженности с ООО «ТЛК «Армада».

Согласно п.4.1. договора цена услуг по нему определяется следующим образом: фиксированная часть – 15 000 рублей за работу, указанную в п.1.1. договора, оплачиваемая в течение 5 дней с момента подписания договора.

В случае если исполнение поручения Доверителя продолжается после 15 января 2021 года, то дополнительно к оплате, указанной в п.4.1. договора, доверитель обязуется оплачивать услуги Поверенного в размере 5000 руб. за каждое судебное заседание (п.4.1.1. договора).

На оплату юридических услуг ООО «ЮРАКС» истцу были выставлены счета № 163 от 06.11.2020г. и № 84 от 29.06.2021г.

Платежным поручением № 500 от 10.11.2020г. истцом в пользу ООО «ЮРАКС» было оплачено 15 000 руб. оплата по счету № 163 от 06.11.2020г. за юридические услуги.

Платежным поручением № 253 от 29.06.2021г. истцом в пользу ООО «ЮРАКС» было оплачено еще 10 000 руб. по счету № 84 от 29.06.2021г. за юридические услуги.

По рассматриваемому делу в Арбитражном суде Самарской области состоялось 3 судебных заседания: 27 мая 2021г., 01 июля 2021г. и 22 июля 2021г., на которых присутствовал представитель истца.

Факт оказания юридических услуг подтвержден представленными по делу доказательствами.

Ответчиком о чрезмерности  заявленных к взысканию судебных расходов не заявлено.

С учетом сложности и объема дела, характера оказанных услуг суд считает взыскиваемую истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей разумной и обоснованной, с учетом чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца в сумме 3 540 рублей.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЛК "Армада" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) - 88 507 (Восемьдесят восемь тысяч пятьсот семь) рублей 00 копеек, в том числе: задолженность за услуги по перевозке грузов по договорам-заявкам № 6440 от 17.12.2019г. и № 6570 от 23.12.2019г.  в сумме 85 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3507 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540 (Три тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Ю. Плотникова