Решение № А55-3820/16 от 14.06.2016 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

                             443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

 РЕШЕНИЕ

июня 2016 года

Дело № А55-3820/2016

Резолютивная часть объявлена 14 июня 2016 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2016 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Митина Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании 14 июня 2016 года   дело по иску

Министерства управления финансами Самарской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Гриф Т"

о взыскании 8422 руб.

при участии в заседании

от истца -  ФИО1  дов. 11.01.2016

от ответчика – не явился

установил:

Министерство управления финансами Самарской области  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гриф Т" о взыскании 8 422 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.

         Истец  исковые требования поддержал.   

         Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте  заседания,  явку представителя не обеспечил. Факт надлежащего уведомления ответчика подтвержден почтовым уведомлением  № 07074 с отметкой о вручении  заказной корреспонденции адресату.   

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Министерством управления финансами Самарской области (далее -министерство, заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственность «Гриф Т» (далее - ООО «Гриф Т», исполнитель, ответчик) заключен государственный контракт на оказание услуг (выполнение работ) от 31.12.2014 № 56 (далее - контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта исполнитель обязался осуществить комплекс организационных,административных и юридически значимых действий по оказанию услуг (выполнению работ) по техническому сопровождению системы защиты информации информационных систем персональных данных министерства (далее - Системы ИСПДн).

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением к контракту, Система ИСПДн включает в себя следующее программное обеспечение (всего 41 единица): АКПШ «Континент» 3.5 ЦУС - Сервер Доступа. Платформа IPC-1000; Континент All (Версия 3.5); Программный продукт (ГШ) «Крипторегистратор». Серверная часть; Программный продукт (ГШ) «Крипторегистратор». Клиентская часть; СЗИ от НСД DallasLock 7.7; СЗИ от 11СД «SecretNet» вариант К; AcronisBackup & RecoveryServerforWindows сертифицированная версия; AcronisBackup & RecoveryAdvancwdWorkstation сертифицированная версия.

Письмом от 05.11.2015 № 119 ООО «Гриф Т» уведомило министерство о том, что сертификат соответствияФСБ РФ на АКПШ «Континент» 3.5 и Континент АП 3.5, входящих в Систему ИСПДн, заканчивает свое действие 20.12.2015 и после указанной даты использовать данные средства запрещено в силу Указа Президента РФ от 03.04.1995 № 334.

Кроме того, с 15.12.2015 прекратилась работа программного продукта «Крипторсгистратор», входящего в Систему ИСПДн, в связи с истечением срока действия лицензии на его использование.

Таким образом, как указывает истец, объем выполняемых работ в декабре 2015 года уменьшился в связи с изменением количества программных продуктов, обслуживаемых ООО «Гриф Т» в рамках контракта.

Вместе с тем, согласно пункту 3.8 контракта оплата за декабрь осуществляется не позднее 31 декабря текущего финансового года на основании счета в размере 100 % от суммы платежа за предыдущий период.

Платежным поручением от 31.12.2015 № 2760 денежные средства в сумме 31508,34 руб. были перечислены ООО «Гриф Т».

В результате за декабрь министерством оплачен объем работ, превышающий фактически выполненные исполнителем работы за указанный период.

В соответствии с пунктом 3.8 контракта в случае если сумма авансового платежа за декабрь превысила сумму, подлежащую уплате, излишне уплаченная сумма подлежит возврату исполнителем заказчику.

Статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что при уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цепу контракта.

В связи с изложенными обстоятельствами, как это следует из материалов дела, письмом от 31.12.2015 № МФ-13-10/2076 министерство предложило ООО «Гриф Т» рассчитать стоимость фактически оказанных услуг по контракту за декабрь и включить соответствующую сумму в акт оказанных услуг (выполненных работ).

Вместе с тем, письмом от 11.01.2016 № 1 ООО «Гриф Т» представило в министерство акт оказанных услуг № 10 от 11.01.2016 на сумму 3 1 508,34 руб.

Сумма 31508,34 руб. рассчитана как частное от деления цены контракта на количество месяцев, на которые он заключен. При этом, цена контракта установлена исходя из условия контракта об обслуживании Системы ИСПДн, состоящей из 41 единицы программного обеспечения.

Однако, как это следует из материалов дела, в декабре количество обслуживаемого в рамках контракта программного обеспечения сократилось (с 16.12.2015 обслуживалось 29 единиц, с 21.12.2015 количество сократилось до 17 единиц).

Таким образом, сумма оплаты за декабрь так же подлежала уменьшению.

В соответствии с расчетом министерства, не оспоренного ответчиком, стоимость фактически выполненныхработ за декабрь составила 23 086,31 руб.

Следовательно, излишне уплаченная сумма по контракту составляет 8 422, 03 руб.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

            В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

            Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что им не были нарушены условия контракта, поскольку изменение количества или состав программного обеспечения не повлияло на изменение объема работ по контракту.

            Исходя из текста п. 5.2 технического задания, как полагает ответчик, все услуги предоставляются по обращениям заказчика. Количество обращений контрактом не регламентируется.

            Кроме того, как указывает ответчик, контрактом не установлено, что отсутствие обращений со стороны заказчика в отчетный период является фактом невыполнения работ по контракту исполнителем.

           С доводами ответчика суд не может согласиться.

           Согласно п. 3.2 контракта стоимость оказанных услуг (выполненных работ) в течение одного календарного месяца за каждый полный месяц устанавливается в Приложении 2 к настоящему контракту.

           Услуги были оказаны не в полном объеме.

   Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости, выплаченной истцом за непредоставленные услуги.

   Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  денежные средства в сумме  8 422 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

            Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

                       Руководствуясь ст.110,167-170,176

                       Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                      РЕШИЛ:

         Иск удовлетворить.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гриф Т" в пользу Министерства управления финансами Самарской области 8 422 руб. неосновательного обогащения.

         В доход федерального бюджета РФ взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гриф Т" госпошлину в сумме 2000 руб.. 

         Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в  течение месяца  со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Митина Л.Н.