Гражданский кодекс часть 1

Установил: Истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за счет собственных средств оформить и зарегистрировать реконструкцию арендуемых нежилых помещений общей площадью 318,74 кв.м.:

- нежилое помещение, литера А, состоящее из комнат №№ 27,28,43,47,48, расположенное на первом этаже в здании по адресу: <...>;

- нежилое помещение, литера А, состоящее из комнат №№ 18,24,25,26 расположенное на первом этаже в здании по адресу: <...>;

обязании ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подписать дополнительное соглашение к договору аренды № САМ-А-03 от «29» января 2007 г. в части изменения площади арендуемых помещений и зарегистрировать дополнительное соглашения в УФРС за счет собственных средств, а также обязании ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возместить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 убытки. вызванные уменьшением коммерческой площади арендуемых помещений, в размере 6 000 000 руб.

Исковые требования, заявленные на основании ст.ст. 309, 393, 606, 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора аренды недвижимого имущества от 29.01.2007 г. № САМ-А-03. В частности, истец указал, что на момент рассмотрения спора ответчик не произвел государственную регистрацию изменений технических характеристик арендуемых помещений, произошедших в связи с осуществленной им реконструкцией в соответствии с п.п. 2.1.7. и 2.2.9 договора, а также не исполнил обязанность по подписанию и государственной регистрации в УФРС дополнительного соглашения к договору в части изменения площади арендуемых помещений согласно п.п. 10.1., 11.1. Кроме того, истец указал, что поскольку проведенная арендодателем реконструкция помещений повлекла уменьшение общей площади арендуемых помещений без согласия арендодателя, последний имеет право на возмещение убытков в размере рыночной стоимости утраченной площади.

Ответчик в письменном отзыве на иск просил отказать истцу в иске в части обязания ответчика подписать дополнительное соглашение к договору аренды и зарегистрировать его, а также возмещения истцу убытков, вызванных уменьшением площади арендуемых помещений, ссылаясь на прекращение договора аренды с 10.03.2009. в связи с односторонним внесудебным отказом от исполнения договора и выполнение ответчиком перепланировки с согласия истца. Против удовлетворения заявленных требований об обязании ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за счет собственных средств оформить и зарегистрировать реконструкцию арендуемых нежилых помещений ответчик возражений не заявил.

До вынесения решения по делу истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, а именно отказался от исковых требований в части обязания ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возместить индивидуальному предпринимателю ФИО2 убытки, вызванные уменьшением коммерческой площади арендуемых помещений, в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, а также заявил об изменении предмета остальных исковых требований, в соответствии с которым просил суд обязать ответчика в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда осуществить все необходимые действия по приведению площади, технических и качественных параметров помещений, являющихся предметом договора аренды недвижимого имущества № САМ-А-03 от 29.01.2007., в состояние, в котором эти помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи помещения от 31.01.2007.. составленному на основании договора аренды недвижимого имущества № САМ-А-03 от 29.01.2007., а именно:

- нежилое помещение, литера А, площадь: общая 166,8 кв.м., этаж 1, состоящее из комнат, обозначенных на поэтажном плане как комнаты №№ 27,28,43,47,48, условный номер: 63-63-01/020/2006-743, расположенное на первом этаже в здании по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, д. 224;

- нежилое помещение, литера А, площадь: общая 182,70 кв.м., этаж 1, состоящее из комнат, обозначенных на поэтажном плане как комнаты №№ 18,24,25,26, условный номер: 63-63-01/020/2006-757, расположенное на первом этаже в здании по адресу: <...>.

Кроме того, истец просил суд в случае неисполнения ответчиком вышеуказанных действий в установленный срок управомочить истца осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в соответствии со ст. 174 АПК РФ.

В обоснование заявления истец указал, что, изменяя предмет исковых требований, истец не изменил основание иска, т.е. тех обстоятельств, на которые он ссылается в подтверждение исковых требований к ответчику, каковыми является ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации объявлялся перерыв до 16.07.2009. до 16 часов 00 минут, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено, в заседании истец поддержал заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, и при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ истца от иска в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять, а производство по данному делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить с возвращением истцу уплаченной государственной пошлины в части суммы, по которой производство по делу прекращено, на основании п.п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Так как истцу при принятии искового заявления предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, пошлина возврату не подлежит.

Изменения предмета требований судом также приняты в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что до настоящего времени истец, несмотря на неоднократные попытки ответчика возвратить ему помещения, не принял помещений по акту приема-передачи. При этом помещения полностью свободны от имущества ответчика и готовы к возврату истцу по акту. В связи с тем, что в настоящее время договор прекратил свое действие с 10 марта 2009 года, перепланировка арендуемых помещений была произведена с согласия истца, необоснованны доводы истца о невозможности принять спорные помещения по акту. Истец не ограничен в праве распоряжения спорными помещениями. Кроме того, ответчик заявил о намерениях урегулировать спор во внесудебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29 января 2007 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» был заключен договор аренды недвижимого имущества № САМ-А-03. Предметом договора в соответствии с п. 1.2. являлись нежилые помещения по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, д. 224, общей площадью 359,5 кв.м., переданные для использования в целях осуществления уставной деятельности арендатора.

Согласно п. 5.1. срок действия договора установлен в 7 (семь) лет с даты его государственной регистрации в УФРС. Договор был зарегистрирован в УФРС по Самарской области 06 марта 2007 г.

Пунктом 2.1.7. договора предусмотрено право арендатора на проведение реконструкции арендуемых помещений. При этом результатом того, что стороны пришли к согласию по поводу производства арендатором реконструкции помещений, является подписанная сторонами «Технологическая планировка».

12 февраля 2007 г. сторонами была подписана «Технологическая планировка», предусматривающая осуществление реконструкции, в соответствии с которой, как полагает истец, общая площадь помещений после реконструкции должна была составлять 359,5 кв.м. После подписания вышеуказанного документа арендатором была осуществлена реконструкция, в результате которой общая площадь арендуемых помещений уменьшилась до 320 кв.м., что подтверждается экспликацией помещений, составленной ответчиком, и техническим паспортом на помещение после его реконструкции (л.д. 84-90, т.2).

Письмом от 26 декабря 2008 г. № 1-1-3-7/23026 ООО «ХКФ Банк» уведомило ФИО2 о том, что в соответствии с п. 4.2. договора аренды № САМ-А-03 от 29 января 2007 г. ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» расторгает указанный договор в одностороннем порядке, предлагает считать договор прекратившим свое действие с 10 марта 2009 г. и согласно п. 2.1.17 указанного договора просит ФИО2 принять помещение по акту приема-передачи в течение 3 (трех) рабочих дней с даты прекращения действия договора (л.д. 29, т.1).

27 января 2009 г. истец обратился к ответчику с письмом, в котором указал, что считает невозможным расторжение договора по инициативе ответчика до предоставления арендодателю документов, подтверждающих регистрацию изменений арендуемых помещений и подписания сторонами дополнительного соглашения об изменении арендуемых помещении. Также истец сообщил о необходимости урегулирования вопроса о денежной компенсации в связи с уменьшением площади арендуемых помещений.

В ответ на данное письмо ответчик направил письмо № 15-27/002 от 13 февраля 2009 г., где указал, что арендатор осуществил реконструкцию арендуемых помещений в полном соответствии с договором аренды и с согласия арендатора. Все документы, подтверждающие законность и обоснованность реконструкции, произведенной в арендуемых помещениях, будут предоставлены истцу после прекращения (расторжения) договора аренды (л.д. 31-32, т.1).

Полагая, что вышеуказанные действия арендатора нарушают условия договора аренды № САМ-А-03 и положения гражданского законодательства, истец обратился к ответчику с претензией от 02.03.2009 г., в которой потребовал от ответчика оформить и зарегистрировать реконструкцию арендуемых помещений, составляющих предмет договора аренды № САМ-А-03 от 29 января 2007 г. за счет собственных средств; подписать дополнительное соглашение к договору аренды № САМ-А-03 от 29 января 2007 г. в части изменения площади арендуемых помещений и зарегистрировать дополнительное соглашения в УФРС за счет собственных средств; возместить ФИО2 убытки, вызванные уменьшением коммерческой площади арендуемых помещений в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

Не получив ответа на претензию в установленный в ней срок, истец обратился в арбитражный суд для защиты своих прав и законных интересов.

Изменяя предмет заявленного иска на требование о приведении спорных помещений в первоначальное состояние и восстановлении первоначальной планировки данных помещений, истец указал, что осуществленная ответчиком реконструкция повлекла уменьшение общей площади арендуемых помещений истца без его согласия. Неисполнение ответчиком в период с 2007 г. по настоящее время обязанности по регистрации изменений арендуемых помещений дополнительного соглашения к договору делает невозможным для истца дальнейшее распоряжение спорными помещениями. При этом истец полагает, что договор не может считаться прекратившим свое действие в одностороннем внесудебном порядке с 10.03.2009., поскольку ответчиком не были выполнены все условия, предусмотренные п. 4.2. договора, а именно: арендуемые помещения не были переданы арендодателю по акту приема-передачи в течение 3 (трех) дней с предполагаемой даты расторжения договора по причинам, не зависящим от арендодателя.

Доводы истца, приведенные в обоснование требований, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Пунктом 2.1.7. договора предусмотрена обязанность арендодателя в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения арендодателем письменного запроса от арендатора о намерении выполнить последним переоборудование (переустройство), перепланировку, реконструкцию (неотделимые улучшения) – выдать соответствующее письменное согласие (разрешение) на выполнение неотделимых улучшений помещений, если такое переоборудование (переустройство), перепланировка, реконструкция (неотделимые улучшения) помещений соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ к недвижимому имуществу, которые необходимы арендатору для использования помещений по целевому назначению, указанному в п. 1.4. договора. При этом при достижении согласия между сторонами договора по поводу производства ответчиком переустройства (переоборудования), перепланировки, реконструкции (неотделимых улучшений) помещений, стороны договора подписывают «Технологическую планировку». После прекращения (расторжения) договора в связи с истечением срока его действия, а также при досрочном его прекращении (расторжении) произведенные арендатором неотделимые улучшения арендованного объекта недвижимого имущества, составляющие его принадлежность и не отделимые без вреда для его конструкции, вместе с данным объектом недвижимого имущества переходят в собственность истца без возмещения истцом ответчику затрат на их выполнение (производство).

В силу пунктов 2.1.16. и 2.2.9. договора в случае выполнения реконструкции помещений, предварительно согласованной с арендодателем, арендатор обязан нести расходы по согласованию и получению соответствующих разрешений, иных необходимых документов, а также регистрации изменений арендуемых помещений, произошедших в связи с проведенной реконструкцией.

Пунктами 2.1.7. и 2.2.9. договора предусмотрено, что в случае выполнения арендатором реконструкции помещений, последний обязуется предоставить арендодателю документы, подтверждающие регистрацию изменений арендуемых помещений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту2.1.16. договора на арендодателя возложена обязанность при выполнении арендатором реконструкции помещений с его письменного разрешения выдать последнему либо третьему лицу, указанному арендатором, надлежащим образом оформленную доверенность на представительство во всех инстанциях и соответствующих организациях для осуществления мероприятий по вопросу согласования и получения соответствующих разрешений, иных необходимых документов, а также регистрации изменений помещений, произошедших в связи с проведенным переоборудованием помещений.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено право ответчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, предварительно уведомив истца (арендодателя) в письменной форме не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора. В этом случае ответчик обязан уплатить истцу все предусмотренные договором обязательные платежи за время фактического пользования помещениями и возвратить помещения по акту приема-передачи в срок не позднее 3-х дней с даты прекращения действия (расторжения) договора, то есть не позднее 3-х дней действие с даты, указанной в письменном уведомлении о прекращении договора, направленном ответчиком истцу. При наступлении выше указанных условий договор считается прекратившим свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении о прекращении договора, направленном ответчиком истцу.

Обосновывая заявленные требования неисполнением ответчиком перечисленных условий договора, истец указал, что пунктом 2.1.7. договора предусмотрено право арендатора на проведение реконструкции, однако согласно ст. 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

В то же время истец полагает, что в сложившейся ситуации договор не может считаться прекратившим свое действие в одностороннем внесудебном порядке с 10.03.2009., поскольку ответчиком не были выполнены все условия, предусмотренные п. 4.2. договора, а именно: арендуемые помещения не были переданы Арендодателю по акту приема-передачи в течение 3 (трех) дней с предполагаемой даты расторжения договора по причинам, не зависящим от арендодателя и изложенным в протоколе заседания комиссии от 12.03.2009 г.

Согласно уведомлению о расторжении договора (исх. № 1-1-2-7/23026 от 26 декабря 2008 года) ответчик заявил истцу об одностороннем отказе от исполнения договора аренды № САМ-А-03 от 29 января 2007 г. и прекращении его действия с 10 марта 2009 года. Кроме того, ответчик просил истца явиться по адресу: <...>, для принятия помещений по акту приема-передачи 12.03.2009 г. в 9 часов 30 по местному времени.

12.03.2009 г. в 9 часов 30 минут в нежилых помещениях по адресу: г. Ленинский район, ул. Ленинская, д. 224, состоялось заседание комиссии по вопросу приема-передачи нежилого помещения с участием представителей арендатора и арендодателя. По результатам заседания комиссия установила, что арендатор не может возвратить, а арендодатель не может принять по акту приема-передачи нежилые помещения по причинам, указанным в акте, в том числе: арендатором была произведена реконструкция нежилых помещений, являющихся объектом договора аренды, в результате которой нежилые помещения не соответствуют договору аренды; арендатор не исполнил свои обязательства по оформлению реконструкций регистрации изменений, связанных с реконструкцией помещений.

12.03.2009 г. указанный протокол заседания комиссии, подписанный со стороны арендодателя, с сопроводительным письмом был направлен для подписания арендатору, и был им получен 13.03.2009 г. Письмом от 17.03.2009 г. № 15-27/010 последний отказался от подписания протокола.

Оценив доводы истца, суд считает, что его требования об обязании ответчика осуществить все необходимые действия по приведению площади, технических и качественных параметров помещений, являющихся предметом договора аренды недвижимого имущества № САМ-А-03 от 29 января 2007 г., в состояние, в котором эти помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи помещения от 31.01.2007., составленному на основании договора аренды, противоречат изложенной истцом позиции относительно продолжения действия договора. При наличии действующего, а не прекращенного договора аренды у истца отсутствуют основания требовать от ответчика приведения помещений в первоначальный вид, поскольку помещения передавались с учетом предполагаемой их перепланировки (реконструкции), которая необходима ответчику для использования данного объекта недвижимого имущества по целевому назначению, указанному в п. 1.4. договора. Ее проведение, согласованное сторонами, было предусмотрено договором, заключенным сроком на семь лет. В то же время, срок исполнения предусмотренной для ответчика в пункте 2.2.9. договора обязанности предоставить истцу документы, подтверждающие регистрацию изменений (переустройства (переоборудования), перепланировки, реконструкции (неотделимых улучшений) помещений, в договоре не установлен.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на прекращение договора аренды № САМ-А-03 от 29 января 2007 г. с 10.03.2009. в связи с односторонним отказом ответчика от договора, что предусмотрено пунктом 4.2. договора. При этом иных обязанностей ответчика, связанных с односторонним внесудебным отказом от исполнения договора, кроме как обязанностей, содержащихся в пункте 4.2. договора, а именно: уплатить истцу все предусмотренные договором обязательные платежи за время фактического пользования помещениям и возвратить помещения по акту приема-передачи в срок - не позднее 3-х дней с даты прекращения действия (расторжения) договора, то есть не позднее 3-х дней действие с даты, указанной в письменном уведомлении о прекращении договора, направленном ответчиком истцу, договор не содержит.

Обязательства ответчика по производству полного расчета с истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и заявлением (уведомлением) о зачете встречных однородных требований по договору аренды недвижимого имущества № СДМ-А-03 от 29 января 2007 года (получено истцом на руки 05 февраля 2009 года).

Что касается возврата помещения арендодателю, суд считает несостоятельным и опровергнутым материалами дела довод истца о невыполнении ответчиком условия договора о возврате истцу помещения по акту приема-передачи в указанный в п. 4.2. договора срок. Обязанности ответчика передать помещение по акту приема-передачи при прекращении договора соответствует обязанность истца принять его, установленная пунктом 2.1.17. договора, согласно которому истец обязан принять помещения от ответчика и подписать акт приема-передачи (возврата) помещений при досрочном расторжении (прекращении) договора, в срок - не позднее 3-х (трех) рабочих дней, с даты, указанной в соответствующем письменном уведомлении, полученном от ответчика. Как правомерно указал ответчик, данная обязанность истца является безусловной и не зависит от того, исполнил или нет ответчик на момент досрочного расторжения (прекращения) договора иные обязанности, установленные условиями договора. Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени истец, несмотря на неоднократные попытки ответчика возвратить ему помещения, не принял помещений по акту приема-передачи, что самим истцом не оспаривается. Более того, в процессе рассмотрения дела представителем истца заявлено об отсутствии у ФИО2 намерений принимать помещение в реконструированном виде до оформления ответчиком его государственной регистрации, что, собственно, и послужило основанием для изменения предмета иска.

В силу части 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по возврату нежилых помещений (зданий/сооружений) может применяться по аналогии закона норма п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Соответственно, уклонение истца от принятия помещения по акту рассматривается как отказ истца от исполнения п. 2.1.17. договора.

При этом довод истца о получении истцом от ответчика акта приема-передачи, датированного 12.03.2009., лишь 03.06.2009., т.е. после подачи иска, не может повлиять на вывод суда об уклонении истца от его подписания, поскольку из протокола заседания комиссии по вопросу приема-передачи нежилого помещения с участием представителей арендатора и арендодателя от 12.03.2009. явно усматривается отказ арендодателя от приема помещения, в связи с чем предъявление собственно акта передачи как документа, обязанность оформления которого лежит как на арендаторе, так и на арендодателе, не имело смысла. Тем более что закон не содержит обязательных требований к документу о передаче объекта. Поэтому протокол заседания комиссии по вопросу приема-передачи нежилого помещения с участием представителей арендатора и арендодателя от 12.03.2009. с учетом возражений на протокол могут расцениваться как документы о приеме-передаче объекта, отражающие намерения арендатора на передачу объекта арендодателю и отказ арендодателя принять данный объект. Кроме того, имеющаяся в деле переписка, содержание искового заявления, дополнения к иску и заявления об изменении требований также определенно свидетельствуют об отказе истца от приема помещения от ответчика в реконструированном виде.

Поэтому суд приходит к выводу о прекращении договора аренды № САМ-А-03 от 29 января 2007 г. с 10.03.2009. в связи с односторонним отказом ответчика от договора, право на который предусмотрено пунктом 4.2. договора. Указанный вывод суда исходит из существа и правовой природы отношений по аренде имущества, которые в силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определены как временное владение и пользование арендатором переданным ему имуществом. Материалами дела однозначно подтверждено прекращениевладения и пользования арендатором спорным имуществом. Как указал ответчик и не оспорил истец, с 10.03.2009. ответчик не осуществляет свою деятельность в спорных помещениях, помещения полностью свободны от имущества ответчика и готовы к возврату истцу по акту. При этом суд находит обоснованными возражения ответчика о том, что условия, на которые ссылается истец как на обязательные для расторжения договора, фактически являются обязательными последствиями прекращения (расторжения) договора. Несвоевременный же возврат арендатором помещений по акту (в случае, когда не имеет место уклонение арендодателя от приема помещения) влечет для арендатора неблагоприятные последствия в виде возникновения у арендодателя права требования внесения арендной платы за все время просрочки и возмещения убытков (ст. 622 ГК РФ), но не означает продления сроков договора.

Согласно ст. 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

Состояние имущества припрекращении договора обусловлено договором аренды недвижимого имущества № СДМ-А-03 от 29 января 2007 года, а именно пунктом 2.2.8., в силу которого арендатор обязан возвратить помещения в течение 3-х календарных дней после прекращение действия настоящего договора по истечении его срока, а также при досрочном его расторжении (прекращении) арендодателю по акту приема-передачи (возврата) помещений в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с п. 2.1.7. договора, т.е. с учетом проведенной реконструкции, согласованной с арендодателем. Тем самым обусловленность договором № СДМ-А-03 иного состояния спорного помещения на момент прекращения договора, по сравнению с состоянием на момент его передачи в аренду, исключает согласно ст. 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации возможность возврата имущества арендодателю арендатором в том состоянии, в котором он его получил, и следовательно, исключает наличие оснований для обязания арендатора привести помещение в первоначальное состояние и оснований удовлетворения заявленных требований.

При этом суд не принимает довод истца об отступлении им от подписанной сторонами «Технологической планировки» при реконструкции помещения, что привело к уменьшению его площади.

Ответчиком правомерно указано, что в Технологической планировке, подписанной сторонами договора, представлен приблизительный план перепланировки арендуемых по договору помещений, а именно, на плане указаны стены/перегородки, подлежащие возведению/сносу в арендуемых помещениях. Площадь помещения, обозначенная в Технологической планировке как 359,5 кв.м., указана на основании договора как сумма площадей, арендуемых по договору помещений в соответствии с п. 1.2. договора, но не означает согласования сторонами площади помещений после проведения их реконструкции, так как Технологическая планировка на момент ее подписания сторонами договора готовилась до разработки проекта перепланировки помещений проектной организацией. Данная Технологическая планировка носила информационный характер о конфигурации объекта, так как в ней содержались сведения о тех неотделимых улучшениях (возведение/снос стен/перегородок), которые ответчик планировал осуществить в арендуемых помещениях. Условие о согласовании производства неотделимых улучшений с арендодателем недвижимого имущества носит обязательный "для арендатора характер в силу части 2 статьи 623 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Кроме того, проведение перепланировки (реконструкции) с возведением межкомнатных перегородок неизбежно влечет изменение площади помещений, что также свидетельствует о том, что площадь помещения, указанная в Технологической планировке, не является согласованной площадью помещений после их реконструкции. Тем более, что планом помещений из технического паспорта на объект (л.д. 89-90, т.2) подтверждается выполнение ответчиком реконструкции помещений в соответствии с Технологической планировкой в части оговоренной конфигурации помещений.

По результатам рассмотрения проектных материалов, предоставленных истцом для согласования реконструкции помещений, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара письмом от 19.10.2007. (л.д. 67-68, т.1) подтвердил, что намеченные к выполнению строительные мероприятия в спорных помещениях не затрагивают противопожарные требования, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в связи с чем в соответствии с подпунктом 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется.

Данное письмо опровергает довод истца об утрате им части площади, поскольку площадь помещений не уменьшилась как таковая, уменьшение площади возникло в результате возведения межкомнатных перегородок и образования новых помещений в пределах существующих ранее. При этом, как уже указывалось выше, истец согласовал проведение реконструкции.

В соответствии с пунктом 7.8. договора окончание срока действия договора не освобождает стороны договора от обязательств по его исполнению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Соответственно, как указал ответчик в отзыве, прекращение действия договора 10 марта 2009 года не является основанием для отказа ответчика от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2.2.9. договора: нести расходы по согласованию и регистрации в соответствующих инстанциях действий по переустройству (переоборудованию), перепланировке, реконструкции (неотделимых улучшений) помещений и предоставить истцу документы, подтверждающие регистрацию изменений (переустройства (переоборудования), перепланировки, реконструкции (неотделимых улучшений) Помещений) в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поэтому при оценке доводов истца и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание признание ответчиком обстоятельств неисполнения условий договора в части государственной регистрации реконструкции и намерения ответчика исполнить данное обязательство после прекращение договора, о чем свидетельствует заключенный между ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» и ООО «АСТ_Строй» договор от 10.06.2009. на проведение работ по государственной регистрации прав истца на объект с учетом его реконструкции, а также намерения урегулировать спор путем подписания мирового соглашения, проекты которого представлены в материалы дела. В то же время истцом не представлено доказательств выдачи представителю ответчика повторной доверенности после истечения срока ее действия на осуществление действий по регистрации реконструкции объекта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию с него в бюджет Российской Федерации, поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, ст.110, 151, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования об обязании ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возместить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 убытки, вызванные уменьшением коммерческой площади арендуемых помещений, в размере 6 000 000 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, проживающего по адресу: 443001, Самарская область, Самара, Самарская, 207-42, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1