Решение № А55-3867/20 от 22.05.2020 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мая 2020 года

Дело №

А55-3867/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         Жарковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2020 года дело по заявлению

ФИО1, Ростовская область, Егорлыкский район,                   х. Шаумяновский

от  февраля 2020 года   

к  судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, Самарская область,            г. Тольятти

к Отделу судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти

к УФССП России по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Агроальянс», Самарская область, г. Тольятти

о признании незаконным бездействия и постановления

при участии в заседании

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены

установил:

       ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 по исполнительному производству № 93222/19/63029-ИП и о признании незаконным Постановления от 29.01.2020 года об окончании исполнительного производства № 93222/19/63029-ИП и возвращении исполнительного документа.

       От заявителя поступило ходатайство об изменении заявленных требований. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 по исполнительному производству № 93222/19/63029-ИП, выразившееся в не рассмотрении ходатайств, изложенных в заявлении от 19.09.2019 года:

- не вынесено постановление о розыске должника-руководителя организации и (или) его имущества;

- не проведены мероприятия по привлечению должника-руководителя организации к административной и уголовной ответственности, поскольку разъяснения об административной и уголовной ответственности, содержащиеся в постановлении от 03.10.2019 года о возбуждении исполнительного производства, носят лишь формальный характер. Руководитель организации не привлечен ни к какой ответственности;

- не направлено заявление в суд об ограничении руководителя должника на выезд из Российской Федерации. В остальной части заявленные требования ФИО1 поддерживает в полном объеме.

       Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения заявленных требований.

       Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со          ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

       Согласно представленному отзыву (л.д. 46-47) ОСП Комсомольского района                  г. Тольятти УФССП России по Самарской области заявленные требования считает необоснованными.

       Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

       Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Комсомольского района                  г. Тольятти УФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство № 93222/19/63029-ИП, возбужденное 03.10.2019 года на основании исполнительного листа исполнительного листа № ФС 032926159, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-32667/2018 с предметом исполнения взыскание с третьего лица в пользу заявителя денежные средства в сумме 1 340 850 рублей (л.д. 13-14).

       29.01.2020 года указанное исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятие судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 15).

        В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ            «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

       Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

       По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном  производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

       Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

       С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку,  в том числе проверку финансовых документов,  по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию. взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

       Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

       Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

       В соответствии с п.п. 1, 1.1 и 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

       Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

       По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

       Буквальное толкование вышеуказанных положений свидетельствует о том, что розыск может быть объявлен в ходе исполнительного производства только лишь в отношении должника – ООО «Поволжский Агроальянс», а не его руководителя.

       Кроме того, из положений ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» буквально следует, что объявление розыска должника – ООО  «Поволжский Агроальянс» является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительный документ не содержит в себе требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

      При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о розыске должника-руководителя организации и (или) его имущества.

       В соответствии со ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                     «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

      Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве возможно только лишь при наличии вины, то есть лицу должно быть достоверно известно о наличии, возбужденного в отношении него исполнительного производства.

       Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что руководителю должника известно о наличии возбужденного исполнительного производства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не проведение мероприятий по привлечению должника-руководителя организации к административной и уголовной ответственности.

        В соответствии с подп. 15 п. 1 ст. 64  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

         Согласно подп. 1, 2 и 3 п. 1 ст. 67 64  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

       1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

       2) требований неимущественного характера;

       3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

       В силу положений п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015     № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

       Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.

       Принимая во внимание, что положения действующего законодательства не позволяют ограничивать выезд из Российской Федерации руководителя должника, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направлено заявление в суд об ограничении руководителя должника на выезд из Российской Федерации.

       Однако, как следует из материалов исполнительного производства в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводились мероприятия по установлению места нахождения руководителя должника – ООО «Поволжский Агроальянс». Выход по месту жительства директора должника -            ФИО3  также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлялся.

        Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что окончание спорного исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятие судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, является необоснованным и преждевременным.

        Таким образом, заявленные требования в части признании незаконным Постановления от 29.01.2020 года об окончании исполнительного производства                 № 93222/19/63029-ИП и возвращении исполнительного документа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст. ст. 49, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

       Изменения исковых требований принять.

       Заявленные требования удовлетворить частично.

       Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО2 от 29.01.2020 года об окончании исполнительного производства № 93222/19/63029-ИП о возращении исполнительного документа.

      Обязать ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

      В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко