Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 27 марта, 02 апреля 2019 года в судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО1 и ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, возбужденного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Клуб «Лакшери-фитнес», Общества с ограниченной ответственностью «Шале-фитнес»

при участии в заседании

от должника – ФИО2, паспорт;

от заявителей по делу – представитель ФИО3 по доверенности от 15.05.2018;

от финансового управляющего – до перерыва ФИО1, паспорт;

от уполномоченного органа – до перерыва представитель ФИО4 по доверенности от 15.03.2019.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12 часов 15 минут 27 марта 2019г. до 10 часов 40 минут 02 апреля 2019г.

установил:

ООО «Клуб «Лакшери-фитнес», и ООО «Шале-фитнес» обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2, мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам в общем размере 8 898 943,21 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 118 от 07.07.2018.

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, а также представлен отчет о ходе и результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов.

В судебном заседании должник просил утвердить план реструктуризации долгов, в подтверждение исполнимости плана дополнительных документов не представил.

В судебном заседании финансовый управляющий изложил основные положения отчёта, высказался по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества.

Представитель заявителя по делу настаивал на введении процедуры реализации имущества должника.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1,2 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Согласно п.1 ст. 213.13. план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: - гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; - гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; - гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; - план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок, финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

В поступившем ходатайстве об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина с приложением плана реструктуризации, подписанного должником, указано, что по итогам проведения собрания кредиторов не было принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов, вместе с тем, должник ходатайствует утвердить представленный им проект плана реструктуризации долгов, мотивировав тем обстоятельством, что должник имеет источник дохода в размере 50 484 руб.

В реестр требований должника включена задолженность в общем размере 10 354 715, 51 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, представленный в материалы дела план реструктуризации долгов основан на предположениях должника, представленные в качестве приложений к плану документы не свидетельствуют о его экономической, что является препятствием для его утверждения.

Кроме того, суд также отмечает, что вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г. Самары ФИО2 признана виновной в совершении преступления экономического характера, предусмотренного ч. 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является также самостоятельным основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации.

При этом суд критически относится к доводу должницы, касающемуся обжалования вступившего в законную силу приговора в Верховный Суд Российской Федерации. Арбитражный суд полагает необходимым отметить, что отмена Верховным Судом Российской Федерации приговора, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, в соответствии с положениями части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может явиться основанием для пересмотра настоящего судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии с ст. 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Из отчета финансового управляющего следует, что в соответствии с ответами регистрирующих органов, у должника имеется имущество, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве; имущества, достаточного для расчета с кредиторами не достаточно.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: - гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; - собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, а также, поскольку кредиторами не представлен план реструктуризации долгов гражданина, а в удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана судом отказано, суд на основании п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве считает возможным признать ФИО2 несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, в случае отсутствия денежных средств для финансирования процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 19.03.2019г. иная кандидатура арбитражного управляющего собранием кредиторов не предложена и не утверждена. Более того, собрание не состоялось ввиду не явки на него кредиторов и иных лиц, имеющих право на участия в нем.

При таких обстоятельствах, ФИО1, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10389, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 446370, Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, а/я 5) подлежит утверждению финансовым управляющим гражданина-должника в процедуре реализации имущества гражданина с выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке ст.ст. 20.6, 213.9 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. 176, ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319, 223 АПК РФ, ст.ст. 4, 6, 20.2, 28, 32, 45, 52, 59, 75, 213.2, 213.3, 213.5, 213.7, 213.9, 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Самарской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства гражданина-должника ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказать.
Признать несостоятельным (банкротом) должника – ФИО2 (02.12.1978, ИНН<***>, место рождения: г. Куйбышев, адрес регистрации: <...>)
Ввести в отношении должника ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Утвердить финансовым управляющим должника ФИО1, члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10389, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 446370, Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, а/я 5).
С момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении должника, назначить на 05 сентября 2019 года на 10 час. 10 мин. в помещении суда, каб. 218.
Обязать финансового управляющего в срок не позднее чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания представить отчет по результатам процедуры реализации имущества гражданина.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

М.Д. Григорьева