Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - ООО «Современные медицинские технологии» г. Самара, ГУЗ «Самарский областной клинический кардиологический диспансер» г. Самара

О признании незаконным решения, конкурса несостоявшимся, размещения заказа недействительным

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1 по дов. от 01.03.2007,

от заинтересованного лица - ФИО2 - консультант по дов. от 04.05.2007,

от ООО «Современные медицинские технологии» - ФИО3 - по дов. от 27.04.2007,
от ГУЗ «Самарский областной клинический кардиологический диспансер» - ФИО4 - юрисконсульт по дов. от 05.08.2004

Протокол судебного заседания вел помощник судьи Бусоргин С.О.

Установил:

ООО «Арника» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Главного управления организации торгов Самарской области об отказе в допуске ООО «Арника» к участию в конкурсе по определению поставщиков лекарственных средств на 6 месяцев 2007 г. для ГУЗ «Самарский областной клинический кардиологический диспансер», признании несостоявшимся проведенного конкурса, признании недействительным размещения заказа по итогам проведенного конкурса (л.д.3-5).

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо в отзыве (л.д.64-68), пояснениях, данных в судебном заседании, просит в удовлетворении требований отказать.

Определением суда от 02.05.2007г. по ходатайству заинтересованного лица к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены ООО «Современные медицинские технологии» и ГУЗ «Самарский областной клинический кардиологический диспансер» (л.д.92).

ГУЗ «Самарский областной клинический кардиологический диспансер» в отзыве (л.д.93-95), пояснениях, данных в судебном заседании, просит в удовлетворении требований отказать, так как использование слов «или эквивалент» в заявке на участие в конкурсе является недопустимым, а также заявитель не был допущен к участию в конкурсе в связи с отсутствием лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

ООО «Современные медицинские технологии» в отзыве (л.д.98-99), пояснениях, данных в судебном заседании, просит в удовлетворении требований отказать, так как конкурсное предложение ООО «Арника» не содержит конкретное наименование товара, предлагаемого к поставке, что является нарушением конкурсной документации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, суд основывается на положениях ч.1 ст. 65 АПК РФ, определяющих, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (п.5 ст. 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч.2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» приказом руководителя Главного управления организации торгов Самарской области №138 от 05.02.2007г. образована конкурсная комиссия в целях проведения открытого конкурса по определению поставщиков лекарственных средств на 6 месяцев 2007 г. для ГУЗ «Самарский областной клинический кардиологический диспансер».

В этой связи в соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона заинтересованным лицом было опубликовано и размещено на официальном сайте извещение о проведении конкурса по определению поставщиков лекарственных средств на 6 месяцев 2007г.

Предметом проведенного открытого конкурса являлось определение поставщиков лекарственных средств на 6 месяцев 2007г., а именно: наименование лекарственных средств – крестор (или эквивалент); омакор (или эквивалент) (л.д.69-79).

16.03.2007г. по результатам рассмотрения заявок участников конкурса конкурсной комиссией принято решение об отказе ООО «Арника» в допуске к участию в конкурсе. Результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе отражены в протоколе (л.д.17-18).

Основанием для отказа ООО «Арника» в допуске к участию в конкурсе явилось несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, а именно: ч.3 п.2 ст. 25 Федерального закона «О размещении заказов …». По мнению заинтересованного лица, предложение ООО «Арника» не содержит конкретное наименование лекарственных средств, предлагаемых к поставке.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 25 Федерального закона «О размещении заказов …» заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта, в том числе предложение о цене контракта. В случаях, предусмотренных конкурсной документацией, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям законодательства Российской Федерации, если законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам.

В силу п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов…» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие конкурсе требованиям конкурсной документации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями конкурса заявителем подана заявка (конкурсное предложение) с обязательством выполнить условия конкурса в случае признания победителем (л.д.80, 81). При этом в заявке содержит наименования поставляемых препаратов – омакор (или эквивалент) капс. 1000 мг. №28 и крестор (или эквивалент) таб. п/о 10 мг №28, страну производителя, цену за единицу, номер регистрационного удостоверения, сведения о наличии сертификата соответствия, количество, условия хранения, срок поставки, срок годности, общую стоимость, которая составляет 3 727 270 руб.

Довод заинтересованного лица о том, что наличие слов «или эквивалент» не позволяет конкурсной комиссии идентифицировать конкретное наименование лекарственного средства, предлагаемого к поставке, не может быть принят судом во внимание, так как сведения, содержащиеся в заявке ООО «Арника», позволяют достоверно определить предполагаемое к поставке лекарственное средство.

Кроме того, согласно ч.7 ст. 26 Федерального закона «О размещении заказов …» (в редакции от 27.07.2006г.) при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе конкурсная комиссия вправе потребовать от участников размещения заказа представления разъяснений положений представленных ими, в том числе и в электронной форме, документов и заявок на участие в конкурсе. При этом не допускается изменение заявки на участие в конкурсе. Конкурсная комиссия не вправе предъявлять дополнительные требования к участникам размещения заказа. Не допускается изменять указанные в конкурсной документации требования к участникам размещения заказа. Указанные разъяснения вносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 14.03.2007г. (л.д.15-16) следует, что на процедуре вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе присутствовали представители участников размещения заказа.

В судебном заседании установлено, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 24.05.2007г., что при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе присутствовал представитель ООО «Арника». Данный факт заинтересованным лицом не опровергнут.

Между тем раздел 4 протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не содержит сведений о том, запрашивались ли у участников (или их представителей) размещения заказов разъяснения положений представленных ими документов и заявок на участие в конкурсе.

Довод заинтересованного и третьих лиц о том, что ООО «Арника» не могла быть допущена к участию в конкурсе в связи с отсутствием в заявке на участие в открытом конкурсе лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, является несостоятельным, поскольку отказано в допуске к участию в конкурсе по единственному основанию - несоответствие заявки требованиям конкурсной документации в связи с тем, что предложение ООО «Арника» не содержит конкретное наименование лекарственных средств, предлагаемых к поставке (л.д.17).

Также суд считает необходимым отметить, что предложение заявителя содержало наименьшую цену контракта - 3 727 270 руб. по сравнению с предложением победителя – 3 790 254 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявка ООО «Арника» на участие в конкурсе (л.д.81) соответствовала требованиям конкурсной документации (л.д.74).

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ч.3 ст. 57 Федерального закона «О размещении заказов …» размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

Принимая во внимание, что решение Главного управления организации торгов Самарской области об отказе в допуске ООО «Арника» к участию в конкурсе по определению поставщиков лекарственных средств на 6 месяцев 2007 г. для ГУЗ «Самарский областной клинический кардиологический диспансер» не соответствует требования закона, размещение заказа по итогам состоявшегося конкурса подлежит признанию недействительным.

Вместе с тем Федеральным законом «О размещении заказов …» не предусмотрено признание конкурса несостоявшимся, поэтому в части требования заявителя о признании проведенного конкурса по определению поставщиков лекарственных средств на 6 месяцев 2007 г. для ГУЗ «Самарский областной клинический кардиологический диспансер» несостоявшимся производство по делу следует прекратить, так как спор в этой части не подлежит рассмотрению в суде.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст. 110-112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Главного управления организации торгов Самарской области об отказе в допуске ООО «Арника» к участию в конкурсе по определению поставщиков лекарственных средств на 6 месяцев 2007 г. для ГУЗ «Самарский областной клинический кардиологический диспансер» г. Самара.

Признать недействительным размещение заказа по итогам конкурса по определению поставщиков лекарственных средств на 6 месяцев 2007 г. для ГУЗ «Самарский областной клинический кардиологический диспансер» г. Самара.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Главного управления организации торгов Самарской области в пользу ООО «Арника» расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Черномырдина