Гражданский кодекс часть 1

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

«21» мая 2012 года

Дело №

А55-3950/2012

Резолютивная часть решения объявлена «18» мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен «21» мая 2012 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухлыгиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании «18» мая 2012 года дело по иску

Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» (445043, <...>)

к Открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» (445024, <...>)

о понуждении заключить дополнительное соглашение № 3 к договору № 88335 от 11.01.2010

при участии в заседании:

от истца – пр. Башкирцева О.В., по доверенности от 10.01.2012;

от ответчика – пр. Яковенко Е.В., по доверенности от 08.10.2010, пр. Чернышков А.И., по доверенности от 06.04.2012, пр. Готовцева Е.Г., по доверенности от 12.01.2011;

У С Т А Н О В И Л:

Истец со ссылкой на нормы ст.ст. 420, 424, 432-434, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику считать договор между истцом и ответчиком, заключенным на условиях, изложенных в дополнительном соглашении № 3, направленном 12.01.2011 исх. № 16, а именно:

1. В связи с изменением показателей, обуславливающих стоимость пассажирских перевозок, являющихся основанием для увеличения тарифа, заказчик обязуется компенсировать перевозчику убытки в сумме 6 234 913,87 руб., возникшие у последнего в 2011 году в ходе исполнения договора от 11.01.2010 № 88335, согласно расчету, являющемуся приложением № 2 к настоящему дополнительному соглашению.

2. В связи с изменением стоимости пассажирских перевозок в 2012 г., увеличить с 01.01.2012 расчетный тариф за 1 машино-час. Стоимость машино-часа составляет 797 руб. 31 коп.

Объем пассажирских перевозок, осуществляемых перевозчиком, в 2012 г. Составит 176 448,81 машино-часов на линии.

3. Пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции:

«Объем пассажирских перевозок, осуществляемых перевозчиком, по настоящему договору в 2012 г. Составить 176 448,81 машино-часов на линии. Стоимость данного объема работ составляет 166 007 592,83 руб., в т.ч. НДС (18%) – 25 323 192,13 руб.

Объем услуг и сумма договора на 2013-2014 г.г. определяется дополнительными соглашениями, согласованными сторонами».

4. Пункт 2.2. договора и приложение № 2 к договору № 88335 от 11 января 2010 г. – исключить.

5. Пункт 2.3. договора изложить в редакции: «Оплата пассажирских перевозок, выполняемых перевозчиком в отчетном периоде 2012 года, производится заказчиком по расчетному тарифу 797 руб. 31 коп. (без НДС) за 1 машино-час.

6. Редакция пунктов 3.3., 3.8., 3.9., 3.10., 5.4., 5.5., 6.4. договора № 88335 от 11.01.2010, изложенная в дополнительном соглашении № 2 и приложении №№ 1и 3 к дополнительному соглашению № 2 действует по 31.12.2014.

7. Дополнить договор пунктом 6.5.: «Услуга читается выполненной на дату подписания заказчиком акта выполненных услуг».

8. Расчеты по настоящему дополнительному соглашению производятся в соответствии с Порядком расчетов (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению).

9. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2012, за исключением п. 6 настоящего дополнительного соглашения, срок действия которого определен по 31.12.2014. Настоящее дополнительное соглашение распространяется на правоотношения сторон имевшие место с 01.01.2012.

10. Настоящее дополнительное соглашение и Приложение № 1 и № 2 являются неотъемлемой частью договора № 88335 от 11 января 2010 г. Во всем остальном, не предусмотренном данным дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями договора № 88335 от 11 января 2010 г. и действующим законодательство (л.д. 2).

В предварительном судебном заседании 19.03.2012 ответчик иск не признал, просил в иске отказать. Письменный отзыв на иск ответчик в заседание 19.03.2012 и 12.04.2012 не представил.

В судебное заседание 18.05.2012 ответчик предоставил письменный отзыв на исковое заявление. Ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает факт уклонения ответчика от заключения дополнительного соглашения № 3 к договору № 88335 от 11.01.2010 не установленным. Ответчик указал, что разработал и направил в адрес истца проект дополнительного соглашения № 3 к указанному договору с учетом последнего согласованного сторонами тарифа в размере 500,85 руб. за 1 маш.час. Однако дополнительное соглашение № 3 к договору № 88335 в редакции ответчика истцом не подписано.

Истец в судебном заседании 18.05.2012 представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд урегулировать разногласия по договору (изменить цену договора) и обязать ответчика принять дополнительное соглашение № 3к договору № 88335 от 11.01.2010 в редакции Муниципального предприятия «Тольяттинское троллейбусное управление».

Ответчик возражений по ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не заявил.

Суд рассмотрел уточнение исковых требований и не принял в части урегулирования разногласий по договору (изменить цену договора) в порядке ст. 49 АПК РФ, так как требование является дополнительным и ранее не заявлялось. В части обязать ответчика принять дополнительное соглашение № 3к договору № 88335 от 11.01.2010 в редакции Муниципального предприятия «Тольяттинское троллейбусное управление» уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым истец, как перевозчик, обязуется по заданию ответчика, как заказчика, организовать и осуществлять пассажирские перевозки по маршруту и расписанию, согласованному сторонами, а заказчик обязуется оплачивать выполненные перевозчиком пассажирские перевозки в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Договор зарегистрирован в юридическом отделе ОАО «АВТОВАЗ» за № 88335 от 11.01.2010 (л.д. 7).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по исполнению сторонами всех своих обязательств. Условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон в период с 01.01.2010 по 31.12.2014 (п.п. 8.1., 8.2. договора).

Договор подписан сторонами с приложением № 1 – порядок расчетов, с приложение № 3 – перечень условий для отмены действующих перевозок, с приложением № 4 – расчетный тариф, с дополнительным соглашением № 1 (от 08.10.2010 № 128308), с дополнительным соглашением № 2 (от 07.12.2010 № 181351).

Истец просил суд обязать ответчика принять дополнительное соглашение № 3к договору № 88335 от 11.01.2010 в редакции Муниципального предприятия «Тольяттинское троллейбусное управление». Истец представил проект дополнительного соглашения № 3 к договору № 88335 от 11.01.2010 с приложениями № 1 и № 2(л.д. 32, 34, 36).

Ответчик заявил возражения. Претензию истца от 12.01.2012 № 16 (л.д. 31) о заключении дополнительного соглашения об установлении объема услуг и суммы договора на 2012, определив тариф по перевозке пассажиров в сумме, предложенной истцом, ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из статей 421 и 422 ГК РФ следует, что юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 ГК РФ. В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьи 426 и 429 ГК РФ регламентируют случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно. Правила данных норм на ответчика не распространяются.

Для понуждения ответчика к заключению договора истец обязан доказать, в том числе, наличие обязанности у ответчика заключить договор в силу предписания правовых норм ГК РФ, иного закона или добровольно принятых обязательств.

Кроме того, истцом не представлено надлежащего правового обоснования заявленного требования о понуждении ответчика заключить дополнительное соглашение к договору, добровольных обязательств по заключению соответствующего соглашения ответчик на себя не брал, вместе с тем, действующим законодательством, на него такая обязанность не возложена.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 7.4. договора стороны установили, что все изменения и дополнения по договору оформляются в виде дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами.

Договор на осуществление маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в силу статьи 426 ГК РФ не является публичным договором, в связи с чем его заключение является правом, а не обязанностью ответчика, поэтому для заключения данного договора в редакции истца требуется согласие ответчика.

Обоюдное согласие сторон вопросу изменения и дополнения по договору достигнуто не было, обращение за заключением дополнительного соглашения к договору являлось лишь волеизъявлением истца, обратившегося к ответчику с соответствующим заявлением - проектом дополнительного соглашения.

Учитывая указанные нормы права и обстоятельства дела, основания для удовлетворения искового заявления Муниципального предприятия «Тольяттинское троллейбусное управление» об обязании ОАО «АВТОВАЗ» принять дополнительное соглашение № 3к договору № 88335 от 11.01.2010 в редакции Муниципального предприятия «Тольяттинское троллейбусное управление» - не имеется.

Истцу в иске к ответчику следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере, определенном в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Муниципальному предприятию городского округа Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление», Самарская область, г. Тольятти в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1