Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 13.07.2020 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, в режиме онлайн с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВентаПром"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рентэкспорт"

о признании работ выполненными надлежащим образом и взыскании 10 585 243,02 рублей

и по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью "Рентэкспорт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВентаПром"

об уменьшении и установлении стоимости работ

при участии в судебном заседании

от истца - директор ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ,

ФИО2, доверенность от 16.10.2019

от ответчика – ФИО3, доверенность от 28.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВентаПром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рентэкспорт" (далее - ответчик), в котором просит признать работы, предусмотренные договором подряда №МСК-КМ1/АР1/06-2019-СМР от 27.06.2019, выполненными истцом надлежащим образом; взыскать с ответчика 12 493 585,51 руб., в том числе 12 129 694,67 рублей в счет задолженности по договору подряда №МСК-КМ1/АР1/06-2019-СМР от 27.06.2019 и 363 890,84 рублей пени, а также 85 468,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 50 000,00 расходов по оплате юридических услуг.

До рассмотрения спора по существу ответчиком предъявлено встречное исковое заявление, в котором ответчик просит суд уменьшить стоимость работ по договору подряда №МСК-КМ1/АР1/06-2019-СМР от 27.06.2019 на 10 670 087,00 руб. и установить стоимость работ по договору подряда №МСК-КМ1/АР1/06-2019-СМР от 27.06.2019 в размере 12 825 717,77 руб.

Определением от 12.03.2020 суд принял встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Рентэкспорт" к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил только взыскании с ответчика 10 585 243,02 рублей, в том числе 10 276 934,97 рублей в счет задолженности по договору подряда №МСК-КМ1/АР1/06-2019-СМР от 27.06.2019, 308 308,05 рублей неустойки, а также 85 468,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 50 000,00 расходов по оплате юридических услуг, в остальной части заявленные требования истец не поддержал. Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда № МСК-КМ 1/АР 1/06-2019-СМР от 27.06.2019г., согласно которому Заказчик (ответчик) поручает, а Подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить работы по усилению металлических конструкций ферм, монтажу опорных металлических конструкции, устройство узлов примыкания кровли к строительным конструкциям и инженерным системам (ОВ), устройство пешеходных дорожек на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение Здания технопарка №15 под создание металлообрабатывающего комплекса и освоение производства строительного крепежа», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Подольск, деревш Новоселки, д. 15, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных Подрядчиком работ и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Стоимость работ определяется согласно утвержденными сторонами сметными расчетами № 06-19(КМ), №02-06-19(API). В договоре закреплено, что объемы и стоимость работ определяются по утвержденным локально-сметным расчетам. Подрядчик не позднее 25 числа каждого месяца после выполнения и предъявления работ Заказчику, передает Заказчику акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, счет на оплату и счет-фактуру. Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 10 (десяти) банковских дней после выполнения работ ежемесячно, но основании подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по унифицированы эй форме № КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, при условии предоставления счета на оплату и счеты-фактуры.

Договором подряда предусмотрен авансовый платеж в размере 10 423 952,05 рублей с НДС, который Заказчик (ответчик) оплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора. Данный платеж Заказчик (ответчик) исполнил частями, а именно авансовый платеж был разбит на несколько частей:

- Платежное поручение №582 от 10.07.2019г., 3 000 000,00 рублей.

- Платежное поручение №618 от 17.07.2019г., 2 000 000,00 рублей.

- Платежное поручение №681 от 26.07.2019г., 2 000 000,00 рублей.

- Платежное поручение №699 от 29.07.2019г., 1 000 000,00 рублей.

- Платежное поручение №753 от 06.08.2019г., 1 000 000,00 рублей.

- Платежное поручение №812 от 13.08.2019г., 1 423 952,05 рублей.

По результатам выполнения подрядных работ за период с 01.07.2019 по 28.08.2019г., Подрядчик (истец) 23.09.2019г. предоставил по описи (письмо исх. №387 от 23.09.2019г) Заказчику (ответчику) для подписания следующие закрывающие документы:

- Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 №1-КМ1 от 28.08.2019 (за период с 01.07.2019г. по 25.07.2019г.) на сумму 5 944 683,00 рублей с учетом НДС.

- Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 №2-КМ1 от 28.08.2019г. (за период с 26.07.2019г. по 28.08.2019г.^-) на сумму 5 545 582,92 рублей с учетом НДС.

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.08.2019г. на общую сумму 11 490 265,92 рублей с учетом НДС.

- Счет-фактуру №82802 от 28.08.2019г.

- Счет на оплату №41 от 28.08.2019г.

Как указал истец, на данное письмо Заказчик (ответчик) ответа не предоставил, акты о стоимости выполненных забот КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат не подписал. Мотивированного отказа от Заказчика (ответчика) не поступало.

По результатам наполнения подрядных работ за период с 28.08.2019 по 25.09.2019г., Подрядчик (истец) 30.09.2019г. предоставил по описи (письмо исх. №406 от 30.09.2019г) Заказчику (ответчику) для подписания следующие закрывающие документы:

- Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 №3-КМ1 от 25.09.2019г. на сумму 7363 336,78 рублей с учетом НДС;

- Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 №1-АР1 от 25.09.2019г. на сумму 3700 044,04 рублей с учетом НДС;

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 25.09.2019г. на общую сумму 11063380,82 рублей с учетом НДС.

- Счет-фактуру №92503 от 25.09.2019;

- Счет на оплату №44 от 25.09.2019.

14.10.2019 Подрядчиком (истцом) была направлена претензия Заказчику (ответчику) по договору подряда № МСК-КМ1/АР1/06-2019-СМР от 27.06.2019г. (исх. №449 от 14.10.2015 г.). На данную претензию ответа от Заказчика (ответчика) не поступило.

05.11.2019г. Подрядчиком (истцом) было направлено уведомление об окончании работ Заказчику (ответчику) по договору подряда № МСК-КМ1/АР1/06-2019-СМР от 27.06.2019г. (исх. №489 от 05.11.2019г.) с просьбой выполнить свои обязательства по договору. На данное уведомление ответа от Заказчика (ответчика) не поступило.

Впоследствии, ответчик подписал Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 №1-АР1 на сумму 3700 044,04 рублей с учетом НДС, но уже датой 25.11.2019.

Платежным поручением №51671 от 26.12.2019 ответчик дополнительно оплатил истцу 1 852 759,70 рублей.

Результат выполненных Подрядчиком (истцом) работ подтверждается подписанной и принятой исполнительной документацией, в том числе подписанной авторским надзором, а также у Подрядчика (истца) имеется заключение лаборатории по качеству выполненных сварочных забот.

Итого истец выполнил и предъявил к сдаче работ на общую сумму 22 553 646,74 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость выполненных истцом, но не оплаченных ответчиком работ в размере 10 276 934,97 рублей (22 553 646,74 – 10 423 952,05 – 1 852 759,70).

Ответчик исковые требования не признает, указывая следующее.

В соответствии с п.2.1. Договора стоимость работ по Договору составила 23 495 804,77 руб., в т.ч. НДС 20%, и определяется на основании сметных расчетов (Приложение №1 к Договору). В Локальном ресурсном сметном расчете №06-19 (КМ1) указано, что стоимость работ составлена в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на май 2019 г. и основана на Федеральной сменно-нормативной базе (ФСНБ). Общая стоимость работ по указанному локальному ресурсному сметному расчету составила 19 625 482,26 руб. Таким образом, по мнению ответчика, стороны предусмотрели порядок и применимые расценки для формировании стоимости работ по Договору.

Ответчиком в адрес ООО «ВЕНТАПРОМ» были направлено письма (№28 от 19.09.2019 г.), №31 от 25.09.2019 г., №36 от 10.10.2019 г., №45 от 01.11.2019 г. о причинах невозможности принятия работ и о необходимости исправления сметного расчета № 06-19 КМ1 в виду грубых нарушений порядка формирования сметной стоимости при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. Общество, в обоснование вышеуказанных выводов, провело техническую экспертизу представленных локально-сметных расчетов на предмет обоснованности применения расценок и коэффициентов. Экспертным заключением ООО НПП «Альянс Строителей и Инженеров» №0910-2019 было выявлено, что сметная стоимость является завышенной, фактическая опора на проектную документацию не осуществлялась, применение базы не было согласовано с заказчиком, применение сметных нормативов не было обосновано, индексы пересчета не были указаны в итогах сметы или по статьям (построчно), материальные ресурсы не были отражены корректно.

ООО «РЕНТЭКСПОРТ» самостоятельно произвело пересчет стоимости работ по Локальному ресурсному сметному расчете №06-19 (КМ1). 25.12.2019 г. ООО «РЕНТЭКПОРТ» получено заключение ООО «Евроэксперт» №25/12/19-3.2 на предмет соответствия нормативной базы и объемов работ с применением индексов пересчета Минстроя России на 2 квартал 2019 г. В соответствии с произведенным анализом сметы № 06-19 КМ1 и расчетом НАО «Евроэксперт» усматривается, что сметная стоимость работ, указанная ООО «ВЕНТАПРОМ» в сметный расчете, является некорректной и завышенной.

Ответчик, считает, что такое явное завышение стоимости, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ носит признаки неосновательного обогащения, а установленная цена Договора фактически не основывается на согласованном в Договоре порядке формирования цены (Федеральной сменно-нормативной базе (ФСНБ)), ООО «РЕНТЭКСПОРТ» направило ООО «ВЕНТАПРОМ» досудебного предложения исх. №492 от 06.02.2020 г. на изменение стоимости работ по договору подряда № МСК-КМ1/АР1/06-2019-СМР от 27.06.2019г. на 10 670 087,00 руб. путем подписания соответствующего дополнительного соглашения (почтовая квитанция РПО 142100440011358). Согласно предложенному проекту дополнительного соглашения стоимость работ по Договору должна формироваться на основании сметного расчета №06-19 (КМ1), выполненного «Евроэксперт» в указанном экспертном заключении, и сметного расчета №02-06-19 (API) в первоначальной редакции договора. Таким образом, общая стоимость работ по Договору должна составлять 12 825 717,77 руб. (8 955 395,26 +3 870 322,51).

В связи с изложенным, ответчик не только не признает исковые требования, но и просит во встречном иске уменьшить стоимость работ по договору подряда №МСК-КМ1 /АР1 /06-2019-СМР от 27.06.2019 г. на 10 670 087,00 рублей и установить стоимость работ по договору подряда №МСК-КМ1/АР1/06-2019-СМР от 27.06.2019 г. в размере 12 825 717,77 рублей.

Как указал в судебном заседании представитель ответчика по объему выполненных работ у сторон спора нет.

Истец встречные исковые требования не признал, указав следующее.

В Договоре подряда не предусмотрен порядок формирования цены по Федеральной сметно-нормативной базе (ФСНБ), как указал ответчик.

Локальный-ресурсный сметный расчет №06-19 (КМ1), по которому идет судебный спор был составлен Подрядчиком (Истцом) Ресурсным методом, это так же видно из названия. Согласно пункту 3.28 действующей методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 с изменениями от 16.06.2014 года при ресурсном методе определения стоимости осуществляется калькулирование в текущих (прогнозных) ценах и тарифах ресурсов (элементов затрат), необходимых для реализации проектного решения. Калькулирование ведется на основе выраженной в натуральных измерителях потребности в материалах, изделиях, конструкциях, данных о расстояниях и способах их доставки на место строительства, расхода энергоносителей на технологические цели, времени эксплуатации строительных машин и их состава, затрат труда рабочих. Указанные ресурсы выделяются из состава проектных материалов, различных нормативных и других источников. Таким образом, Подрядчик (Истец) составил локально-ресурсный сметный расчет применив коды ресурсов из ФСНБ. Также при составлении сметного расчета Подрядчик (Истец) вправе регулировать стоимость оплаты нормо-часов фонда оплаты труда рабочих, предусмотренных сметным расчетом.

Заказчик, уже после выполнения работ стал настаивать на определении работ базисно-индексным методом определения стоимости строительства, то есть фактически потребовал пересмотра цены договора.

Суд, рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования считает уточненный иск подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно условиям договора:

2.1. Стоимость работ по настоящему договору 23 495 804,77 (Двадцать три миллиона четыреста девяносто пять тысяч восемьсот четыре рубля, 77 копеек), в т.ч. НДС 20% - 3 915 967,46 (Три миллиона девятьсот тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей, 46 копеек) и определяется на основании Сметных расчетов: № 06-19 (КМ1), № 02-06-19(API) (Приложение №1) к настоящему Договору.

Сметные расчеты суду представлены, они согласованы, подписаны сторонами.

Цена договора согласована сторонами, она твердая.

В соответствии с п.6 ст.709 ГК РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с п.1 ст.710 ГК РФ, в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В силу п. 3.27 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004 (далее МДС 81-35.2004) утвержденной Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и Жилищно-коммунальному комплексу от 5 марта 2004 г. N 15/1, при составлении сметной документации могут применяться различные методы определения стоимости: ресурсный; базисно-индексный; ресурсно-индексный; на основе укрупненных сметных нормативов, в том числе банка данных о стоимости ранее построенных или запроектированных объектов-аналогов. При этом одновременное использование нескольких методов при составлении сметной документации на один и тот же объект не предусмотрено. При определении стоимости строительства базисно-индексным методом сметная документация (локальные сметы) составляется в базисном уровне цен, предусмотренном в сборниках сметно-нормативной базы (ФЕР-2001 или ТЕР-2001), с последующим перемножением на индекс, соответствующий периоду составления сметной документации или периоду выполнения работ, предусмотренных указанной сметной документацией.

В этой связи стороны были вправе и вольны применить различные методики определения стоимости строительной продукции. В рамках рассматриваемого договора стороны применили ресурсный метод, это не противоречит законодательству.

В силу пункта 1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проведя экспертное исследование и применив иную методику определения стоимости работ, ответчик фактически пытается в одностороннем порядке изменить условия договора, что в силу ст.310 ГК РФ недопустимо.

Согласно положениям контракта стоимость работ определяется на основании сметного расчета стоимости строительства, цена контракта является твердой, стоимость выполненных работ не может превышать цену контракта и указывается в актах формы КС-2 и справках формы КС-3.

Ответчик не привел, и суд не установил отклонений в представленных суду актах формы КС-2 стоимости работ от сметного расчета предусмотренного договором. Указанные в иске акты приемки выполненных работ составлены на фактически выполненные работы на основании утвержденных локальных сметных расчетов.

Никаких оснований считать, что в результате ошибок в сметных расчетах допущены задвоения работ, арифметические ошибки приведшие к искажению воли сторон по установлению цены договора, нет.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как обоснованно указал истец, ничто не препятствовало ответчику привлечь экспертную организацию для проверки сметы, на стадии заключения договора, и предложить смету рассчитанную иным методом, на стадии заключения договора.

По мнению суда, цена договора согласована, сформирована не противоречащими законодательством методом, пересмотр сметы ответчиком направлен фактически на одностороннее изменение его условий, что не допустимо.

Акты выполненных подготовлены на основании согласованных сторонами сметных расчетов, спора об объеме оказанных услуг у сторон нет. Что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Работы выполнены и подлежат оплате, по цене согласованной сторонами в договоре.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3. договора оплата по нему производится ответчиком за фактически выполненные истцом работы в течение 10 (десяти) банковских дней после выполнения работ ежемесячно, на основании подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3.

В соответствии с п.10.13. договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых работ, Заказчик обязан уплатить Подрядчику по его письменному требованию пеню (неустойку) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 3 % (трех процентов) от суммы неоплаченных и принятых работ.

С учетом длительности просрочки ( с 11.09.2019 ) истец начислил ответчику неустойку в размере 3 % (трех процентов) от суммы неоплаченных и принятых работ, что составило 308 308,05 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка определена договором заключенным сторонами. Суд, проверив представленный расчет неустойки находит его соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что суд не находит оснований для пересмотра цены договора, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Истец заявил об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами. Суду представлен Договор поручения №45/19 от 25.11.2019, заключенному истцом с ООО «Ваш Консультант». Услуги по данному делу стороны договора оценили в 50 000,00 рублей.

Услуги оплачены по платежному поручению №846 от 20.12.2019.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Ответчик заявил о завышености расходов их неразумных размерах

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, усматривает расходы разумными и обоснованными. Судебные издержки подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 85 468,00 рублей по платежному поручению №845 от 20.12.2019.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 75 926,00 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 9 542,00 рублей (85 468,00 – 75 926,00).

Итого, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца в общем размере 125 926,00 рублей (50 000,00 + 75 926,00).

Ответчик при подаче встречного иска госпошлину не оплачивал, исходя из заявленного требования ответчика размер госпошлины по встречному иску составляет 6 000,00 рублей. В соответствии со ст.110 АПК РФ, данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рентэкспорт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВентаПром" 10 585 243,02 рублей, в том числе 10 276 934,97 рублей основного долга, 308 308,05 рублей неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рентэкспорт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВентаПром" 125 926,00 рублей судебных расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВентаПром" из федерального бюджета госпошлину в размере 9 542,00 рубля, уплаченную по платежному поручению №845 от 20.12.2019.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рентэкспорт" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.