Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", ООО «Дом Строй»,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 12.05.2020,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от третьих лиц – не явились, извещены.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рось" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" о взыскании 80 604 руб. 60 коп. убытков.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчики иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в результате действий ООО «Самаратрансстрой» была повреждена кабельная линия 6 кВт от ПС 110/окВ «Томашев Колок» до ТП1 и ТП2 в районе пересечения проспекта Кирова и Московского шоссе, напротив дома № 391 г по пр. Кирова, в результате чего ООО «Рось» был причинен ущерб в размере стоимости восстановления кабельной линии - 896 867,58 рублей. Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2019 по делу № А55-8307/2019, оставленным в силе на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 указанная сумма была взыскана с ООО «Самаратрансстрой» в полном объеме.

В ходе устранения повреждения кабельной линии было повреждено плиточное покрытие тротуара, которое по состоянию на 31.12.2018 было восстановлено по временной схеме (допускается в периоде 1 ноября до 15 апреля). Указанная информация подтверждается следующими письмами:

- ООО «Рось» исх. №89 от 30.05.2019 г. (ответ на письмо Минтранса Самарской области исх.№28/3258 от 24.04.2019 г.);

- ООО «Самаратрансстрой» исх.№ 174 от 02.04.2019 г.;

- Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области исх. №28/3258 от 24.04.2019 г.

В соответствие с п.32 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404. действовавших на момент восстановления благоустройства (далее по тексту - Правила), после проведения работ по прокладке подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций производится восстановление нарушенных объектов благоустройства.

В период с 1 ноября по 15 апреля восстановление нарушенных объектов благоустройства после производства земляных работ осуществляется по временной схеме. Благоустройство на всех вскрытиях, произведенных в осенне-зимний период, должно быть восстановлено в полном объеме в срок до 31 мая. С учетом погодных условий срок восстановления благоустройства может быть изменен (п.36 Правил).

Расходы на восстановление благоустройства по временной схеме (выполнялись в декабре 2018 г.) были взысканы в пользу ООО «Рось» с ООО «Самаратрансстрой» на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2019 по делу № А55-8307/2019.

ООО «Рось», с привлечением третьих лиц, произвело работы по окончательному восстановлению благоустройства: была заменена и уложена по постоянной схеме тротуарная плитка в местах ликвидации повреждения кабельной линии.

ООО «ДомСтрой» (на основании агентского договора от 02.07.2018) заключило с ООО «Электропотенциал» договор подряда от 24.04.2019 на восстановление благоустройства, по которому ООО «Электропотенциал» в период с 25.04.2019 по 30.05.2019 выполнило следующие виды работ:

- демонтаж тротуарной плитки 44 кв.м. - 7 920,00 руб.,

- монтаж тротуарной плитки 44 кв.м. - 23 760,00 руб.,

- приобретение новой тротуарной плитки 14,4 кв.м. - 11 289,60 руб.

Итого на сумму 42 969,60 руб.

При этом подрядная организация ООО «Электропотенциал» давала гарантии восстановления плиточного покрытия перед ГС К Самарской области «АСАДО» (см. гарантийное письмо исх.№51 от 03.06.2019). Восстановленное благоустройство принято Управлением благоустройства Департамента городского хозяйства и экологии 15.05.2019, что подтверждается закрытым разрешением на земляные работы №4151 от 26.10.2018.

Работы окончены ООО «СЭМ» 23.05.2019, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 647 от 23.05.2018. Оплата работ подтверждается платежными поручениями № 594 от 06.05.2019, № 828 от 19.07.2019.

Кроме того, за время производства земляных работ ООО «ДомСтрой» неоднократно получало и продлевало в установленном порядке разрешения в МП г. Самара ГАТИ, а именно:

-разрешение на осуществление земляных работ №4151 от 26.10.2018 (с 29.10.2018 г. по 06.11.2018) - оплачено п/п №287 от 12.12.2018 1 710 руб.;

-разрешение на продление осуществления земляных работ №4151 от 26.10.2018 г. (с 07.11.2018 г. по 20.11.2018 г.) п/п №371 от 14.01.2019 г. 9 170 руб.;

-разрешение на продление осуществления земляных работ №4151 от 26.10.2018 г. (с 21.11.2018 г. по 04.12.2018 г.) п/п №250 от 28.11.2018 г. 9 170 руб.;

-разрешение на продление осуществления земляных работ №4151 от 26.10.2018 г. (с 05.12.2018 г. по 11.12.2018 г.) п/п №285 от 12.12.2018 г. 4 585 руб.;

-разрешение на продление осуществления земляных работ №4151 от 26.10.2018 г. (с 12.12.2018 г. по 20.12.2018 г.) п/п №365 от 14.01.2019 г. 5 895 руб.; -разрешение на продление осуществления земляных работ №4151 от 26.10.2018 г. (с 21.12.2018 г. по 27.12.2018 г.) п/п №370 от 14.01.2019 г. 4 585 руб.;

-разрешение осуществление земляных работ №4151 от 26.10.2018 г. (с 10.05.2019 г. по 15.05.2019 г.) - оплачено п/п №652 от 20.05.2019 г. 2 520 руб. Итого на сумму: 37 635 рублей.

Таким образом, расходы ООО «Рось» на восстановление благоустройства после восстановления поврежденной кабельной линии составили 80 604,60 рублей.

Истец направил ответчику претензию (исх. № 218 от 03.10.2019) с требованием возместить убытки в размере 80 604,60 рублей в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Претензия истца (исх. № 218 от 03.10.2019) получена ответчиком 10.10.2019, что подтверждается уведомлением о вручении. Денежные средства должны быть перечислены ответчиком истцу не позднее 17.10.2019. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца ответчиком не перечислены

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67 - 68 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что представленные ООО «Рось» документы не подтверждают наличие убытков у ООО «Рось», а также их размер, подлежащих взысканию с ООО «Самаратрансстрой», поскольку отсутствуют документы, подтверждающие оплату по агентскому Договору ООО «Рось» ООО «ДомСтрой», акты, подтверждающие оказание услуг по агентскому договору, а также отчеты из которых следовало, что ООО «ДомСтрой» предъявило ООО «Рось» к оплате вознаграждение за оказание услуг, которые ООО «Рось» просит взыскать с ООО «Самаратрансстрой» как убытки в размере 80 604,60 руб. из которых 42 969, 60 руб. (7 920,00 демонтаж тротуарной плитки, 23 760,00-монтаж тротуарной плитки, приобретение плитки-11 289,60 руб) и 37 635 руб. за разрешения на продление земляных работ. Далее Решением суда по Делу №А55-8307/2019 от 30 сентября 2019 г. по иску ООО «Рось» к ООО «Самаратрансстрой» установлено повреждение кабеля на земельном участке с кадастровым номером 63:01:000000:32578, тогда как Агентский Договор от 02 июля 2018 г., заключен между ООО «Рось» и ООО «ДомСтрой» на совершение действий для строительства и ввода в эксплуатацию объекта: «Торговый центр на земельном участке с кадастровым номером: 63:01:0217002:8734». С Решением суда по Делу №А55-8307/2019 от 30 сентября 2019 г. ООО «Самаратрансстрой» было не согласно ввиду отсутствия вины ООО «Самаратрансстрой» в причинении ущерба ООО «Рось», ООО «Самаратрансстрой» обжаловало указанное решение суда, и в добровольном порядке оплату ООО «Рось» по нему не производило.

Доводы ответчика судом не принимаются по следующим обстоятельствам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 по делу №А55-8307/2019 установлен факт повреждения кабельной линии, принадлежащей истцу, в результате проведения ООО «Самаратрансстрой» работ по установке опор с контактной сетью городского электротранспорта и светофором на пр. Кирова в рамках выполнения последним работ по государственному контракту №80-1/50/15 от 05.10.2015. Ответчик - ООО «Самаратрансстрой», производя работы по установке опор с контактной сетью городского электротранспорта и светофором, не вызвал представителя истца на место проведения работ в соответствии с пунктами 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствие с п. 2.8 агентского договора, заключенного между ООО «Рось» (Принципал) и ООО «ДомСтрой» (Агент) 02.07.2018 оплата всех расходов по выполнению поручений Принципала осуществляется за счет Принципала. Денежные средства для оплаты расходов Агента перечисляются на счет ООО «ДомСтрой» (для своевременного перечисления денежных средств контрагентам Агента, например, п/п 367 от 06.05.2019 г. на сумму 2 400 000 руб., п/п 550 от 19.07.2019 г. на сумму 900 000 руб.), и ежеквартально производится передача расходов от Агента Принципалу (по Отчету Агента, в соответствие с 2.7. агентского договора от 02.07.2018 г.).

Возражение ответчика о различии кадастровых номеров земельных участков необоснованно, поскольку кабельная линия проходит через большое количество земельных участков, тем не менее, на всем ее протяжении она продолжает снабжать электроэнергией Торговый центр, расположенный на земельном участке 63:01:0217002:8734 и является частью его инженерных сетей. У любого лица, производившего земляные работы, возникает обязанность восстановить благоустройство независимо от принадлежности земельного участка в соответствие с п.32 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404.

При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт повреждения кабельной линии, принадлежащей истцу, в результате проведения ООО «Самаратрансстрой» работ по установке опор с контактной сетью городского электротранспорта и светофором, суд считает исковые требования о взыскании 80 604 руб. 60 коп. убытков подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рось" 80 604 руб. 60 коп. убытков, а также 3224 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин