Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "Агросервис", Общество с ограниченной ответственностью "Агросервис",446720, Самарская область, с.Шигоны,Шигонский район, Советская,89; , 446720, Самарская область, с.Шигоны,Шигонский район, Кооперативная,12

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области г.Сызрани, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, 446001, Самарская область, Сызрань, Советская,100; , 443079, <...>

с участием 3 лица без самостоятельных требований прокуратуры Шигонского района Самарской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от истца, заявителя – дир. ФИО1, предст. ФИО2 /дов. от 16.04.10 г./;

от Управления: предст. ФИО3 /дов. от 19.02.10 г./;

от прокуратуры: предст. ФИО4

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области г.Сызрани № 17-01/103 от 15.02.10 г. о привлечении ООО «Агросервис» с. Шигоны Самарской области к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ, ссылаясь на недоказанность факта наличия в его действиях состава административного правонарушения и нарушение процедуры привлечения к ответственности.

Отдел требования не признает, ссылаясь на доказанность факта реализации табачной продукции с нарушением требований законодательства.

Прокуратура требования не признает, ссылаясь на доказанность факта реализации табачной продукции с нарушением требований законодательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области г.Сызрани № 17-01/103 от 15.02.10 г. ООО «Агросервис» с. Шигоны Самарской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 30 000 руб. 00 коп. ( л.д. 10).

При оценке оспариваемого постановления суд исходит из принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к ответственности, и обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, установленных пунктом 1 ст. 65, пунктом 4 ст. 210 АПК РФ, ст. 1.5 КоАП РФ.

В статье 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ) запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Названный Закон не содержит определения понятия «границы территории образовательных организаций», как и способа их установления, в связи с чем суд полагает необходимым руководствоваться общими нормами.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 N 0100/4244-05-32, о том, что при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом.

В соответствии со статьями 12 и 33 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" под образовательной организацией следует считать организацию, которая осуществляет образовательный процесс и имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности.

В оспариваемом постановлении государственный орган указывает на то, что 21.01.10 г. в магазине «Элит», расположенном по адресу: <...> ООО «Агросервис» реализовывало табачные изделия. При этом в оспариваемом постановлении отмечено, что магазин установлен в 17,6 м. от территории образовательного учреждения Муранская общеобразовательная школа. ( л.д. 10).

Между тем данные выводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В качестве доказательства фиксации факта правонарушения отделом представлен протокол осмотра помещений, территории от 21.01.09 г.,составленный с участием продавца ФИО5 о том, что в магазине «Элит» была произведена продажа пачки сигарет, в котором указано, что на территории 17 м. 60 см. от магазина расположена территория образовательного учреждения Муранская основная общеобразовательная школа, которая огорожена металлическим забором. ( л.д. 25). К протоколу приложены фотографии. ( л.д. 26-28). На основании данного протокола заместителем прокурора Шигонского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.10 г.(л.д.13). В дальнейшем материалы проверки с постановлением были направлены в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области г.Сызрани, который постановлением № 17-01/103 от 15.02.10 г. привлек ООО «Агросервис» с. Шигоны Самарской области к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ.

Между тем, какие-либо доказательства того, что запечатленная на фотографиях территория относится к образовательному учреждению в протоколе не отражены и в материалы дела не представлены. В частности, не представлена лицензия Муранской основной общеобразовательной школы на осуществление образовательной деятельности.

Справка Западного управления Минобразования и науки Самарской области от 18.03.10 г. № 511 не может быть признана в качестве таковой. В названной справке указано, что по адресу <...> расположены дошкольные группы общеобразовательного учреждения Муранской основной общеобразовательной школы. В Законе от 08.08.2001 N 128 "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по содержанию детей в дошкольных учреждениях, в отличие от образовательной деятельности по программе дошкольного, общего образования, дополнительного образования детей, профессиональной подготовки, профессионального образования, в числе видов деятельности, подлежащих лицензированию, не указана. В названной справке отсутствуют сведения о том, что дошкольные группы Муранской школы на момент проверки занимались образовательной деятельностью по программе дошкольного образования и имеют соответствующую лицензию. ( л.д.73).

Кроме того, названная справка противоречит справке, выданной главой сельского поселения Муранка 18.02.10 г. о том, что на территории, прилегающей к магазину «Элит» находится администрация сельского поселения Муранка. Детская площадка садика «Тополек» перенесена и оборудована в другом месте и на этой территории в настоящее время установлен обелиск ( л.д. 15).

На приложенных к протоколу осмотра фотографиях также не обозначена территория дошкольного учреждения.

Помимо этого, определение расстояния между границами территории дошкольных групп общеобразовательного учреждения Муранской основной общеобразовательной школы и магазином «Элит» производилось в ходе осмотра с нарушением указанного выше порядка. Как указано ранее, при определении стометровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом. Однако ссылка на этот документы ни в протоколе осмотра, ни в оспариваемом постановлении не содержится. В материалы дела соответствующий план, на котором территория дошкольных групп общеобразовательного учреждения Муранской основной общеобразовательной школы была бы выделена как самостоятельный объект кадастрового учета, в т.ч разделена с территорией администрации сельского поселения Муранка, не представлен.

С учётом изложенного, суд считает, что административным органом не доказан факт наличия у него достаточных оснований для привлечения организации к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения к ответственности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.110,167-170,176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области г.Сызрани № 17-01/103 от 15.02.10 г. о привлечении ООО «Агросервис» с. Шигоны Самарской области к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара в течение 10 дней с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

Судья

Кулешова Л.В.