Гражданский кодекс часть 1

Истец - Закрытое акционерное общество «Сызранская теплоэнергетическая компания» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии, в размере 84 365 руб. 60 коп., в том числе задолженности за тепловую энергию за август 2008 года в размере 3 895 руб. 49 коп., за октябрь 2008 года в размере 51 234 руб. 67 коп., за ноябрь 2008 года в размере 4 433 руб. 99 коп., за декабрь в размере 24 801 руб. 45 коп.

Ответчик исковые требования не признает. При этом ссылается на то, что в адрес истца своевременно направлены акты снятия показаний приборов учета тепловой энергии, на основании которых была произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями. Кроме того, считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выход из строя узла учета тепловой энергии, расчет количества поставленной тепловой энергии выполнен без учета норм закона и договора, неверно произведен расчет суммы долга за оказанные услуги по теплоснабжению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде №22500-ПР от 01.01.2008г., в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) и горячее водоснабжение (равномерно в течение года) по адресам и объектам, указанным в Приложении № 1 к указанному договору, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Теплоноситель является собственностью энергоснабжающей организации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в спорный период, истцом установлена некорректная работа прибора учета тепловой энергии, выраженная в завышении циркуляции сетевой воды и недопустимых пределах погрешности измерения, в связи с чем, количество тепловой энергии на горячее водоснабжение за август месяц 2008 года, количество тепловой энергии на горячее водоснабжение и отопление за октябрь 2008 года, истцом рассчитано балансовым методом, а именно по данным измеренным коммерческим прибором учета тепловой энергии и теплоносителя, установленным на выходе из источника тепла (котельная №1 и СТЭЦ).

Задолженность за поставку тепловой энергии ИП ФИО3 перед ЗАО «СТЭК» за август 2008 года истец определил в размере 3 895 руб. 49 коп., за октябрь 2008 года в размере 51 234 руб. 67 коп.

При оценке доводов сторон арбитражный суд Самарской области, в соответствии со ст. 71 АПК РФ принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 № Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Пунктом 9.10 указанных Правил предусмотрено, что узел учета тепловой энергии у потребителя считается вышедшим из строя, в том числе в случае работы любого из приборов узла за верхними пределами нормированной погрешности.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей ЗАО «СТЭК», в подтверждение неисправности прибора учета ответчика за период с 25 июля 2008 года по 25 августа 2008 года (приложение №4 к дополнениям к исковому заявлению о взыскании задолженности от 07.05.2010г.), за период с 10 октября 2008 года по 31 октября 2008 года (приложение №14 к дополнениям к исковому заявлению о взыскании задолженности от 07.05.2010г.), истцом представлен суточный архив узла учета тепловой энергии, оформленный энергоснабжающей организацией.

Согласно пунктам 9.13, 9.14 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, представители энергоснабжающей организации и (или) Госэнергонадзора осуществляют периодическую проверку узлов учета потребителя в присутствии представителя потребителя.

Согласно пояснений представителя ИП ФИО3, ответчик в спорный период о необходимости присутствия в проверке узлов учета не извещался, при проведении каких-либо проверок не присутствовал.

Из материалов дела также не усматривается, что при оформлении отчёта о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период присутствовал уполномоченный представитель ответчика.

Не усматривается из материалов дела и то, что ответчик был ознакомлен с отчетом и имел возможность своевременно представить свои возражения по нему.

В соответствии с пунктом 39 Рекомендации по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы, утвержденных приказом Госстроя РФ от 11 октября 1999 г. № 73, выход из строя узла учета тепловой энергии оформляется документально и фиксируется соответствующей записью в журнале, в котором ведется учет тепловой энергии и теплоносителя, с немедленным (не более чем в течение суток) уведомлением об этом организаций, имеющих с ним границу эксплуатационной ответственности.

Представитель источника тепла обязан также сообщить этим организациям данные о показаниях приборов узла учета на момент их выхода из строя. Одновременно определяется и оформляется протоколом порядок ведения учета тепловой энергии и теплоносителя, а также его параметров в период выхода из строя приборов узла учета.

Как следует из материалов дела, протоколы обследования с составлением заключения о выходе из строя узла учета между энергоснабжающей организацией и абонентом не оформлены.

Показания приборов учета, установленных на узле учета источника тепла (котельная №1 и СТЭЦ), в адрес абонента не направлены, абонентом не подписаны.

Акт-предписание, в котором ЗАО «СТЭК» сообщает о выходе узла учёта тепловой энергии из строя, отчет о суточных параметрах теплоснабжения узла учета тепловой энергии абонента, носят односторонний характер, в связи с чем не могут считаться надлежащими доказательствами.

При этом, представитель ответчика пояснил, что в настоящий момент повторно оформить отчет о суточных параметрах теплоснабжения узла учета тепловой энергии абонента не представляется возможным, поскольку такие данные в памяти прибора не сохранились.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований считать узел учета тепловой энергии ответчика вышедшим из строя.

При этом, представленный истцом в обоснование исковых требований отчет о суточных параметрах теплоснабжения узла учета, не может являться достаточным и допустимым доказательством неисправности прибора учёта СПТ- 941 в спорный период, в силу следующего.

Согласно «Руководства по эксплуатации» РАЖГ. 421412.013.РЭ «Тепловычислителя СПТ-941», прибор учета тепловой энергии СПТ-941 обеспечивает измерение и накопление суммарного количество теплоты в диапазоне разности температур в подающем и обратном трубопроводе от 2 до 172 С.

Оформленный сторонами Акт снятия показаний по прибору учета тепловой энергии от 25 августа 2008 года, согласно которого, температура сетевой воды подающего трубопровода составила 59,1 С, температура сетевой воды в обратном трубопроводе составила 50,1 С, свидетельствует о работе прибора учета СПТ - 941, в пределах диапазона разности температур в подающем и обратном трубопроводе.

Оформленный сторонами Акт снятия показаний по прибору учета тепловой энергии от 27 октября 2008 года, согласно которого, температура сетевой воды подающего трубопровода составила 62,5 С, температура сетевой воды в обратном трубопроводе составила 58,1 С, свидетельствует о работе прибора учета СПТ - 941, в пределах диапазона разности температур в подающем и обратном трубопроводе.

При этом, каких либо возражений энергоснабжающей организацией при оформлении актов снятия показаний по прибору учета тепловой энергии за август, октябрь 2008 года, не заявлено.

Поскольку отсутствуют доказательства неисправности приборов учета ИП ФИО3 СПТ-941, количество поставленной абоненту тепловой энергии за август, октябрь 2008 года, следует определять в порядке, установленном в п. 4.1 договора, согласно представленных абонентом показаний прибора учета тепловой энергии СПТ-941.

Судом установлено, что ответчиком, в соответствии с актами снятия показаний приборов учета от 25 августа 2008 года, от 27 октября 2008 года, произведена оплата

поставленной тепловой энергии, что подтверждается платежными поручениями от 11.09.2008г., №73178 на сумму 14919,00 руб., от 10.10.2008г., №73231, от 19.11.2008г. №73301 на сумму 47000,00 руб.

Таким образом, фактически потребленный, в августе и октябре 2008г., ответчиком и подтвержденный показаниями приборов учета, объем тепловой энергии последним оплачен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставку тепловой энергии за ноябрь месяц в размере 4 433 руб. 99 коп. и за декабрь месяц в размере 24 801 руб. 45 коп.

При этом, из пояснений истца от 10.06.2010г. следует, что оплату за ноябрь 2008г. ответчик производит с 01 ноября 2008г., хотя последние показания прибора учета были представлены в ЗАО «СТЭК» 27.10.2008г. Не принимая во внимание расчет балансовым методом, ответчик уклоняется от оплаты 4 дней октября, то есть 9,3 Гкал.

Между тем, как установлено выше, оснований для применения, для расчета объема энергии, балансового метода, судом не установлено. При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности за ноябрь месяц в размере 4 433 руб. 99 коп. не подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд учитывает, что в спорный период расчет объема потребленной энергии осуществлялся посредством прибора учета.

Относительно требования о взыскании задолженности за декабрь месяц, истец, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что количество потребленной тепловой энергии ответчиком в декабре 2008 года определено на основании показаний приборов учета по состоянию на 25.12.2008, в то время как фактически он получал тепловую энергию до 31.12.2008, кроме того, не была учтена в расчете стоимость невозвращенной сетевой (химически очищенной) воды в соответствии с пунктом 1.1 Договора. В связи с окончанием действия договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отсутствием показаний прибора учета по состоянию на 31.12.2008, истец определяет количество поставленной тепловой энергии истцом, балансовым методом на основании пункта 4.1 Договора.

Арбитражный суд представленный истцом расчет задолженности считает необоснованным в виду следующего.

В соответствии с п. 3.1.9 Договора абонент обязуется с 25 по 27 число текущего месяца снять и передать энергоснабжающей организации показания приборов учета, в случае несвоевременного предоставления показаний приборов учета, количество потребленной тепловой энергии принимается в соответствии с расчетными показаниями в соответствии с п. 2.1.1.1 Договора.

Учет количества подаваемой абоненту тепловой энергии и теплоносителя, осуществляется на основании приборов коммерческого учета. При отсутствии приборов учета или при несвоевременности предоставления показаний прибора учета количество подаваемой тепловой энергии определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре и показаний приборов учета, установленных на выходе из теплоисточника (балансовый метод). Несвоевременное предоставление показаний приборов учета абонентом не является основанием для перерасчета предыдущего периода.

Окончательный расчет с энергоснабжающей организацией за поставленную тепловую энергию производится абонентом согласно счета-фактуры, выписанной энергоснабжающей организацией на основании акта поставленной абоненту тепловой энергии, оформленного сторонами в соответствии с п. 4.6 Договора (п. п. 4.1, 4.6 Договора).

Между тем, истец, обосновывая необходимость расчета количества потребленной тепловой энергии, представил расчет, без учета вышеуказанных норм закона и договора.

Так, в обоснование заявленных требований истец ссылается на неоплату задолженности за поставленную тепловую энергию ответчиком за период с 27.12.2008 года по 31.12.2008 года, при этом истец представляет расчет задолженности, рассчитанный балансовым методом.

Из материалов дела следует, что ответчиком, в соответствии с актами снятия показаний приборов учета тепловой энергии от 25.12.2008г. произведена оплата поставленной тепловой энергии, что подтверждается платежными поручениями № 73355 от 23.12.2008г. на сумму 50 000 руб., № 73456 от 13.02.2009г. на сумму 45 003 руб. 83 коп., а всего оплачено на сумму 95 003 руб. 83 коп. То есть, фактически потребленный ответчиком и подтвержденный показаниями приборов учета за период с 01.12.2008г. по 26.12.2008г., объем тепловой энергии последним оплачен. Указанные обстоятельства, кроме того, установлены решением арбитражного суда Самарской области от 29.06.2008г. по делу № А55-4813/2009.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, из представленной в материалы дела распечатки суточного архива узла СПТ-941 (л.д.117 т.1), следует, что за период с 27.12.2008г. по 31.12.2008г. истцом потреблено 17,9 Гкал. При этом, с учетом согласованного размера потерь, ответчику надлежало уплатить 22311 руб. 12 коп. (18.25Гкал х 878 руб. х НДС).

При этом, ссылку истца на пункты 4.1, 4.2 договора, как на основание применение метода расчета задолженности, арбитражный суд считает необоснованной, поскольку указанными пунктами договора предусмотрен расчет объема потребленной тепловой энергии без приборов учета.

Поскольку истец не доказал обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, то есть, не представил доказательств, подтверждающих правомерность расчета объема поставленной тепловой энергии балансовым методом, арбитражный суд, в соответствии со ст. ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 22311 руб. 12 коп.

В остальной части требования следует отказать.

При этом, Арбитражный суд считает необоснованной ссылку истца на письмо МУП «ЖЭС» № 1404 от 05.06.2009г., как доказательство объема поставленной тепловой энергии, поскольку в указанном письме отсутствует ссылка на показания приборов учета, тогда как стороны не отрицают наличие действующего в установленном порядке узла учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 104, 110, 112, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Сызрань, Куйбышевской области, прож.: <...> в пользу Закрытого акционерного общества «Сызранская теплоэнергетическая компания», Самарская область, г.Сызрань 22 311 руб. 12 коп. задолженности, а так же 892 руб. 45 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1