ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru | |||||||||||||||||
Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕ | |||||||||||||||||
июля 2014 года | Дело № | А55-4088/2014 | |||||||||||||||
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2014, полный текст изготовлен 23.07.2014. | |||||||||||||||||
Арбитражный суд Самарской области | |||||||||||||||||
в составе | судьи Бунеева Д.М. | ||||||||||||||||
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зыкиной А.М. | |||||||||||||||||
рассмотрев в судебном заседании июля 2014 года дело по иску | |||||||||||||||||
Общества с ограниченной ответственностью "ЮниРеиТ" | |||||||||||||||||
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" | |||||||||||||||||
о взыскании 169 210 руб. 81 коп. | |||||||||||||||||
при участии в заседании | |||||||||||||||||
от истца – не явился от ответчика – представитель ФИО1 | |||||||||||||||||
установил: | |||||||||||||||||
Общество с ограниченной ответственностью "ЮниРеиТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов железнодорожным транспортом 169 210 руб. 81 коп. Определением суда от 03.03.2014 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 28.04.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец явку своего представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом было удовлетворено. Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор об электронном обмене документами, подписанными электронной цифровой подписью № ИТ-421 от 01.02.2010, по условиям которого стороны договорились осуществлять обмен электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, в порядке, определенном в Положении об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» и Технологиях оформления заявок на перевозку грузов ф.ГУ-12, перевозочных документов, перевозочных документов на собственный подвижной состав, заявлений на переадресовку собственного подвижного состава, ведомостей подачи уборки вагонов, накопительных карточек, учетных карточек. На основании этого договора истец осуществляет дистанционное оформление перевозочных документов, в том числе железнодорожных транспортных накладных на отправку своих порожних и груженых грузовых вагонов по территории России. Согласно ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ) «перевозочный документ - документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза (транспортная железнодорожная накладная) (далее - ЖД накладная) или удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира, багажа, грузобагажа (проездной документ (билет), багажная квитанция, грузобагажная квитанция)». Оформив ЖД накладную и подписав ее электронной цифровой подписью, истец заключил с ответчиком договор перевозки груза, вследствие чего стороны приняли на себя определенные обязательства, закрепленные в УЖТ РФ. В ст.33 УЖТ РФ сказано, что перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой ст.29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст.97 УЖТ РФ. Согласно ст.97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов от провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза. Сроки доставки грузов, в том числе порожних грузовых вагонов, рассчитываются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 и указываются в ЖД накладных на каждую перевозку. В установленные и отраженные в транспортных железнодорожных накладных сроки груз (порожний грузовой вагон) не был доставлен и соответственно не подан грузополучателю. Груз был доставлен и подан грузополучателю значительно позднее. Таким образом, ответчиком были нарушены обязательства по доставке груза по назначению и в установленные сроки. Согласно ст.120 УЖТ РФ, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику должна быть предъявлена претензия . Следуя этому положению, по факту просрочки доставки порожних грузовых вагонов, Истцом были направлены к ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской железной дороги следующие претензии:
К каждой претензии истец приложил документы подтверждающие факт просрочки: - транспортную железнодорожную накладную версии ЭТРАН; - сообщение 410 с подтверждающим кодом приема груза к перевозке, содержащим всю информацию о перевозке (дату отправки, номер отправки, срок доставки, станцию отправления, станцию назначения) (далее - копия сообщения 410); - сообщение 402 с подтверждающими кодами приема о раскредитовании электронной накладной и выдаче груза (далее - копия сообщения 402). Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 42 (далее – Правила № 42). В соответствии с пунктом 7 Правил № 42 в случае просрочки доставки груза, документом, подтверждающим претензию, является накладная. Исходя из положений договора сопровождения, информационного обслуживания и электронного обмена данными № 293/03-13 от 23.01.2013, заключенного между ОАО «РЖД» и Истцом, следует, что оформление перевозочных документов осуществляется посредством Автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее по тексту – АС ЭТРАН) в электронном виде. В силу пункта 8 Правил № 42 при оформлении перевозки груза с использованием накладной в электронном виде к претензии прилагается бумажная копия накладной в электронном виде - в случае выдачи перевозчиком грузополучателю на станции назначения бумажной копии накладной в электронном виде по форме ГУ-27у-ВЦ, заверенной в порядке, установленном правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте. Согласно пункту 1.15 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39) перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде. При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю электронный оригинал накладной, подписанный ЭЦП перевозчика. Подтверждением получения грузополучателем от перевозчика электронного оригинала накладной является электронная дорожная ведомость, подписанная ЭЦП грузополучателя. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено представление электронных документов на бумажном носителе с проставлением каких-либо штемпелей, поскольку сама сущность такого документа в его электронной форме. Отсутствие необходимости в бумажном носителе обусловлено также тем, что перевозчик, являясь обладателем системы ЭТРАН, имеет неограниченный доступ к электронным документам. Истец не участвует в раскредитовании перевозочных документов и не получает железнодорожные накладные. Тем не менее, ответчик, сославшись на ст.120 УЖТ РФ, оставил претензии без рассмотрения в связи с непредставлением надлежащих документов – железнодорожной накладной, и заменой их дорожными ведомостями. Кроме того, на претензии № 1047/юр, 1756/юр, 1769/юр, 1791/юр ответа не последовало. По расчету истца общая сумма пени по всем вышеперечисленным претензиям составляет 169 210 руб. 81 коп. Этот расчет проверен судом и признан неправильным, поскольку истец необоснованно включил в размер провозной платы сумму налога на добавленную стоимость. Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч.1 ст.29 устава обстоятельств. В соответствии с п.2 ст.790 Гражданского кодекса РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в УЖТ РФ и Федеральном законе от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Статьей 2 УЖТ РФ и ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Согласно Прейскуранту 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, НДС не является составляющей при расчете тарифа за перевозку, то есть не входит в размер платы за перевозку в том смысле, который ему дан в Уставе. Буквальное толкование ст.97 УЖТ РФ в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно провозную плату без учета сумм НДС (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 № 5328/12 по делу № А40-51561/11-61-356). С учетом этого суд произвел расчет неустойки из расчета суммы провозной платы без НДС и установил, что подлежащая уплате сумма неустойки составляет 143 398 руб. 99 коп. Довод ответчика о том, что истцом не учтен п. 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, так как вагон № 65033656 по отправке № ЭД289862 задержан на станции Жигулевское Море в связи с технической неисправностью, о чем составлен акт общей формы № 2/5335 от 06.12.2013 и имеется отметка в дорожной ведомости о составлении акта, вследствие чего, по мнению ответчика срок доставки увеличивается на 15 суток, отклоняется судом, поскольку, как обоснованно указано истцом в возражениях на отзыв ответчика, одного факта технической неисправности вагонов для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов. В соответствии со ст.20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик; перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Следовательно, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей. В пункте 13 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя. Ответчик не представил надлежащих доказательств в подтверждение факта возникновения технической неисправности спорных вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11637/12). Поэтому, ссылаясь на устранение технической неисправности, ответчик не имеет права увеличивать нормативный срок доставки. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, отклоняется судом, поскольку ответчик не доказал факт явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Истец несет бремя ежедневной арендной платы за каждый грузовой вагон, поскольку он не является собственником вагонов, а владеет ими на праве аренды. Истец представил в материалы дела доказательства этого: копии договоров аренды с дополнительными соглашениями и актами приема-передачи вагонов, заключенные истцом с ООО «ТрансРегион 96», ООО «Трейдсервис» и Федеральным казенным предприятием «Завод имени Я.М. Свердлова», по условиям которых истец уплачивает арендную плату в размере 797,38 руб., 821,50 руб., 900 руб. за каждые сутки использования одного вагона. Таким образом, истцом подтвержден факт соразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения ответчиком обязательства. При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению частично: в сумме 143 398 руб. 99 коп. Во взыскании 25 811 руб. 82 коп. следует отказать. Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно положениям п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер. Таким образом, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы. | |||||||||||||||||
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, | |||||||||||||||||
Р Е Ш И Л: | |||||||||||||||||
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮниРеиТ" 143 398 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 149 руб. 43 коп. Во взыскании 25 811 руб. 82 коп. отказать. При неисполнении решения суда взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮниРеиТ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. | |||||||||||||||||
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. | |||||||||||||||||
Судья | / | Д.М. Бунеев | |||||||||||||||