Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество Парфюмерно-косметическая компания "Весна", г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Градиент-ЮГ», г. Ростов-на-Дону 1 196 593 рублей 40 копеек, из которых 1 142 378 рублей 82 копейки – задолженность по договору хранения с правом распоряжения № 44 от 01.12.2007г., 54 214 рублей 58 копеек – пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

До завершения рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований в части основного долга до 1 052 378 рублей 82 копеек в связи с частичным погашением долга ответчиком. Такое уменьшение принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определил считать иск заявленным в сумме 1 106 593 рубля 40 копеек.

Ответчик в судебные заседания явку своего представителя не обеспечил, однако суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, счел возможным в порядке норм ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленную продукцию в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором хранения с правом распоряжения № 44 от 01.12.2007г., по условиям которого истец, будучи поставщиком, производил ответчику, именуемому хранителем, отгрузку продукции, которую последний обязался хранить за определенное вознаграждение.

Пунктом 1.2. договора стороны предусмотрели возможность приобретения поставленной продукции в собственность ответчика.

Согласно п. 1.3. договора возврат поставщику приобретенной хранителем продукции в соответствии с договором не допускается.

Вознаграждение хранителя определяется в размере полученной хранителем прибыли в результате реализации хранимой у него продукции поставщика (п. 3.7. договора).

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано на то, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Анализ условий заключенного между сторонами договора, с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2007г. о предоставлении дистрибьютерских полномочий, позволяет считать его договором поставки продукции под реализацию с обязательством хранения товара покупателем до его продажи своим оптовым и розничным клиентам.

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных истцом в адрес ответчика в период с 01.08.2008г. по 20.11.2008г. была поставлена продукция на общую сумму 2 212 321 рубль 58 копеек. Продукция от имени покупателя принята без замечаний и претензий его сотрудником главным бухгалтером ФИО3, подпись которой удостоверена оттиском печати ООО «Градиент-Юг».

В соответствии с условиями договора истцом на оплату поставленной продукции были выставлены счета-фактуры.

Как видно из материалов дела, продукция была оплачена ответчиком частично, о чем свидетельствуют его платежные поручения, представленные истцом. Непогашенная задолженность на момент предъявления иска составила 1 142 378 рублей 82 копейки, из которых в процессе рассмотрения дела в суде было погашено еще 90 000 рублей. Оставшаяся сумма непогашенного долга в размере 1 052 378 рублей 82 копейки явилась предметом предъявленного иска с учетом принятого судом уменьшения суммы исковых требований.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 кодекса.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.5. договора стороны установили, что оплата за приобретенную хранителем в собственность продукцию поставщика производится в течение 15 календарных дней с момента выставления поставщиком счета-фактуры.
Основанием для оплаты является электронная товарная накладная и счет-фактура, выставляемые поставщиком хранителю в день предоставления отчета. Оригиналы товарной накладной и счета-фактуры отправляются поставщиком заказным письмом с уведомлением в течение 5 календарных дней (п. 3.6. договора).

Уклонение ответчика о оплаты поставленного ему товара нарушает требования ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленный иск, направленный на защиту нарушенных интересов поставщика, подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом также ко взысканию были заявлены пени, начисленные на сумму просроченного платежа в соответствии с п.5.9 договора, которым предусмотрена ответственность хранителя за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в виде уплаты пени в размере 0,05% от сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление истцом пени на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства.

При расчете пени истец обоснованно исключил из суммы основного долга НДС и принял к расчету период просрочки в оплате с 06.12.2008г. по 25.02.2009г. Рассчитанные в таком порядке пени составили 54 214 рублей 58 копеек.

Ответчик расчет пени в установленном порядке не оспорил.

С учетом вышеизложенного исковые требования ОАО Парфюмерно-косметическая компания "Весна" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску в сумме 17 483 рубля подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Градиент-Юг", г. Ростов-на-Дону в пользу Открытого акционерного общества Парфюмерно-косметическая компания "Весна", г. Самара 1 106 593 рубля 40 копеек, в том числе 1 052 378 рублей 82 копейки – задолженность по договору хранения с правом распоряжения № 44 от 01.12.2007г., 54 214 рублей 58 копеек – пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара, а также 17 483 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1