Решение № А55-4200/14 от 30.06.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

июля 2014 года

Дело №

А55-4200/2014

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2014 года

Решение в полном объеме изготовлено   07 июля 2014 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Мехедовой В.В.,

рассмотрев  в судебном заседании 24-30 июня 2014 года ,  после объявленного перерыва в судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ, дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "НИКО" , 445047, Самарская область, г. Тольятти, ул. Тополиная, 9 А, офис 20

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, Тольятти, Татищева, 12;

с участием третьего лица -  УФНС по Самарской области , 445031, Самарская область,  443110, Самарская область, г. Самара, ул. Циолковского, 9

о признании незаконным решения

при участии в заседании,  протокол которого вела секретарь судебного заседания Гущина Ю.А., после перерыва помощник судьи  Матвеева А.В.;

от  заявителя – Сундеев А.Ф. по доверенности от 09.01.2014г.;

от заинтересованного лица – Екимова Е.Ю., по доверенности от 17.01.2014г., Дунев Д.С. по доверенности от 09.01.2014г., после перерыва Попов Э.П. по доверенности №70 от 28.10.2013г.;

от третьего лица -  Скляр Т.В., по доверенности от 19.07.2014г., после перерыва Тюпова С.В. по доверенности №12-12/05908 от 11.03.2014г.;

      установил:

        Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "НИКО" - обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области №08-37/36 от 27.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части доначислений налога на добавленную стоимость в сумме 1 113 059руб. и начисления штрафных санкций по ст.122 НК РФ в размере 149 368руб., налога на прибыль в сумме 220 997руб. и начисления штрафа по ст.122 НК РФ в размере 44 199руб.

       В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того представил возражения на дополнительные пояснения к отзыву, которые приобщены судом в порядке ст. 75 АПК РФ.

       Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

       Третье лицо просит отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в возражениях.

       В судебном заседании 24 июня  2014 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30 июня 2014 года. Информация о перерыве в судебном заседании по делу №А55-4200/2014  была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области:http://www.samara.arbitr.ru.

       Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица в судебном заседании, арбитражный суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  исходя при этом из следующего.

       Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в отношении Общества с ограниченной ответственностью "НИКО" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организации, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г.

      По результатам проверки инспекцией составлен Акт №08-32/60 от 23.08.2013г. и принято решение №08-37/76 от 27.09.2013г. о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения  предусмотренной ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 57 979 руб. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 149 368 за неполную уплату НДС, в виде штрафа в сумме 44 199 руб. за неполную уплату налога на прибыль. Установлена недоимка по НДС в сумме 1 113 059 руб., по налогу на прибыль в сумме 220 997 руб., а также начислены соответствующие пени в сумме 339 993 руб., общая сумма доначислений по решению составила: 1 925 595 руб.

      Решением Управления ФНС России по Самарской области №03-15/29407с от 28.11.2013г. апелляционная жалоба  Общества оставлена без удовлетворения, а решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области №08-37/76 от 27.09.2013г. без изменения.

       Из оспариваемого решения следует, что в нарушение п. 2 ст.288 Налогового кодекса РФ, ООО «НИКО» уплату авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации, не производило с учетом места нахождения своего обособленного подразделения в г.Набережные Челны Республики Татарстан.

       Заявитель не согласен с доводами налогового органа, поскольку на дату проведения налоговой проверки  задолженность по указанными в решении налогам отсутствовала, в связи с чем, оснований для привлечения к ответственности за налоговое правонарушение не имелось.

       При рассмотрении данного дела суд основывался на следующих правовых нормах.

     Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

     Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

      В силу положений подпунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Заинтересованное лицо в обоснование законности оспариваемого решения ссылается на следующие обстоятельства.

      Заявителем зарегистрировано обособленное подразделение в г.Набережные Челны Республики Татарстан.

      Уплата авансовых платежей и налога на прибыль организаций должна была производиться исходя из доли прибыли, приходящейся на это обособленное подразделение, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ, в целом по налогоплательщику.

       Плательщики налога на прибыль организаций независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и по месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено п.1 ст.289 Кодекса, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном ст.289 Налогового кодекса РФ.

      Пункт 5 ст.289 Налогового кодекса РФ предусматривает, что организация, в состав которой входят обособленные подразделения, по окончании каждого отчетного и налогового периода представляет в налоговые органы по месту своего нахождения налоговую декларацию в целом по организации с распределением по обособленным подразделениям.

      Согласно ст.288 Налогового кодекса РФ сведения о суммах авансовых платежей по налогу, а также суммах налога, исчисленных по итогам налогового периода, налогоплательщик сообщает своим обособленным подразделениям, а также налоговым органам по месту нахождения обособленных подразделений не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный или налоговый период.

      Приказом ФНС России от 15.12.2010 №ММВ-7-3/730@ утверждены форма и формат налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, Порядок ее заполнения (зарегистрирован в Минюсте России 02.02.2011г. №19680).

      Согласно указанному приказу, в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения, организации представляют Декларацию, включающую в себя Титульный лист, подраздел 1.1 раздела 1 и подраздел 1.2 раздела 1 (при уплате в течение отчетных (налоговых) периодов ежемесячных авансовых платежей), а также расчет суммы налога (приложение №5 к листу 02), подлежащей уплате по месту нахождения данного обособленного подразделения.

       Заявитель требования указанных норм Налогового кодекса РФ не исполнил. В течение 2010-2011гг. налог на прибыль организаций, в части подлежащей зачислению в доходы бюджетов субъектов Российской Федерации, производился исключительно по месту нахождения налогоплательщика (головной организации) - в бюджет Самарской области. Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций представлялись в налоговый орган по месту нахождения (регистрации) головной организации - в Межрайонную инспекцию ФНС России №2 по Самарской области. По месту регистрации Филиала ООО «НИКО» в ИФНС России по г. Набережные Челны, код НО 1650 ИНН 165004002 КПП 165001001 налоговые декларации не представлялись.

       Данный факт подтвержден налоговыми декларациями заявителя по налогу на прибыль организаций за 2010г., за 2011г., которые не содержат распределения налоговой базы между основной организацией и филиалом, расположенным на территории другого субъекта Российской Федерации.

       Инспекцией отклонены доводы ООО «НИКО», что непредставление декларации и неуплата налога в бюджет субъекта РФ по месту регистрации филиала, требует перераспределения уплаченных денежных средств в пользу бюджета субъекта РФ, не имеет основания для доначисления налога, т.к. это ведет, по сути, к двойному налогообложению по прибыли, поскольку в соответствии с требованиями ст.288 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - российские организации, имеющие обособленные подразделения, суммы авансовых платежей, а также суммы налога, обязаны и исчислять и уплачивать с учетом зачисления в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся организация и обособленные подразделения.

       В совокупности ст.288, п.5 ст.289 Налогового кодекса РФ установлены обязанности для организаций: определять прибыль отдельно по организации и по обособленным подразделениям; исчислять и уплачивать авансовые платежи, а также суммы налога, подлежащие зачислению в доходные части бюджетов субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся сама организация и обособленные подразделения; представлять налоговые декларации, сведения по налогу на прибыль организаций по окончании каждого отчетного и налогового периода в налоговые органы по месту нахождения самой организации, а также по месту нахождения обособленных подразделений.

       В период 2010-2011гг. прибыль по обособленному подразделению не определялась, суммы авансовых платежей и налога на прибыль организаций в части зачисления в доходы субъекта РФ, где находится обособленное подразделение, не исчислялись и не уплачивались, налоговые декларации представлялись без учета сведений по обособленному подразделению.

       В отношении доводов заявителя, что в соответствии с учетной политикой общества НДС исчислялся и уплачивался в момент "отгрузки", суд считает их несостоятельными, поскольку  согласно пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

       Следовательно, денежные средства, полученные в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, включаются в налоговую базу того налогового периода, в котором фактически эти средства получены.

       Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.08.2003 № 12359/02, согласно которому налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены. При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателем товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг). Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки выявлено, что в нарушение ст. ст. 153, 154, 167 НК РФ Общество не включило в налоговую базу в 1-4 кварталах 2010 года и в 1-2 кварталах 2011 года суммы оплаты в счет предстоящей поставки товаров, поступившей от покупателей в размере 7 296 718 руб. Таким образом,  неправомерно  была занижена налоговая база по НДС в форме поступившей предварительной оплаты, что привело к неуплате налога в сумме 1 113 059 руб., что подтверждено договорами поставки, платежными поручениями, счетами-фактурами;  регистрами бухгалтерского учета расчетов с покупателями "Анализ счета 62.2. Авансы полученные", "Анализ счета 62.1. Расчеты с покупателями и заказчиками" за каждый квартал 2010-2011г.г.; налоговыми декларациями по НДС за каждый квартал 2010-2011гг.; объяснением руководителя Общества.

        Из данных бухгалтерского учета по счету 62.1. "Расчеты с покупателями и заказчиками" следует и инспекцией установлено, что в течение проверяемого периода оплата ТМЦ заявителю производилась в более ранних налоговых периодах, чем произведена отгрузка в адрес покупателей в счет поступившей оплаты. При этом на основании п. 14 ст. 167 НК РФ на день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав также возникает момент определения налоговой базы. Таким образом, в данной ситуации налог должен быть начислен дважды: при получении предоплаты и на дату отгрузки (передачи) товаров (Письмо ФНС России от 10.03.2011г. №КЕ-4-3/3790).

       Глава 21 НК РФ не устанавливает порядок и сроки уплаты налога на добавленную стоимость в виде авансовых платежей по итогам налоговых периодов. Последующая возможность предоставления налогоплательщику вычета по указанному налогу с сумм предварительной оплаты не является обстоятельством, исключающим обязанность налогоплательщика облагать налогом на добавленную стоимость суммы предварительной оплаты так при неуплате налога на суммы авансов, в связи с чем действия налогоплательщика образуют состав правонарушения предусмотренного статьей 122 Кодекса ( Определении ВАС от 10 июня 2008 г. №6747/08).

       В связи с чем, инспекция  правомерно привлекла Общество к ответственности за налоговое правонарушение.

       Заявитель не оспаривает факт нарушения, однако ссылается  на оплату налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации после вынесения оспариваемого решения и просил при рассмотрении апелляционной жалобы учесть данный факт и отменить решение инспекции в этой части.

       Данные доводы заявителя суд считает несостоятельными, поскольку неуплата налога в соответствующий субъект на протяжении длительного налогового периода не является  ошибкой, как утверждает заявитель, что исключает возможность привлечения его к ответственности, а является нарушением налогового обязательства.      

      Управление ФНС России по Самарской области при вынесении решения №03-15/29407с от 28.11.2013г. рассматривала вопрос о возможности применения ст.114 НК РФ, однако изучив и оценив материалы  проверки и доводы Общества пришла к выводу, что они не являются безусловным основанием для уменьшения штрафа и не могут служить в качестве обстоятельств смягчающих ответственность. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в п.1 ст.112 НК РФ.

        Ходатайство о применении судом ст.114 НК РФ  Обществом не было заявлено.

        Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования не обоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению.

        В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

        Заявителем излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2000руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью "НИКО" ИНН 6321239120 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000руб. по платежному поручению №239 от 24.02.2014г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

/

Мехедова В.В.