Решение № А55-4260/13 от 06.03.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, е-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 РЕШЕНИЕ

г. Самара

марта 2014 года

Дело № А55-4260/2013

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2014 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта  2014 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи  Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лаюшиной М.В.,

рассмотрев 06 марта  2014 года  в судебном заседании   дело по заявлению

по заявлению Открытого акционерного общества «Волгабурмаш», 443004, <...>,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, 443010, <...>,

о признании недействительным решения налогового органа

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1, доверенность от 27.12.2013 № 110, ФИО2, доверенность от 27.12.2012 № 2, 

от  заинтересованного лица –  ФИО3, доверенность от 10.01.2014, ФИО4, доверенность от 16.10.2013,

Установил:

ОАО «Волгабурмаш» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 17 декабря 2012 года № 08-15/72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе судебного разбирательства представитель Общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и с учетом дополнений к заявлению признать недействительным Решения Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 17 декабря 2012 года № 08-15/72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме:

1) доначисления сумм неуплаченных налогов - НДФЛ с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 51 365 248,49 рублей;

2) привлечения ОАО «Волгабурмаш» к налоговой ответственности предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление в установленный Налоговым кодексом срок суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме – 21 448 406 рублей;

3) начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 17.12.2012 года в размере 6 427 554 рубля;

4) требования внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда от 20 мая 2013 года требования заявителя удовлетворены частично.

Решение Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 08-15/72 от 17 декабря 2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части:

- привлечения ОАО «Волгабурмаш» к налоговой ответственности предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление в установленный Налоговым кодексом срок суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме – 21 448 406 рублей;

- начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 17.12.2012 года в размере 6 427 554 рублей;

- требования внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года решение суда первой инстанции изменено. Отказано в удовлетворении требований ОАО «Волгабурмаш» о признании недействительным Решения № 08-15/72 от 17.12.2012 года в части доначисления НДФЛ в размере 51 365 248 рублей 49 коп. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05 ноября 2013 года решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-4260/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения, общество, с учетом последних уточнений принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФ и просит:

- признать решение Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 17 декабря 2012 года № 08-15/72 недействительным в части привлечения ОАО «Волгабурмаш» к налоговой ответственности предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 21 488 406 рублей, и исчислить сумму штрафа исходя из суммы 51 365 248,49 рублей, что соответственно составит 10 273 049,0 рублей;

- уменьшить размер штрафа с учетом ст. 112, 114 НК РФ до 5 136 524,5 рублей.

Налоговый орган, в ходе нового рассмотрения дела, требования не признал, считает вынесенное решение соответствующим закону, ссылаясь на то, что в ходе выездной налоговой проверки было выявлено неперечисление налоговым агентом удержанного налога на доходы физических лиц, соответственно начислены пени, и налоговый орган обоснованно привлек ОАО «Волгабурмаш» к налоговой ответственности предусмотренной статьей 123 НК РФ в редакции Федерального закона N 229-ФЗ от 27.07.10 г. (вступившей в силу 02.09.2010) за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом - в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

При рассмотрении данного дела суд основывался на следующих правовых нормах. Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений подпунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При оценке доводов сторон суд исходил из принципа презумпции невиновности налогоплательщика, закрепленного в пункте 7 статьи 3 и в пункте 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в Постановлении от 05 ноября 2013 г., находит заявление ОАО «Волгабурмаш» (с учетом уточнений требований) подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества «Волгабурмаш», включая филиалы, представительства и иные обособленные подразделения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 года по 30 сентября 2012 года. По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки N 08-14/94 ДСП от 20.11.2012г.

По результатам налоговой проверки принято решение от 17 декабря 2012 года № 08-15/72, которым ОАО «Волгабурмаш» привлечено к ответственности предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом - в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению в сумме 21 448 406 рублей; доначислена сумма неуплаченного НДФЛ с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 51 365 248,49 рублей; начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 17.12.2012 года в размере 6 427 554 рубля.

Решением Управления ФНС России по Самарской области №03-15/03558, апелляционная жалоба ОАО «Волгабурмаш» оставлена без удовлетворения, оспариваемое Решение от 17 декабря 2012 года № 08-15/72 оставлено без изменения.

В связи с чем, заявитель оспаривает Решение № 08-15/72 от 17.12.2012 года, с учетом предоставленных уточнений в части, считая его частично не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности и незаконно возлагающим на него обязанности.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

Согласно п. 3 ст. 226 НК РФ, исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму названного налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Пунктом 6 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (п. 9 ст. 226 НК РФ).

Подпунктом 1 п. 1 ст. 223 НК РФ установлено, что дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе, перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Данная норма регулирует специальный порядок определения даты фактического получения дохода в виде оплаты труда как последнего дня месяца, за который работнику был начислен доход. Пункт 2 ст. 223 НК РФ определяет дату получения дохода и начисления НДФЛ, но не дату перечисления этого налога. Дата перечисления НДФЛ определяется по правилам, установленным пунктом 6 статьи 226 НК РФ, согласно которому налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Следовательно, обязанность по перечислению начисленной суммы налога возникает у налогового агента в день выплаты или перечисления дохода, а не в день его начисления.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В силу подпункта 12 п. 3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются, в числе прочего, документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (п. 8 ст. 101 НК РФ).

Исполняя указания кассационной инстанции, судом оценены доводы налогового о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

По мнению ИФНС, поскольку в оспариваемой части решение налогового органа налогоплательщиком в апелляционном порядке не обжаловалось, это свидетельствует о несоблюдении заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора и является основанием для оставления заявления налогоплательщика в указанной части без рассмотрения.

Довод Инспекции судом не принимается во внимание в связи со следующим. Как следует из материалов дела, установлено, что при подаче апелляционной жалобы в управление налогоплательщик не обжаловал оспариваемое решение ИФНС в части данного эпизода. В просительной части апелляционной жалобы налогоплательщика также не содержится требования об отмене решения ИФНС в полном объеме. Однако налогоплательщик после оставления судом кассационной инстанции его заявления без рассмотрения в целях защиты своих прав и законных интересов должен будет обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган (управление). Между тем срок на такое обжалования истек, и при отсутствии оснований для его восстановления налогоплательщик будет лишен права на защиту, что не отвечает интересам правосудия и недопустимо. Суд в данной ситуации считает, лишение налогоплательщика возможности обжаловать штрафные санкции полностью или частично, не отвечает задачам правосудия (защите нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечению доступности правосудия в указанной сфере деятельности, справедливому судебному разбирательству спора в разумный срок).

Подобный вывод содержится в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2013 по делу N А44-4898/2012, а также в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. по делу N А58-6572/2010.

Однако, налогоплательщик уточнил исковые требования, в которых просит суд признать недействительным начисление штрафа только в части, как указано выше, что к настоящему моменту соответствует поданной апелляционной жалобе налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган (т.1 л.д. 35-37).

Как установлено судом в качестве документов подтверждающих нарушение полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм НДФЛ налоговым органом указаны: аналитические данные по счетам № 68, 70; платежные поручения на выдачу заработной платы; платежные поручения на перечисление удержанного НДФЛ; свод начислений заработной платы, что отражено на странице 6 Акта от 20.11.2012 года № 08-14/94 ДСП и странице 2 решения от 17.12.2012 № 08-15/72. В Акте выездной налоговой проверки N 08-14/94 ДСП от 20.11.2012года, указано, что заявитель в проверяемый период применялась только ставка 13% (лист 6 Акта), а налоговый агент производил следующие выплаты: заработная плата, материальная помощь, премии (лист 4 Акта).

При новом рассмотрении дела в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции, соответствующие доказательства были исследованы судом.

Однако, как следует из материалов дела, заявителем выплачивались физическим лицам различные виды доходов, облагаемые различными ставками (13% и 9%), а не только заработная плата и материальная помощь: доходы от компенсации оплаты за детский садик, доходы от возмещения расходов за медосмотр; в натуральной форме - доходы от оплаты за обучение рабочих и студентов; материальная выгода за путевки на базу отдыха; доходы от долевого участия в деятельности организации, выплачиваемые в виде дивидендов и т.д., что подтверждается Сведениями о доходах физических лиц за 2010, 2011 и 2012 года.

Суд, не может согласиться с доводом налогового органа об обоснованном применении им статьи 123 НК РФ, в редакции Федерального закона N 229-ФЗ от 27.07.10 г. (вступившей в силу 02.09.2010), за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом - в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению. По мнению Межрайонной Инспекции ФНС в указанной редакции речь идет о несвоевременном перечислении налога в бюджет за период с 02.09.2010 года и следовательно сумма штрафа составляет 21 448 407 рублей (107 242 032 рублей *20%).

В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

На момент вынесения Межрайонной Инспекцией Решения N 08-15/72 от 17.12.2012г. сумма налога, подлежащая перечислению, с которой должен быть взыскан штраф в размере 20 %, составляла 51 365 248,49 рублей. Таким образом, сумма штрафных санкций рассчитана налоговым органом необоснованно.

Что касается уменьшения размера штрафа по ст. 112, 114 НК РФ до 5 136 524,5 рублей. Суд с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" наличие смягчающих ответственность обстоятельств не устанавливает. В ходе судебного разбирательства факт неперечисления (неполного перечисление) в установленный Налоговым Кодексом срок сумм налога подтвержден. При этом ОАО «Волгабурмаш», являясь в соответствии со статьей 24 НК РФ налоговым агентом, произвело удержание сумм НДФЛ из доходов выплачиваемых налогоплательщикам, однако в нарушение ст. 226 НК РФ допустило несвоевременное и неполное перечисление в бюджет удержанных сумм НДФЛ.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в части - признания решение Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 17 декабря 2012 года № 08-15/72 недействительным в части привлечения ОАО «Волгабурмаш» к налоговой ответственности предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 21 488 406 рублей, и исчислить сумму штрафа исходя из суммы 51 365 248,49 рублей, что соответственно составит 10 273 049,0 рублей.

Заявленные требования общества в части уменьшения размера штрафа с учетом ст. 112, 114 НК РФ до 5 136 524,5 руб., удовлетворению не подлежит.

Расходы ОАО «Волгабурмаш»  по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 49, 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201, 206, 211, 216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                      РЕШИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Волгабурмаш» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 08-15/72 от 17 декабря 2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения ОАО «Волгабурмаш» к налоговой ответственности предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление в установленный Налоговым кодексом срок суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме – 11 175 356,30 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в пользу заявителя расходы по госпошлине в размере 2000 рублей 00 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Волгабурмаш» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению  от 01.03.2013 №175.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина