Гражданский кодекс часть 1

-«признать недействительным Решение от 17 декабря 2012 года № 08-15/72 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области «О привлечении за совершение налогового правонарушения».

В судебном заседании от заявителя поступили уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми просит суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области «О привлечении за совершение налогового правонарушения» в полном объеме:

- доначисления сумм неуплаченных налогов – НДФЛ с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 51 365 248 руб. 49 коп.;

- привлечения ОАО «Волгабурмаш» к налоговой ответственности предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление в установленный Налоговым кодексом срок суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме – 21 448 406 руб.;

- начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 17.12.2012 в размере 6 427 554 руб.;

- требования внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

- взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что в ходе выездной налоговой проверки было выявлено неперечисление налоговым агентом удержанного налога на доходы физических лиц, соответственно начислены пени и налоговый орган обоснованно привлек ОАО «Волгабурмаш» к налоговой ответственности предусмотренной статьей 123 НК РФ в редакции Федерального закона N 229-ФЗ от 27.07.10 г. (вступившей в силу 02.09.2010) за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом - в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению. По мнению Межрайонной Инспекции ФНС в указанной редакции речь идет о несвоевременном перечислении налога в бюджет за период с 02.09.2010 года и следовательно сумма штрафа составляет 21 448 407 рублей (107 242 032 рублей *20%).

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества «Волгабурмаш», включая филиалы, представительства и иные обособленные подразделения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 года по 30 сентября 2012 года. По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки N 08-14/94 ДСП от 20.11.2012г.

По результатам налоговой проверки принято решение от 17 декабря 2012 года № 08-15/72, которым ОАО «Волгабурмаш» привлечено к ответственности предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом - в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению в сумме 21 448 406 рублей; доначислена сумма неуплаченного НДФЛ с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 51 365 248,49 рублей; начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 17.12.2012 года в размере 6 427 554 рубля.

Решением Управления ФНС России по Самарской области №03-15/03558, апелляционная жалоба ОАО «Волгабурмаш» оставлена без удовлетворения, оспариваемое Решение от 17 декабря 2012 года № 08-15/72 оставлено без изменения.

В связи с чем, заявитель оспаривает Решение № 08-15/72 от 17.12.2012 года в полном объеме, считая его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности и незаконно возлагающим на него обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений подпунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При оценке доводов сторон суд исходил из принципа презумпции невиновности налогоплательщика, закрепленного в пункте 7 статьи 3 и в пункте 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

Согласно п. 3 ст. 226 НК РФ, исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму названного налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Пунктом 6 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (п. 9 ст. 226 НК РФ).

Подпунктом 1 п. 1 ст. 223 НК РФ установлено, что дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе, перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Данная норма регулирует специальный порядок определения даты фактического получения дохода в виде оплаты труда как последнего дня месяца, за который работнику был начислен доход. Пункт 2 ст. 223 НК РФ определяет дату получения дохода и начисления НДФЛ, но не дату перечисления этого налога. Дата перечисления НДФЛ определяется по правилам, установленным пунктом 6 статьи 226 НК РФ, согласно которому налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Следовательно, обязанность по перечислению начисленной суммы налога возникает у налогового агента в день выплаты или перечисления дохода, а не в день его начисления.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу подпункта 12 п. 3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются, в числе прочего, документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (п. 8 ст. 101 НК РФ).

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Как установлено судом в нарушение положений НК РФ, ни в Акте выездной налоговой проверки N 08-14/94 ДСП от 20.11.2012, ни в Решении Межрайонной Инспекции N 08-15/72 от 17.12.2012 не содержится указаний на конкретные первичные документы, на основании которых установлена дата возникновения задолженности по налогу на доходы физических лиц перед бюджетом; вывод о нарушении заявителем ст.ст. 24, 226 НК РФ сделан налоговым органом без ссылки на конкретные, документально подтвержденные факты нарушений сроков, допущенных при перечислении НДФЛ.

Как следует из материалов дела, заявителем выплачивались физическим лицам различные виды доходов, облагаемые ставкам НДФЛ – и 9 % и 13 %: от заработной платы, от материальной помощи, от компенсации оплаты за детский садик, от возмещения расходов за медосмотр; в натуральной форме - доходы от оплаты за обучение рабочих и студентов; материальная выгода за путевки на базу отдыха; от долевого участия в деятельности организации, выплачиваемые в виде дивидендов и т.д., что подтверждается Сведениями о доходах физических лиц за 2010, 2011 и 2012 года.

Согласно, представленным в материалы дела акте, и в оспариваемом Решении отсутствует указание на конкретный вид облагаемых НДФЛ доходов. В акте выездной налоговой проверки N 08-14/94 ДСП от 20.11.2012года, указано, что заявитель в проверяемый период применялась только ставка 13% (т.1 л.д.15), а налоговый агент производил следующие выплаты: заработная плата, материальная помощь, премии (т.1л.д.13). Так же в Решении не указано, в какой момент в соответствии с положениями ст. 226 НК РФ у налогового агента возникла обязанность по перечислению НДФЛ в отношении конкретных выплачиваемых доходов; не определена налоговая база, вид дохода в отношении которого допущено несвоевременное перечисление налога.

Как установлено судом Межрайонной Инспекцией ФНС начисления пени и штрафных санкций было произведено необоснованно без исследования всех вышеуказанных обстоятельств, исходя только из начисления НДФЛ в регистрах бухгалтерского учета заявителя. При этом в самом Решении налоговый орган определяет сроки уплаты НДФЛ – 31.12.10г., 31.12.11г. и 30.09.12г. (т.1, л.д. 23).

Суд, так же, не может согласиться с доводом налогового органа об обоснованном применении им статьи 123 НК РФ, в редакции Федерального закона N 229-ФЗ от 27.07.10 г. (вступившей в силу 02.09.2010), за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом - в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению. По мнению Межрайонной Инспекции ФНС в указанной редакции речь идет о несвоевременном перечислении налога в бюджет за период с 02.09.2010 года и следовательно сумма штрафа составляет 21 448 407 рублей (107 242 032 рублей *20%).

В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

На момент вынесения Межрайонной Инспекцией Решения N 08-15/72 от 17.12.2012г. сумма налога, подлежащая перечислению, с которой должен быть взыскан штраф в размере 20 %, составляла 51 365 248,49 рублей. Таким образом, сумма штрафных санкций рассчитана налоговым органом необоснованно.

В ходе судебного разбирательства факт неперечисления (неполного перечисление) в установленный Налоговым Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, подтвержден. На момент вынесения Межрайонной Инспекцией Решения N 08-15/72 от 17.12.2012г. сумма налога, подлежащая перечислению, составляла 51 365 248,49 рублей. Что заявитель не отрицает. ОАО «Волгабурмаш» в бухгалтерском и налоговом учет указанные суммы налога начислены в полном объеме, что подтверждается регистрами бухгалтерского учета: оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 68.01 за период 2010г., 2011г., 9 месяцев 2012г.

Налоговым органом в проверяемом периоде нарушений в определении налоговым агентом налоговой базы, налоговых ставок, в предоставлении работникам налоговых вычетов не установлено, что отражено в Акте выездной налоговой проверки N 08-14/94 ДСП. Заявителем в соответствии с требованиями ст. 230 НК РФ, были предоставлены в налоговый орган, в установленные сроки (по формам, утвержденным Приказом ФНС России от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ и Приказом ФНС России от 13.10.2006 N САЭ-3-04/706@) Сведения о доходах физических лиц за 2010, 2011 и 2012 года, что подтверждается отметками ФНС на протоколах приема сведений о доходах физических лиц за 2012, 2011, 2010 года, а так же отражено в Акте выездной налоговой проверки № 08-14/94 ДСП (т.1 л.д.17). Как установлено судом указанные суммы были отражены (начислены) и в данных состояния расчетов с бюджетом МИ ФНС (КРСБ), что в полном объеме подтверждает и Актом выездной налоговой проверки N 08-14/94 ДСП от 20.11.2012г. и Решением Межрайонной Инспекции N 08-15/72 от 17.12.2012г.

Таким образом, с учетом состояния расчетов с бюджетом и данных бухгалтерского (налогового) учета заявителя, налоговый орган не мог требовать внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы ОАО «Волгабурмаш» по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.

Руководствуясь ст. ст. 49, 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 17.12.2012 №08-15/72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- требования внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, в пользу Открытого акционерного общества «Волгабурмаш» (443004, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Т.М. Матюхина