Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне заинтересованного лица прокуратуру города Жигулевска Самарской области

об обжаловании постановления №375-12-11-ППР/31/1

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица- не явился, извещен

Установил:

В соответствии с определением Жигулевского городского суда от 26.01.2012 в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление ООО УК «Надежда» о признании незаконным Постановления №375-12-11-ППР/31/1 о назначении административного наказания от 26.12.2011, которым ООО Управляющая Компания"Надежда" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. на основании ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства ООО УК «Надежда» свое заявление поддержало.

Административный орган в ходе рассмотрения настоящего дела заявленные требования не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене полностью.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Жигулевска в отношении заявителя 08.12.2011 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, которое выразилось в том, что заявителем в нарушение ст.ст. 2, 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации п.2 и п.4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 342 в ООО УК «Надежда» аттестация рабочих мест не проведена.

Государственной инспекции труда в Самарской области на основании указанного постановления прокурора вынесено оспариваемое постановление.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч.1 ст. 5.27 нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Согласно п. 8. Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации. За дату начала проведения очередной аттестации принимается дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

Указанный порядок введен в действие с 1 сентября 2011 года.

Согласно информации, полученной с официального сайта Федеральной налоговой службы Общество с ограниченной ответственностью «УК «Надежда» (ОГРН 1096382002683) в качестве юридического лица зарегистрировано 26.11.2009.

Таким образом, Порядок проведения аттестации рабочих мест за нарушение которого привлечен заявитель к административной ответственности, на момент создания заявителя еще не действовал.

Согласно 5 Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2007 года N 569, и действовавшем на момент создания заявителя, сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

При этом, Положение о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2007 года N 569 не устанавливало каких-либо сроков для проведения аттестации рабочих мест вновь созданных организаций, а также аттестации вновь созданных рабочих мест.

К моменту вынесения постановления прокурором и вынесения оспариваемого постановления, пять лет с момента создания заявителя не истекли.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. При этом, закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180-181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью вынесенное Государственной инспекцией труда в Самарской области Постановление №375-12-11-ППР/31/1 о назначении административного наказания от 26.12.2011, которым ООО Управляющая Компания"Надежда" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. на основании ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение десяти дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.Д. Гордеева