Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 33 048 руб. 64 коп., в том числе 21 140 руб. 34 коп. - задолженность по доначислению за пользование неисправным прибором учета холодной воды (с истекшим сроком поверки) с 02.12.2019 по 15.01.2020 по договору №1032 от 01.03.2019 на отпуск воды и прием сточных вод за расчетный период декабрь 2019 года, 10 633 руб. 16 коп. - за расчетный период январь 2020 года, 1 070 руб. - судебные издержки в виде оплаты цены получения выписок на объекты из ФГИС ЕГРН, а также 205 руб. 14 коп. - издержки в виде почтовых расходов по направлению иска ответчику.

Определением от 10.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 29.03.2021 поступили письменные пояснения.

Ответчик 06.04.2021 представил отзыв на исковое заявление.

От истца 09.04.2021 поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Определением от 04.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ЭРА».

Определением от 18.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Темп».

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответчик, в свою очередь исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Абонент, потребитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» (Общество, РСО, исполнитель) заключен договор от 01.03.2019 № 1032 на отпуск воды и прием сточных вод (Договор) с местом исполнения <...>. 28-30 (магазин продукты), 1-ый этаж МКД, - нежилое помещение.

Указанное нежилое помещение имеет кадастровый номер 63:08:0000000:7751, с 28.12.2009 принадлежит на праве собственности ответчику, фактически используется пользователем как магазин продуктов розничной торговли.

Согласно п. 4.15 Договора Абонент обязан уведомлять Общество в трехдневный срок о неисправностях и нарушениях в работе ИПУ, а также об истечении межповерочного срока ИПУ и устранять выявленные неисправности и нарушения или заменять ИПУ в срок, не превышающий 30 дней.

Согласно п. 4.17 Договора по истечении 30-ти дней с момента выявления неисправности ИПУ количество отпущенной Абоненту питьевой воды и принятых от него сточных вод определяется в соответствии с п. 5.7 Договора.

Согласно п. 4.18 Договора Абонент обязан производить поверку ИПУ в сроки, указанные в техническом паспорте; в случае несвоевременной поверки ИПУ считается неисправным.

Согласно п. 5.7 Договора в случае неисправного ИПУ или по истечении межповерочного срока ИПУ количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной устройств и сооружений, используемых для присоединения к системам водоснабжения и канализации полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения; объем водоотведения при этом принимается равным объему потребления.

Согласно п. 5.5 Договора при временном отсутствии у Абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы принимаются равными объемам воды, полученными Абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение).

Истец пояснил, что срок поверки прибора учета холодной воды (ПУ ХВС) марки ВСВХ - 15 (диаметр условного прохода 15 мм.) заводской номер 344116, принадлежащий Абоненту и установленный им по адресу места исполнения Договора, истек 02.10.2019. Абонент мер к поверке ПУ в предусмотренные Договором сроки не принял, поверку ПУ произвел только 16.01.2020, предоставив акт поверки от 16.01.2020.

Установленный законодательством срок на приведение ПУ в рабочее состояние в 60 дней истек для Абонента 02.12,2019, поверка ПУ произведена Абонентом - 16.01.2020, то есть с 02.12.2019 по 15.01.20920 Абонент использовал ПУ ХВС, вышедший из строя (неисправный ПУ).

Исходя из этого, в адрес Абонента ФИО1 были направлены:

1) счет - фактура и акты выполненных работ от 31.12.2019 № 20255ОР на общую сумму 25 405 руб. 47 коп. с НДС исходя из объема ресурса ХВС в размере 518 м.куб. и 518 м.куб. ресурса водоотведение, определенных расчетным методом правил коммерческого учета воды, сточных вод за расчетный период декабрь 2019 года по Договору;

2) счет-фактура и акты выполненных работ от 31.01.2020 № 9420Р на общую сумму 12 891, 41 руб. с расчетом ресурсов ХВС и водоотведение с применением расчетного способа правил коммерческого учета воды, сточных вод за период с 01.01.2020 по 15.01.2020 НДС за расчетный период по Договору январь 2020 года (в том числе и по показаниям ПУ после приведения Абонентом ПУ в рабочее состояние путем его поверки 16.01.2020).

Как пояснил истец, не согласившись с выставленными платежными документами за расчетный период декабрь 2019 года, Абонент направил в адрес Общества свои возражения от 19.01.2020. Возражения были направлены в адрес Общества от имени ООО «Темп», за подписью его директора ФИО1, на бланке ООО «Темп» (ИНН <***> / ОРГН 1156325000260) и из почтового адреса места нахождения ООО «Темп» (его юридического адреса). ООО «Темп» выразил свое возмущение и недоумение относительно объемов ресурсов 518 м.куб. ХВС и 518 м .куб. отвода сточных вод за расчетный период декабрь 2019 по указанным платежным документам, указав Обществу, что такие объемы в 250 раз превышают среднемесячный расход Абонента за предыдущие 3 месяца.

На возражения в адрес Абонента <...> «К» истец направил встречную претензию от 27.01.2020 заказным письмом с ПИ № 44602040004334, которое 04,02.2020 было вручено адресату, в ответ на которую Абонент направил повторную претензию от 19.01.2020 (получена Обществом 29.01.2020), указывая на изложенное выше, подтверждая свою позицию математическим переводом кубических метров в календарные месяцы.

Повторная претензия № 2 от 03.02.2020, в которой предложило Абоненту добровольно оплатить выставленные платежные документы за расчетные периоды декабрь 2019 года, январь 2020 года по Договору, была вручена Абоненту 07.02.2020.

Поскольку требования истца в досудебном порядке были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 2 Постановления Администрации городского округа Сызрань от 01.07.2013 Общество с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» определено как гарантирующая организация для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на всей территории городского округа Сызрань, Общество несет бремя содержания централизованной системы водоотведения (доставка ресурсов потребителям, прием и очистка сточных вод, ремонт, эксплуатация инженерных централизованных систем водоснабжения и водоотведения и т.д.) на всей территории города Сызрань.

Правоотношения сторон, - Абонентов (потребителей) и организаций ВКХ (РСО) (исполнителей) по водоснабжению и водоотведению регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (Закон № 416), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 (Правила № 776).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 13, п. 2 ст. 14 Закона № 416 к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ; к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 35 Правил № 644, абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить ИПУ холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации ВКХ, в сроки, установленные законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации ВКХ обо всех повреждениях и неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона №416 коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ.

Во исполнение Закона № 416 Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, являющимися обязательными для сторон при заключении и исполнении договоров холодного водоснабжения и водоотведения, которые являются публичными договорами (п. 18 Правил № 644).

Согласно п. 3 Правил № 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерений) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно п. 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в. следующих случаях:

а) при отсутствии ИПУ, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности ИПУ;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков предоставления показаний ИПУ, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту «ж» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки ИПУ.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения

Согласно пп. «б» п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств, и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Применение расчетного метода определения объема водоснабжения и водоотведения при истечении срока поверки прибора учета предусмотрено и положениями п. 5.7 Договора (во взаимосвязи с его п.п. 4.14, 4.15 - 4.18 Договора).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, по настоящему делу, при распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, необходимо признать, что именно ответчик как Абонент по Договору, должен представить доказательства, подтверждающие исправность прибора учет воды №344116, принадлежащего ответчику как Абоненту по Договору, в период времени 02.10.2019 по 16.01.2020.

Согласно ч. 11 ст. 20 Закона 416 в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Согласно п. 23 Правил 776 при отсутствии у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Аналогичные правила установлены положениями п. 5.5. Договора.

Истец пояснил, что расчет объема и стоимости ресурсов по холодному водоснабжению и водоотведению с применением расчетного способа правил коммерческого учета воды, сточных вод за использование неисправного ПУ (с истекшим сроком поверки).

При расчетном способе коммерческого учета применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (п.п. 14 и 16 Правил 776).

При диаметре трубы ХВС 15 мм., - диаметр условного прохода ПУ ХВС заводской №344116, определяется количество воды, вытекающей из трубы заданного диаметра и скорости движения воды 1, 2 м/сек. (рассчитывается по «Таблице для гидравлического расчета водопроводных труб» авторов ФИО4, ФИО5, составленных на основании СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация» и СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»).

Согласно таблице количество вытекающей воды в литрах за секунду составляет - 0, 2 литр./сек.; определяется объем (м.куб.) вытекающей воды в сутки (24 часа), - то есть устанавливается объем ресурса в сутки: 0, 2 литр/сек. х 60 сек. х 60 мин. х 24 час. / 1 000 литр/м.куб. = 17, 28 м.куб/сутки.

Истец произвел расчет доначисления за период времени 02.12.2019 по 15.01.2020 включительно (30 сут. + 15 сут. = 45 суток) при тарифе пользования услугой на отпуск воды 22, 79 руб./куб.м., водоотведение - 17, 99 руб./куб.м. в указанные расчетные периоды следующим образом:

За расчетный период по Договору декабрь 2019 года, - с 02.12.19 по 31.12.2019, то есть 30 суток, 17, 28 м.куб./сут. х 22, 79 руб./м.куб. х 30 сут. = 11 814, 33 руб., - ХВС;17, 28 м.куб./сут. х 17, 99 руб./м.куб. х 30 сут. = 9 326, 01 руб., - водоотведение, то есть доначисление за расчетный период декабрь 2019 года составило 21140, 34 руб.

За расчетный период январь 2020 года по Договору, с 01.01.2020 по 15.01.2020, то есть 15 суток, 17, 28 м.куб./сут. х 22, 79 руб./м.куб. х 15 сут. = 5 970, 16 руб., - ХВС; 17, 28 м.куб./сут. х 17, 99 руб./м.куб. х 15 сут. = 4 663, 00 руб., - водоотведение, то есть доначисление за расчетный период январь 2020 составило 10 633,16 руб.

Таким образом, сумма доначисления за использование вышедшего из строя (неисправного) прибора учета воды как сумма задолженности ответчика перед истцом как размер доначисления за использование неисправного прибора учета (с истекшим сроком поверки) за расчетные периоды по Договору декабрь 2019 годпа январь 2020 года составляет 31 773, 50 руб. (21 140, 34 руб. + 10 633, 16 руб.).

Ответчик не отрицал, что срок поверки прибора учета воды заводской номер 344116, истек 02.10.2019.

В материалы дела представлен вкладыш в паспорт средства измерений в отношении счетчика воды заводской номер 344116, в отношении которого 16.01.2020 проведена поверка.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на следующие обстоятельства, которые, по его мнению, исключают взыскание доначислений за спорный период времени.

В январе 2020 года, ответчиком был получен акт выполненных работ, оказанных услуг №20255ОР от 31.12.2019, согласно которого количество поставленной в адрес абонента воды составило 518 куб.м. питьевой воды, соответственно принято 518 куб.м. сточных вод на общую сумму 25405,47руб., что в 250 раз больше куб.м. воды чем среднее ежемесячное потребление, и соответственно размер платы превысил ежемесячный размер также более чем в 250 раз. Так, согласно акту выполненных работ от 30.11.2019, которого количество поставленной в адрес абонента воды составило 2 куб.м. питьевой воды, соответственно принято 2 куб.м. сточных вод на общую сумму 119,46 руб. Согласно акта выполненных работ от 31.10.2019, которого количество поставленной в адрес абонента воды составило 1 куб.м. питьевой воды, соответственно принято 1 куб.м. сточных вод на общую сумму 91,87 руб. Согласно акта выполненных работ от 30.09.2019, которого количество поставленной в адрес абонента воды составило 2 куб.м. питьевой воды, соответственно принято 2 куб.м. сточных вод на общую сумму 119,46 руб. Из объяснений уполномоченных лиц расчетного отдела Общества "Сызраньводоканал" абоненту стало известно, что выставление соответствующего акта, счета-фактуры мотивировано тем, что истекла поверка прибора учета, и Общество произвело соответствующие расчеты методом пропускной способности при скорости воды. Абоненту было предложено выразить разногласия письменно направив в адрес общество соответствующее письмо что и было сделано. С момента, когда абоненту стало известно об истечении межповерочного срока расчетного прибора учета и до момента его поверки прошло не более 30 дней. После того как прибор был поверен, он был принят в эксплуатацию, с теми же числовыми значениями.

Таким образом, по утверждению ответчика, прибор учета не выходил из строя и после профилактической проверки продолжил свою работу.

Кроме того, ответчик указал, что в нарушение п. 4.16 заключенного договора, истец не составил акт и не уведомил абонента о выявлении неисправности прибора учета (пропуска межповерочного срока). Как только абоненту стало известно о том что пропущен межповерочный срок прибора учета, абонент в соответствии с п.4.15 договора, в установленный договором срок, произвел необходимую поверку. При этом, срок поверки (30 дней с момента когда абоненту стало известно о пропуске межповерочного срока) был абонентом соблюден. Таким образом, оснований для применения метода расчета поставленной в адрес абонента воды путем пропускной способности, по мнению ответчика, не имелось.

Помимо этого, ответчик считает, что действия истца нельзя признать добросовестными. Общество "Сызраньводоканал" указывает, что проверка прибора учета истекла, однако какого либо акта, уведомления в адрес абонента направлено не было. Напротив, общество не сообщало абоненту о каких-либо неисправностях прибора учета до тех пор, пока не истечет 60 дневный срок, по истечении которого, Общество имеет право применить соответствующий расчет потребления, который более чем в 250 раз превышает норму потребления, и более чем в 250 раз стоимость оказанных услуг.

Ответчик пояснил, что согласно актам о снятии показаний приборов учета, потребление холодной воды за декабрь 2019 года и январь 2020 года составила 3 кубометра:

дата

показания прибора учета в предыдущем месяце

текущие показания прибора учета

расход

стоимость

25.09.2019

00253

00255

119,46

24.10.2019

00255

00256

91,87

26.11.2019

00256

00258

119,46

декабрь

24.01.2020

00258

00261

155,56

25.02.2020

00261

00263

119,46

Кроме того, ответчик со ссылкой на судебную практику, отраженную в отзыве и дополнении к нему, указал, что поскольку прибор учета не выходил из строя и после профилактической поверки продолжил свою работу, доводы истца не могут быть приняты во внимание, в то время как доводы ответчика относительно исправности прибора учета в спорный период находят свое подтверждение в Техническим заключении, выполненном ООО "СТРОЙПРОЕКТ".

Довод Ответчика о недобросовестном поведении истца в связи с неуведомлением его об истечении поверки прибора учета ХВС, необоснован и отклоняется судом.

Законодательство не содержит обязанности ресурсоснабжающей организации контролировать своевременность поверки приборов учета, принадлежащим абонентам.

Между тем, обязанность обеспечения своевременной поверки средства измерения лежит на собственнике прибора учета, в данном случае на Ответчике согласно ст.210 ГК РФ и договора. Однако, Индивидуальный предприниматель ФИО1 свою обязанность по поверке прибора учета исполнил несвоевременно.

Суд критически относится к заключению проектной организации Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект», приобщенному ответчиком в доказательство исправности прибора учета №344116, поскольку в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводилась во внесудебном порядке, а лица, ее проводившие, не получали процессуального статуса экспертов, так как ни они, ни организация от имени которой они подготовили отчет, не назначались арбитражным судом в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, как обосновано указал истец в заключении отсутствуют ссылки на примененные методики, а также приборы (инструменты), позволяющие объективно и беспристрастно определить исправность приборов учета.

В силу положений частей 1, 4 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Как было указано, в случае истечения срока поверки приборов учета, такой прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) (подпункт "ж" пункта 49 Правил N 776), что, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом (метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 14, подпункт "б" пункта 16 Правил N 776 в действовавшей в спорном периоде редакции).

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Из статьи 9 Закона N 102-ФЗ следует, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Закона N 102-ФЗ.

Таким образом, из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что отсутствие поверки прибора учета означает, что его применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этим прибором измерений, то есть создает презумпцию недостоверности данного прибора.

Вместе с тем абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим МПИ, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется.

Таким образом, презумпция некорректности осуществленного таким прибором учета определения количества ресурса является опровержимой (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в течение разумного срока после истечения межпроверочного интервала, был представлен ПУ для поверки в ФБУ "Самарский ЦСМ", являющееся государственным региональным центром метрологии, установившее в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" пригодность названного прибора для измерения объема воды, в подтверждение чего 16.01.2020 выдан вкладыш в паспорт средства изменения №344116, заверенное подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты периодичности поверки 6 лет, учитывая, что поверка осуществлялась без замены прибора учета или его демонтажа, суд считает данный документ достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности названного прибора в спорном периоде.

Кроме того, согласно представленным ответчиком в материалы дела сведениям по расходу воды за период с сентября 2019 года по март 2020 года, а также выставленным счетам-фактурам и актам (за исключением спорного периода, в котором истцом применен расчетный метод) абонент ежемесячно передавал в адрес истца показания приборов учета, что последним не оспаривается, ответчик в указанный период осуществлял оплату потребленного ресурса исходя из показаний прибора, что подтверждается платежными документами.

Законодательством Российской Федерации установлен приоритет учета потребленных ресурсов приборами учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный ресурс, пока не доказано иное.

Доказательств того, что ответчиком в спорный период потреблено большее количество воды, чем определено прибором учета (признанным годным) в материалы дела представлено не было.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора не было установлено, что ответчиком спорный период допускались искажения показаний прибора учета при передаче их водоканалу либо умышленное воспрепятствование допуску его представителей к прибору учета, то есть пропуск срока очередной поверки не был связан со злоупотреблением абонентом своими правами, суд приходит к выводу о том, что при наличии свидетельства о поверке у истца отсутствовали основания для взыскания с абонента платы за холодное водоснабжение и водоотведение за спорный период сверх объемов, оплаченных предпринимателем исходя из показания прибора учета №344116, в предусмотренном на случай неисправности прибора учета порядке (подпункт "б" пункта 14, подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).

Указанный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в пункте Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004, N 301-ЭС19-23247, от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив, что спорный прибор учета прошел поверку, по результатам которой признан годным к эксплуатации, соответственно, по истечении межповерочного интервала поверки находился в исправном состоянии, не доказано вмешательство абонента в работу прибора учета либо иные его действия, повлекшие нарушение достоверности учетных данных, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в спорный период расчетного способа исчисления количества водопотребления ответчиком.

Ссылка истца на номер дела А55-33540/2018 является несостоятельной, поскольку указанное дело не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Данных, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика, делающего ссылку на исправность прибора учета (прибора учета, прошедшего поверку, по результатам которой признан годным к эксплуатации), признаков злоупотребления правом судом не установлено, а пропуск срока очередной поверки не был связан со злоупотреблением ответчиком своими правами.

Принимая во внимание отсутствие оснований оплаты стоимости объема воды, определенного расчетным способом, и учитывая осуществленные предпринимателем платежи в спорный период: 08.10.2021 за январь 2021 года, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Истцом также заявлено о возмещении ответчиком 1 070 руб. - судебных издержек в виде оплаты цены получения выписок на объекты из ФГИС ЕГРН, а также 205 руб. 14 коп. - издержек в виде почтовых расходов по направлению иска ответчику.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении иска в полном объеме судебные издержки в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возмещению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, который понес их при обращении с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.А. Смирнягина