Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит признать недействительным решение ИФНС России по Волжскому району Самарской области №46 от 12 ноября 2009 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: - доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 909.415 рублей, а также начисления соответствующих сумм пени; - начисления и предложения уплатить пени по налогу с доходов иностранных организаций от источников в Российской Федерации в сумме 5.950.800 руб. 00 коп.

Ответчик требования не признает, считает вынесенное решение соответствующим закону.

Управление ФНС России по Самарской области поддерживает доводы инспекции и также просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица ИФНС России №14 по г. Москве отзыв на заявление не представлен, представитель в судебном заседании не участвовал. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ИФНС России по Волжскому району Самарской области проведена выездная налоговая проверка заявителя. Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки №46 ДСП от 1 сентября 2009 года.

По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений налоговым органом 12 ноября 2009 года вынесено оспариваемое решение, которым хотя и отказано в привлечении к налоговой ответственности, однако доначислен налог на прибыль в сумме 3.874.423 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1.496.555 руб., налога на имущество в сумме 140.347 руб., налога на прибыль с доходов иностранных организаций в сумме 13.542.321 руб., НДФЛ в сумме 38.901 руб., единый социальный налог в сумме 517 руб.

Указанное решение было оспорено заявителем в апелляционном порядке. Управлением ФНС по Самарской области решение инспекции изменено, из резолютивной части решения исключена сумма недоимки по налогу на доходы, полученные иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом в размере 13.542.321 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Основанием для доначисления налогов и пени, в оспариваемой заявителем части, стали следующие обстоятельства:

Неправомерное, по мнению ИФНС, отнесение к расходам выплаченного вознаграждения за использование Товарного знака в связи с отсутствием регистрации авторского договора на основании которого ООО «Евросеть Самара» были переданы неисключительные права на использование графического изображения, являющегося объектом авторского права

ООО «Евросеть Самара» был заключен авторский договор от 07.07.2005 года о передаче неисключительных прав на использование графического изображения с Компанией Алдемон Текнолоджиз Лимитед (ALDEMON TECHNOLOGIES LIMITED), по условиям которого ООО «Евросеть Самара» обязуется выплачивать правообладателю (Алдемон Текнолоджис) соответствующее вознаграждение.

Согласно условиям договора, авторское вознаграждение исчисляется исходя из количества торговых точек, на которых используется «изображение» умноженное на ставку авторского вознаграждения. «Изображение» - это графическое изображение фирменной эмблемы «Евросеть. Связь оправдывает средства», разработанное творческим трудом Автора.

Данный авторский договор 01.01.2006 года был расторгнут соглашением о расторжении к Авторскому договору о передаче неисключительных прав от 07.07.2005 г.

За время действия авторского договора от 07.07.2005 года ООО «Евросеть Самара» и Компания Алдемон Текнолоджиз Лимитед были подписаны следующие акты к авторскому договору от 07.07.2005 года: акт № 1 от 31.07.2005 на сумму 43 000 долларов США; акт № 2 от 31.08.2005 на сумму 40 400 долларов США; акт № 3 от 30.09.2005 на сумму 42 800 долларов США; акт № 4 от 31.10.2005 на сумму 46 400 долларов США; акт № 5 от 30.11.2005 на сумму 48 400 долларов США; акт № 6 от 31.12.2005 на сумму 55 000 долларов США.

Выплаченное вознаграждение в рамках авторского договора от 07.07.2005 года в адрес правообладателя, было отнесено ООО «Евросеть Самара» к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в порядке главы 25 НК РФ.

Налоговый орган ссылается на ст. 1490 ГК РФ, в которой указано, что договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Налоговый орган делает необоснованный вывод о том, что выплаченное вознаграждение за пользование неисключительными правами может быть отнесено к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль только после государственной регистрации авторского договора, в соответствии с которым были переданы неисключительные права по использованию графического изображения и в соответствии с которым выплачивалось авторское вознаграждение.

Налоговый орган в оспариваемом Решении считает что документом, служащим основанием для начисления вознаграждения будет являться зарегистрированный в установленном порядке договор.

По описанным основаниям, оспариваемым Решением Обществу были уменьшены расходы, уменьшающие базу по налогу на прибыль организаций, на сумму 3 789 227 руб. (с учетом доли доходов по общей системе налогообложения в общем объеме доходов). Доначислен налог на прибыль организаций к уплате в размере 909 415 руб.; предлагается взыскать соответствующие пени.

В обоснование признания решения недействительным в этой части, ООО «Евросеть-Ритейл» указывает на следующие обстоятельства:

Выплаты в адрес Компании Алдемон Текнолоджис вознаграждения в 2005 году осуществлялись в рамках авторского договора от 07.07.2005 года, а не по сублицензионному договору от 01.09.2005 года (на который также ссылается налоговый орган в пункте 3 Решения). Действие сублицензионного договора от 01.09.2005 распространялось на период 2006 и последующие годы. Он стал действовать после расторжения авторского договора при регистрации сублицензионного договора в Федеральной службе по интеллектуально собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент).

В пункте 2.1.1. решения, налоговый орган описывает акты к сублицензионному договору от 01.09.2005 года, который действовал в 2006г. и следующих годах после расторжения авторского договора. Все акты составлялись в 2006 - 2007 г.г. В рамках сублицензионного договора за 2005 год не было составлено ни одного акта, поскольку в 2005 году выплата вознаграждения осуществлялась в рамках авторского договора от 07.07.2005г.

В 2005 году ООО «Евросеть Самара» выплачивало компании Алдемон авторское вознаграждение исключительно в рамках авторского договора от 07.07.2005 года.

Это подтверждается соответствующими документами: актами к авторскому договору, документами, подтверждающими перечисление авторского вознаграждения в адрес правообладателя, регистрами, счетами и т.п., которые были представлены в рамках проведения выездной налоговой проверки и которые являлись предметом исследования налоговой проверки.

Ссылка налогового органа на нормы части четвертой ГК РФ несостоятельна. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Части IV ЕК РФ о порядке заключения и форме договоров, а также об их государственной регистрации применяются к тем договорам, которые были заключены после введения в действие Части IV ЕК РФ. Нормы, касающиеся договорных отношений в авторском праве, обратной силы не имеют.

Нормы Части IV ГК РФ, на которые ссылается налоговый орган, не могут быть применены к правоотношениям, возникшим до введения в действие названной Части Гражданского Кодекса. В проверяемом периоде они регулировались другими законодательными актами, в частности Законом РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» который утратил силу с 01 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введение в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Закон).

В соответствии со ст. 32 Закона авторский договор должен быть заключен в письменной форме. Статья 31 Закона определяет условия авторского договора.

На основании нормы, регулировавшей взаимоотношения по авторскому праву в 2005 году, заключение авторского договора требовало соблюдения письменной формы договора, в которой предусмотрены все существенные условия авторского договора, поименованные в статье 31 Закона.

Обязанность по регистрации авторского договора в 2005 году Законом не установлена.

Из изложенного следует, что для правомерного отнесения сумм выплаченного вознаграждения по авторскому договору к расходам, уменьшающим, налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, достаточно иметь письменную форму договора, в которой соблюдены все существенные условия авторского договора, соответствующее документальное подтверждение произведенных затрат и экономическое обоснование произведенных затрат (экономическую оправданность).

При этом, по представленным документам, размеру выплачиваемого вознаграждения, а также экономической обоснованности произведенных затрат у налогового органа претензии отсутствуют.

На основании изложенного, доначисление налога на прибыль организаций в размере 909.415 руб., и соответствующих пеней нельзя признать соответствующими законодательству.

Доначисление пени по налогу с доходов иностранной организацией от источников в Российской Федерации в связи с отсутствием документа, подтверждающего местонахождение иностранной организации, в адрес которой выплачивается доход, установленного статьей 312 НК

Доводы налогового органа сводятся к тому, что в период выплаты дохода (2006 год) у ООО «Евросеть Самара» отсутствовало подтверждение резидентства иностранной компании в Республике Кипр, а представленные вместе с возражениями на акт выездной налоговой проверки нотариально заверенные копии свидетельств, подтверждающих регистрацию в качестве налогового резидента Республики Кипр Компании Алдемон Текнолоджиз Лимитед (ALDEMON TECHNOLOGIES LIMITED) за 2005, 2006, 2007 года заверены нотариусом Республики Кипр в 2007 году, что в свою очередь, как полагает налоговый орган, свидетельствует об отсутствии указанных документов до выплаты дохода и является основанием для доначисления пеней по налогу за неудержание и неуплату налога в период отсутствия подтверждающих документов.

Как уже было указано выше, решением Управления ФНС России по апелляционной жалобе, суммы доначисленного налога исключены из оспариваемого решения, однако, Управление посчитало правомерным начисление пени по тем же основаниям.

Вышеназванные выводы налогового органа являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган считает, что представленные нотариально заверенные копии Сертификатов, подтверждающих резидентство Компании Алдемон Еекнолоджиз Лимитед в Республике Кипр заверены нотариусом в 2007 г. свидетельствует об отсутствии подтверждающих документов до момента выплаты дохода и является основанием для доначисления пени по налогу за неудержание и неуплату налога в период отсутствия подтверждающих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации, иностранная организация должна представить, налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр заключено Соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998 года.

Компанией Алдемон Текнолоджиз Лимитед (ALDEMON TECHNOLOGIES LIMITED) ежегодно за период 2005 - 2007 гг. предоставлялся в адрес заявителя Сертификат о резидентстве в Республике Кипр.

У ООО «Евросеть-Ритейл» (до реорганизации ООО «Евросеть Самара») имелись до момента выплаты дохода в адрес иностранной организации, подтверждающие регистрацию в качестве налогового резидента Республики Кипр Компании ALDEMON TECHNOLOGIES LIMITED документы за 2006 год.

Данное обстоятельство подтверждается Сертификатом от 05 июня 2006 года, апостиль от 07 июня 2006 года.

Налоговому органу в порядке статьи 93 НК РФ была представлена заверенная (нотариально) копия Сертификата.

Утверждение налогового органа в отношении того, что заверение документа в 2007 году свидетельствует о его отсутствии в проверяемом периоде противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам Российской Федерации.

Нотариальное заверение копий (оригиналов) документов выданных в каком-либо периоде может производиться и в следующем периоде, это не противоречит законодательству Российской Федерации и в частности нормам главы 25 НК РФ.

Из изложенного следует, что нотариус в 2007 году подтвердил подлинность документа, а также сведений, содержащихся в нем и в частности подлинность самого сертификата, который был выдан 05 июня 2006 года и апостиля датированного 07 июня 2006 года.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 28.06.2005 № 990/05 указал, что при представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, этот доход освобождается от удержания налога у источника выплаты.

Заявитель указывает также на мнение Минфина РФ изложенное в письме от 21.07.2009г. № 03-08-05 в котором отмечено, что датой представления документа, подтверждающего постоянное местонахождение иностранной организации в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор об избежании двойного налогообложения, считается дата, указанная в данном подтверждении при выдаче уполномоченными органами. При этом дата осуществления перевода на русский язык не влияет на определение периода, к которому относится данное подтверждение.

Таким образом, доводы налогового органа о том, что представленные копии Сертификатов заверены в 2007 году и значит, они были выданы Обществу после даты выплаты дохода, несостоятельны. Как правомерно указано в названном Письме, датой представления документа считается дата, указанная в подтверждении при его выдаче, а не дата нотариального заверения копии. Сами оригиналы получены Обществом в установленном законом порядке и до момента выплаты дохода в адрес иностранной компании.

Доход в адрес Компании Алдемон Текнолоджиз Лимитед был выплачен в июле и октябре 2006 года. К моменту выплат ООО «Евросеть-Ритейл» были соблюдены все условия, закрепленные в статье 312 НК РФ и необходимые для освобождения данных выплат от удержания налога у источника выплаты.

По смыслу ст. 24 НК РФ налоговый агент обязан удержать с налогоплательщика и перечислить налог в бюджет в случае наличия у налогоплательщика обязанности по уплате соответствующего налога.

При вынесении оспариваемого решения ответчик (налоговый орган) имел копии подтверждений налогового резидентства иностранных компаний, предусмотренные ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому, в силу международных, соглашений доход иностранной организации освобождается от налогообложения территории Российской Федерации, что ответчиком не оспаривается (оспариваемое решение в этой части изменено решением Управления).

В отсутствие у иностранной организации обязанности по уплате налога государственная казна не понесла потерь (ущерба), в связи с чем, в силу положений ст. ст. 24, 75 НК РФ пени с налогового агента не могут быть взысканы.

Доводы, которые приводит налоговый орган в своём отзыве, по существу повторяют доводы, которые стали основой для принятия оспариваемого решения и не могут в силу вышеописанных обстоятельств служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Положениями ч. 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Как указывалось выше, оспариваемое решение вынесено 12.11.2009г., с заявлением о признании решения недействительным общество обратилось 01.03.2010г. Однако, решение было обжаловано в апелляционном порядке в УФНС России по Самарской обл., решение по жалобе вынесено 09.01.2010 года, в связи с этим, срок на подачу заявления следует исчислять с момента, когда заявителем получена копия решения УФНС. Суд считает, что срок на подачу заявления не пропущен, поскольку до принятия решения вышестоящим налоговым органом оспариваемое решение не вступило в законную силу и не могло нарушать законных прав и интересов заявителя.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Однако, в силу п.1.1. п.1 ст.333.37 НК РФ введенного в действие Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены. С учетом изложенного, заявителю следует выдать справку на возврат уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110,167-170,176 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Требование удовлетворить. Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса РФ, решение ИФНС России по Волжскому району Самарской области №46 от 12 ноября 2009 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 909.415 рублей, а также начисления соответствующих сумм пени;

- начисления и предложения уплатить пени по налогу с доходов иностранных организаций от источников в Российской Федерации в сумме 5.950.800 руб. 00 коп.

2. Выдать ООО "Евросеть-Ритейл" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов