Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области,443099, Самарская область, Самара, Ал. Толстого, 118

к, 199048, Санкт-Петербург, наб.реки Смоленки, 19-21 лит. Б

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании

от истца, заявителя – ФИО1, доверенность от 11.01.2010г. №2,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2010 № 20/2,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества "Квантум" (далее – Общество) (л.д.3-4).

В судебном заседании заявитель поддержал требования, при этом пояснил, что на сегодняшний день оборудование установлено и принято Управлением ФСБ России, принято решение о выполнении предписания, нарушения устранены, не возражал против применения в отношении Общества судом квалификации правонарушения как малозначительного.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что комплекс СОРМ СДЭС АПК «Сормович» принят в опытную эксплуатацию УФСБ России по Самарской области сроком на 6 месяцев. 24.02.2010г. подписан акт приемки, предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области исполнено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 19 февраля 2010 года в результате внеплановой проверки по контролю соблюдения обязательных требований и норм, установленных нормативными правовыми актами в области связи в отношении Общества обнаружено нарушение п.9 условий лицензии № 39905, согласно которому лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требованиям к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организованных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Обществом не выполнено в установленный срок «План реализации эксплуатационно-технических требований по обеспечению системы оперативно-розыскных мероприятий на сети телематических служб и передачи данных.

19.02.2010 главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Квантум» по ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ (л.д.5).

Арбитражный суд приходит к выводу, что на момент подачи заявления о привлечении к административной ответственности Обществом были устранены нарушения, указанные в протоколе, что подтверждается актом приемки в опытную эксплуатацию комплекса СОРМ СДЭС на сети оператора связи ОП ЗАО «Квантум» в г. Самара от 24.02.2010г. подписанный Управлением ФСБ России по Самарской области и ЗАО «Квантум» и скреплен печатями организаций.

Кроме того, письмом от 02.03.2010г. № ОНЭС-05/753 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области сообщает Обществу, что на основании информации полученной от ОП ЗАО «Квантум» «Квантум-Самара», Управлением принято решение считать, исполненным предписание от 17.02.2010г. № П-39905-63-05/0858.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в подтверждение принятия всех мер к устранению выявленных нарушений административного правонарушения, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд делает вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду малозначительности деяния, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области о привлечении закрытого акционерного общества «Квантум» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить закрытое акционерное общество «Квантум» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Асадуллина С.П.