Решение № А55-4559/15 от 22.05.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

мая 2015 года

Дело №

А55-4559/2015

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2015 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи                                          Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании     дело по иску

Индивидуального предпринимателя  ФИО1

к  Негосударственному образовательному учреждению «Автошкола-Светофор»

о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.02.2015г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.03.2015г.

Установил:

Индивидуальный  предприниматель  ФИО1  обратился  в Арбитражный  суд  Самарской  области  с исковым заявлением  к  Негосударственному образовательному учреждению «Автошкола - Светофор» о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. 00 коп.

Истец  в судебном заседании поддержал исковые требования, указал,  что  ответчик  без  заключения  с  истцом  в  установленном  законом порядке  лицензионного  договора  использует  обозначения,  сходные  до  степени смешения с товарными знаками истца.

В ходе рассмотрения дела истцом подано  ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 90 806 руб. 60 коп.

Ответчик  требования  истца  не  признал по основаниям изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.  

Из  представленных  в  материалы  дела  документов  следует,  что  истец является  обладателем  исключительных  прав  на  товарный  знак  №  477137  в  виде  словесного  обозначения  «СВЕТОФОР»,  а  также  на  товарный  знак  № 491988 в виде комбинированного обозначения, содержащего словосочетание «Автошкола  Светофор»,  выполненное  оригинальным  шрифтом,  и стилизованное   изображение  светофора,  выполненное  в  красном,  желтом, зеленом  и  черном  цветовом  сочетании.

Оба  товарных  знака зарегистрированы  по  классу  41  МКТУ:  обеспечение  учебного  процесса; организация  и  проведение  конгрессов,  семинаров,  симпозиумов,  мастер-классов; проведение экзаменов; услуги образовательно-развлекательные.

Ему  стало  известно,  что  ответчик  без  заключения  с  ним  в установленном  законом  порядке  лицензионного  договора  использует обозначения,  сходные  до  степени  смешения  с  товарными  знаками  истца,  в целях  идентификации собственных  услуг  в той  же области, что  и  услуги, в  отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца.

Как следует из нотариального протокола осмотра доказательств и иных обстоятельств  настоящего  дела,  ответчик  использует  обозначения,  сходные до  степени   смешения  с  товарными  знаками  истца,  в  целях  идентификации тех же услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца (в  том  числе  обеспечение  учебного  процесса  и  образовательные  услуги  в области  подготовки  водителей  транспортных   средств).  В  частности, ответчик использует такие обозначения следующими способами:

-  в  качестве  основной  части  своего  фирменного  наименования – Негосударственное образовательное учреждение «Автошкола-Светофор»

- в доменном имени Интернет-сайта: svetofor63.ru;

- в оформлении своего Интернет-сайта;

- в оформлении информационных стендов.

Истец  полагает,  что  используемые  ответчиком  обозначения  имеют звуковое, графическое и смысловое сходство с товарными знаками истца до степени смешения. Так, используемое ответчиком фирменное наименование имеет  в  основной  своей  части  (кроме   указания  организационно-правовой формы,  то  есть  в  слове  «Светофор» и «Автошкола Светофор»)  сходство  до  степени  смешения  с принадлежащим  истцу  комбинированными  товарными  знаками  №  491988  и № 477137 по  всем  трем признакам. В доменном имени svetofor63.ru  слово «svetofor», занимающее доминирующее  положение  и  несущее  основную  смысловую  нагрузку, представляет  собой  написание  латиницей  слова   «Светофор»  и  совпадает  с ним  по  звучанию  и  смыслу  (т.е.  по  фонетическому  и  семантическому признакам).  Используемое  ответчиком в   наименовании и  оформлении  сайта  словосочетание «Автошкола  Светофор»  также  имеет  сходство  до  степени  смешения  с принадлежащим истцу товарным знаком по всем трем признакам.

Так  же  указал,  что  обозначение  «Светофор»  используется  истцом  на рынке  услуг  по  обучению  водителей  транспортных  средств  с  2001  года.  В настоящее  время  в  г.Санкт-Петербурге  под  данным  обозначением осуществляют  деятельность  два  юридических  лица,  учредителем  и генеральным директором которых является истец,  -  ООО «Светофор» (дата регистрации:  03.10.2001г.,  путем  реорганизации  производственного кооператива  «Светофор»,  созданного  26.01.1989г.)  и  ООО  «Автошкола Светофор» (дата регистрации: 27.10.2010г.).

Товарные  знаки  «Светофор»  и  «Автошкола  Светофор»  активно используются   истцом  в  целях  рекламы  услуг  по  обучению  водителей транспортных  средств,  и  широко   известны  потребителям  данных  услуг  не только в г. Санкт-Петербурге, но и в других регионах Российской Федерации.  Широкая  известность  данных  обозначений  как  идентифицирующих  услуги истца  и  группы  компаний  «Светофор»,  учредителем  и  руководителем которой является истец, обусловлена, в частности, активным продвижением услуг  в  сети  Интернет  на   принадлежащем  истцу  сайте   svetofor.su, зарегистрированному  12.09.2007г.  На  указанном  сайте,  в   том  числе, размещены  различные  учебные  материалы  (видео-,  фото-  и  текстовые),  а также   доступна  возможность  дистанционного  обучения  (в  том  числе прослушивание  лекций  в  режиме  он-лайн).  Указанными  услугами  могут воспользоваться лица из любого региона Российской Федерации.

Принадлежащие  истцу  на  исключительном  праве  товарные  знаки №477137  и  №491988  в  силу  их  длительного  использования,  широкой известности  и  прочих  имеющих  значение  обстоятельств  имеют  высокую рыночную стоимость.  В соответствии с  отчетами   о  рыночной стоимости  от 25.11.2013г. №  372/13/1,  №  372/13/2,  составленными  ООО «Городская оценка», каждый из спорных товарных знаков оценен в 20 500 000 руб. 00 коп.

Истец  полагает,  что  неправомерными  действиями  ответчика  (в  виде использования  обозначений,  сходных  до  степени  смешения  с  товарными знаками  истца,  в  отношении  услуг  того  же  рода)  создается  вероятность смешения услуг, предлагаемых истцом и ответчиком, в глазах потребителей. В данной ситуации создается возможность причинения истцу существенного ущерба.  При  определении  размера   компенсации  истец  полагает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства:

-  многочисленные  способы  неправомерного  использования  товарных знаков  истца  (путем  использования  в  наименовании  ответчика,   доменном имени, в оформлении Интернет-сайта);

-  длительность нарушения исключительных прав истца (с 2011  года по настоящее время);

- высокая рыночная стоимость используемых обозначений как товарных знаков;

- степень вины ответчика.

Полагает  соразмерной  допущенному  ответчиком  нарушению исключительных прав истца компенсацию в размере 500 000 руб. 00 коп.

В  возражениях  на  заявленные  истцом  требования  ответчик  указал,  что ответчик  использует  иное  написание  и  иное  стилистическое  оформление  слов «Светофор»  и  «Автошкола  Светофор»,  возражал  по  использованию  товарных знаков  в доменном имени, считая его неидентичным, как по написанию, так и по оформлению. Указал, что деятельность ответчика осуществляется на территории другого  субъекта  Российской  Федерации,  что,  по  его  мнению,  исключает возможность  смешения  предоставляемых  услуг.  Считает, что право  на  взыскание   компенсации  за  нарушение исключительных прав на товарные знаки возникло у истца только с 28.01.2011г.

Исследовав  материалы  дела,  заслушав  объяснения  представителей  истца  и ответчика,  суд  находит  исковые  требования  обоснованными  и  подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В  силу  пункта  1  статьи  1229  Гражданского  кодекса  Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом  на  результат  интеллектуальной  деятельности  или  на  средство индивидуализации  (правообладатель),  вправе  использовать  такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель  может  по  своему  усмотрению  разрешать  или запрещать  другим  лицам  использование  результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие   запрета  не  считается  согласием  (разрешением).  Другие лица  не  могут  использовать  соответствующие  результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением  случаев,  предусмотренных  Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Использование  результата  интеллектуальной  деятельности  или средства  индивидуализации,  если  такое  использование  осуществляется  без согласия  правообладателя,  является  незаконным  и  влечет  ответственность, установленную  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  другими законами,  за  исключением  случаев,  когда  использование  результата интеллектуальной  деятельности  или  средства  индивидуализации  лицами иными,  чем  правообладатель,  без  его  согласия  допускается  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  со  статьей  1479  Гражданского  кодекса  Российской Федерации, на территории Российской Федерации действует исключительное право  на  товарный  знак,  зарегистрированный  федеральным  органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно  статьей  1484  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, лицу,  на  имя  которого  зарегистрирован  товарный  знак  (правообладателю), принадлежит  исключительное  право  использования  товарного  знака  в соответствии со статьей  1229  Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом, в том числе путем размещения товарного знака:1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся,  предлагаются  к  продаже,  продаются, демонстрируются  на  выставках  и  ярмарках  или  иным   образом  вводятся  в гражданский  оборот  на  территории  Российской  Федерации,  либо  хранятся или  перевозятся   с  этой  целью,  либо  ввозятся  на  территорию  Российской Федерации;  2) при выполнении работ, оказании услуг;  3) на документации, связанной с введением товаров  в гражданский оборот;  4) в предложениях о продаже  товаров,  о  выполнении  работ,  об  оказании  услуг,  а  также  в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто  не  вправе  использовать  без  разрешения  правообладателя сходные  с  его   товарным  знаком  обозначения  в  отношении  товаров  (работ, услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (работ, услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В  соответствии  с  пунктом  4  статьи  1515  Гражданского  кодекса Российской Федерации, в случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков  выплаты  компенсации:  в  размере  от  десяти  тысяч  до пяти  миллионов  рублей,  определяемом  по  усмотрению  суда  исходя  из характера нарушения;  в двукратном размере  стоимости  товаров на которых незаконно  размещен  товарный  знак,  или  в  двукратном  размере  стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых  обстоятельствах  обычно  взимается  за  правомерное использование товарного знака.

Компенсация  подлежит  взысканию  при  доказанности  факта правонарушения.  При  этом  правообладатель,  обратившийся  за  защитой права,  освобождается  от  доказывания  размера  причиненных  ему  убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истец свои исковые требования обосновывает  тем,  что  он  является  обладателем  исключительных  прав  на товарный  знак  №477137  в  виде  словесного  обозначения  «СВЕТОФОР», правовая   охрана    по которому    продлена до 19.03.2023г. (уведомление от 08.02.2013г.),  а  также  на  товарный  знак  №491988  в  виде комбинированного  обозначения,  содержащего  словосочетание  «Автошкола Светофор»,  выполненное  оригинальным  шрифтом,  и  стилизованное изображение  светофора,  выполненное  красным,  желтым,  зеленым  цветом  с приоритетом  товарного  знака  04.08.2011г.  Оба  товарных  знака зарегистрированы  по  классу  41  МКТУ:  обеспечение  учебного  процесса; организация  и  проведение  конгрессов,  семинаров,  симпозиумов,  мастер-классов; проведение экзаменов; услуги образовательно-развлекательные.

По  мнению  истца,  ответчик  использует  обозначения,  сходные  до степени смешения с товарными знаками истца, в целях идентификации тех же услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца (в том  числе  обеспечение  учебного  процесса  и  образовательные  услуги  в области подготовки водителей транспортных средств).

В  частности, истцом  отмечено  четыре используемых  ответчиком  способа нарушения  его  права:  в  качестве  основной  части  своего  фирменного наименования  -  Негосударственное образовательное учреждение «Автошкола-Светофор»;  в  доменном  имени  Интернет-сайта:  svetofor63.ru;  в оформлении  своего  Интернет-сайта;  в  оформлении  информационных стендов.

Согласно пункту 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утверждённых приказом  Роспатента  от  05.03.2003г.  №32,   словесные   обозначения сравниваются  со  словесными   и  комбинированными  обозначениями,  в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство   словесных   обозначений  может  быть  звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется по признакам, указанным в пунктах (а), (б), (в), (г) названного пункта Правил.

Звуковое  сходство  определяется  на  основании  признаков:  наличие близких и совпадающих звуков в сравнимых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по  отношению  друг  к  другу;  наличие  совпадающих  слогов  и  их расположение;  число  слогов  в  обозначениях;  место  совпадающих звукосочетаний  в  составе  обозначений;  близость  состава  гласных;  близость состава  согласных;  характер  совпадающих  частей  обозначений,  вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Графическое сходство словесных обозначений определяют по общему зрительному впечатлению, виду шрифта, графическому написанию с учётом характера букв, расположению букв по отношению друг к другу, алфавиту и цветовой гамме.

Смысловое  сходство  определяется  на  основании  признаков:   подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значение обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на  которых  падает  логическое  ударение  и  который  имеет  самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в  подпунктах (а)  –  (в) указанного пункта,  могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).

В  соответствии  с  пунктом  14.4.2.3  Правил  при  установлении однородности  товаров  определяется  принципиальная  возможность возникновения у потребителя представлений о принадлежности этих товаров одному производителю.

Для  установления  однородности  товаров  принимаются  во  внимание род  (вид)  товаров,  их  назначение,  вид  материала,  из  которого  они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

На основании пункта 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическому  лицу  принадлежит  исключительное  право использования  своего  фирменного  наименования  в  качестве  средства индивидуализации  любым  не  противоречащим  закону  способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путём его указания  на  вывесках,  в  счетах,  бланках,  в  счетах  и  иной  документации,  в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Согласно  части  2  статьи  1475  Гражданского  кодекса  Российской Федерации исключительное право на фирменное наименование возникает со дня  государственной  регистрации  юридического  лица  и  прекращается  в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В   данном  случае  дата  государственной  регистрации  ответчика является  - 07.06.2011г.

В  силу  положений  пункта  1  статьи  1491  Гражданского  кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак возникает с даты  приоритета  товарного  знака   –  даты  подачи   заявки.  По  товарному знаку  (знаку  обслуживания)  №477137  приоритет  товарного  знака  возник 19.03.2003.  Следовательно,  исключительное  право  на  товарный  знак возникло у истца ранее, чем у ответчика.

Товарные  знаки «Автошкола Светофор» и «Светофор»  совпадают  с  фирменным  наименованием ответчика и занимают в нем значимую часть, совпадают по своему звучанию и смыслу.

Принимая  во  внимание  изложенное  суд  пришел  к  выводу,  что товарный  знак  ответчика  схож  с  товарным  знаком  истца,  с  фирменным наименованием истца.

Довод  ответчика  о  том,  что  область  их  использования  различна,  не исключает   их   сходства,  поскольку   класс  41  МКТУ  включает  в  себя обеспечение  учебного  процесса;  организацию  и  проведение  конгрессов, семинаров,  симпозиумов,  мастер-классов;  поведение  экзаменов;  услуги образовательно-развлекательные.

Пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием  товарного   знака  признаётся  его  размещение  в  сети «Интернет», в том числе в доменном имени.

В   Постановлении   от  11.11.2008г.  по  делу  №5560/08  Президиум Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  указал,  что,  оценивая действия  администратора  домена  на  предмет  наличия  или  отсутствия  в  его действиях  акта недобросовестной конкуренции, запрещённой статьей 10 bis Парижской  конвенции,  суд   проверяет  наличие  или  отсутствие  трёх критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения  с  товарным  знаком  третьего  лица;  у  владельца  доменного  имени нет  каких-либо  законных  прав  и  интересов  в  отношении  доменного  имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Использование  ответчиком  интернет  сайта  под  доменным   именем svetofor63.ru истец подтверждает нотариальными протоколами осмотра.

На  странице  ответчика  в  сети  Интернет  содержатся  слова и словосочетания «Светофор» и « Автошкола «Светофор», шрифт которых схож до степени  похожести,  со  шрифтом,  используемым  истцом.

В  то  же  время  само  по  себе  доменное  имя  как  средство индивидуализации в интернете является частью фирменного наименования – коммерческое обозначение.

Доказательств   использования   ответчиком   доменного  имени   в качестве  самостоятельной  услуги  истцом  не  представлено.  Обязанность  по ведению  интернет  сайта   возложена  на  ответчика  в  соответствии  с нормами  статьи  29  Федерального  закона  от  29.12.2012  №273-ФЗ  «Об образовании в Российской Федерации», а так же в силу Правил размещения на  официальном  сайте  образовательной  организации  в  информационно-телекоммуникационной  сети  «Интернет»  и  обновления  информации  об образовательной организации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 №582.

Доказательств того, что информация, размещённая в  сети Интернет на сайте  svetofo63.ru  превышает  установленные  требования,  а  значит, используется недобросовестно, истцом не представлено.

Из протокола осмотра сайта svetofor63.ru также следует использование обозначений «Светофор» и  «Автошкола «Светофор» на информационных стендах ответчика.

По  правилам   пункта  3  статьи  1252   и   статьи  1515   Гражданского кодекса  Российской  Федерации   при  нарушении  исключительного  права правообладатель  вправе  вместо  возмещения   убытков  требовать  от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права в размере от  десяти  тысяч  рублей  до  пяти  миллионов  рублей,  определяемом  по усмотрению  суда.  Компенсация  подлежит  взысканию  при  доказанности факта  правонарушения.  При  этом  правообладатель,  обратившийся  за защитой  права,  освобождается  от  доказывания  размера  причиненных  ему убытков.

Предметом  искового  требования  является  взыскание  компенсации  за нарушение прав правообладателя на использование исключительных прав на товарные знаки.

Согласно  требованиям   статьи  71   Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации  арбитражный  суд  оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в  отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь доказательств в их совокупности.

Согласно   пункту  43.3   совместного  Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской  Федерации  №5/29  от  26.03.2009г.  «О  некоторых  вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса  Российской  Федерации»,  рассматривая  дела  о  взыскании компенсации  в  размере  от  десяти  тысяч  до  пяти  миллионов  рублей,  суд  определяет  сумму  компенсации  в  указанных  законом  пределах  по  своему усмотрению,  но  не  выше  заявленного  истцом  требования.  При  этом  суд  не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с  заявленным  требованием,  но  не  ниже  низшего  предела,  установленного абзацем  вторым  статьи  1301,   абзацем  вторым  статьи  1311,  подпунктом  1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства,   учитывая характер  нарушения,  длительность  использования  товарных  знаков  истца ответчиком, степень вины нарушителя,  недоказанности наличия в   действиях ответчика умысла,  вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности  и  справедливости,  а  также  соразмерности  компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Истцом в качестве судебных расходов в размере 90 806 руб. 00 коп. заявлены:

-  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  в  сумме  13 000  рублей;

-  расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей;

- издержки по составлению протокола осмотра доказательств в сети интернет в размере 10 920 руб. 00 коп.;

- транспортные расходы в размере – 16 886 руб. 00 коп.;

- расходы на проживание в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  судебные  расходы,  понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом  со  стороны.  Согласно  положениям  статьи  106 названного  кодекса  к  судебным  издержкам  относятся  расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде,  в  том  числе,  суммы,  подлежащие  выплате  экспертам,  расходы  на оплату  услуг  адвокатов  и  иных  лиц,  оказывающих  юридическую  помощь (представителей).

Статьей  112  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  установлено,  что  вопросы  распределения  судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно  части  1  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  судебные  расходы  состоят  из  государственной пошлины  и  судебных  издержек,  связанных  с  рассмотрением  дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям,  переводчикам,  расходы,  связанные  с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих  юридическую  помощь  (представителей),  и  другие расходы,  понесенные  лицами,  участвующими  в  деле,  в  связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями  1,  2  статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  установлено,  что  судебные  расходы,  понесенные лицами,  участвующими  в  деле,  в  пользу  которых  принят  судебный  акт, взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны.  Расходы  на  оплату  услуг представителя, понесенные  лицом,  в пользу  которого принят  судебный акт, взыскиваются  арбитражным  судом  с  другого  лица,  участвующего  в  деле,  в разумных пределах.

Таким  образом,  в  основу  распределения  судебных  расходов  между сторонами  положен  принцип  возмещения  их  правой  стороне  за  счет неправой.

Взысканы  могут  быть  только  те  судебные  расходы,  которые  лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела. При этом право  на  возмещение  судебных  расходов  на  оплату  услуг  представителя возникает  при  условии  фактического  осуществления  стороной  затрат, получателем  которых  является  лицо  (организация),  оказывающее юридические услуги.

В  соответствии  с  условиями,  представленного  в  материалы  дела  соглашения  об  оказании  юридической  помощи  от  10.02.2015г. №10/15,  размер вознаграждения представителя составляет 45 000 руб.  (пункт 3.1  соглашения). Согласно пункту 3.3  соглашения  все расходы, связанные с исполнением поручения, указанного в  пункте  1.1  соглашения,  возмещаются доверителем  отдельно  от  суммы   вознаграждения  Адвоката.  Транспортные расходы  возмещаются  Адвокату  в  течение  5  (пяти)   рабочих  дней  со  дня предъявления доверителю документов, подтверждающих такие расходы.

Факт    несения    истцом    расходов    по  выплате  представителю вознаграждения    в    сумме    45 000 руб.    подтверждается    распиской от 03.04.2015г., затраты представителя на проезд в общей сумме 16 886 руб. 00 коп. и возмещение истцом расходов на транспортные услуги в той же  сумме  подтверждается  копиями   электронных  билетов  и посадочными талонами;  расходы на проживание подтверждены счетами на оплату гостиницы и кассовыми чеками, расписками в получении денежных средств; несение  истцом  расходов за заявление об осмотре доказательств в Интернете  и   составление  протокола  осмотра  доказательств   в  интернете подтверждается квитанцией от 19.02.2015г. на сумму 10 920 руб. 00 коп. 

О чрезмерности заявленных ко взысканию судебных издержек не заявлено.

С  учетом  частичного  удовлетворения  заявленных  истцом  требований, требования  истца  в  части  судебных  издержек  подлежат  удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – в сумме 18 161 руб. 20 коп.

По  правилам  статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  расходы  по  уплате  государственной   пошлины подлежат  отнесению  на  истца  и  ответчика  пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом  2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Автошкола-Светофор» в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1 компенсацию в размере 100 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 18 161 руб. 20 коп.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. При неисполнении решения суда взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Автошкола-Светофор» в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

4. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева