Гражданский кодекс часть 1

ООО «Мой праздник», г. Самара (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары №145 от 07.12.2006г. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 МРОТ (30000 руб.). По мнению заявителя, общество осуществляет комплекс услуг населению по организации различных мероприятий (транспортные услуги, праздничное оформление залов и пр.); взаиморасчеты с покупателями осуществляются по безналичному расчету через расчетный счет организации, торговых точек фирма не имеет; розничной торговлей не занимается, поэтому контрольно-кассовая техника отсутствует; во время проверки была совершена самовольная продажа карты администратором общества ФИО4 (л.д. 3-4).

Заявителем при подаче заявления заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления в связи с несвоевременным обнаружением копии постановления (л.д.6).

Суд, рассмотрев в судебном заседании ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование, считает его подлежащим удовлетворению в силу гарантий права на судебное обжалование, предусмотренное ст.46 Конституции Российской Федерации.

Заинтересованное лицо в отзыве (л.д.34-35), пояснениях, данных в судебном заседании, просит в удовлетворении требований отказать, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, в действиях общества содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), нарушений порядка привлечения к административной ответственности не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

При оценке доводов сторон суд исходит из принципа презумпции невиновности, и обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, установленных п.1 ст.65, п. 4 ст.210 АПК РФ и ст.1.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании поручения №672 от 04.12.2006г. налоговым органом проведена проверка выполнения ООО “Мой праздник” Федерального закона РФ от 22.05.03 №54-ФЗ “О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт”.

В ходе проверки 04.12.2006г. в 12 часов 10 минут в офисе “Мой праздник”, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО “Мой праздник”, при продаже карты города Самара по цене 100 руб. чек не был пробит и не был выдан по причине отсутствия контрольно-кассовой техники.

Факт правонарушения зафиксирован в Акте проверки от 04.12.2006г. №681 (л.д. 38-40), протоколе об административном правонарушении от 04.12.2006г. №155, составленном в присутствии законного представителя общества (л.д.37).

Указанные документы явились основанием для вынесения налоговым органом постановления №145 от 07.12.2006г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 36).

На основании статей 1 и 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ “О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт” контрольно-кассовая техника подлежит обязательному применению всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при этом, в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, допускается осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут предусмотренную статьей 14.5 КоАП РФ ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт невыдачи кассового чека и неприменения контрольно- кассовой техники – актом №681 от 04.12.2006г., который подписан директором ФИО1 без замечаний и возражений (л.д.38-40), объяснениями директора ФИО1 от 04.12.2006г., согласно которым кассовый аппарат не успели зарегистрировать ввиду смены бухгалтера (л.д.41), а также протоколом об административном правонарушении №155 от 04.12.2006г. (л.д. 37).

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.2 ст. 26.2 КоАП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт реализации карты города Самары имел место и не оспаривается заявителем.

Довод заявителя о том, что общество осуществляет комплекс услуг населению по организации различных мероприятий (транспортные услуги, праздничное оформление залов и пр.); взаиморасчеты с покупателями осуществляются по безналичному расчету через расчетный счет организации, является несостоятельным.

Согласно уставу предметом деятельности ООО «Мой праздник» является, в том числе и розничная торговля (л.д.10-15).

Таким образом, факт неприменения контрольно-кассовой техники свидетельствует о несоблюдении обществом требований указанного Федерального закона и, следовательно, непринятия им всех зависящих от него мер по применению контрольно-кассовой техники.

Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работника общества, не является обстоятельством, освобождающим само общество от ответственности за административное правонарушение, так как все операции, осуществляемые в принадлежащем ему офисе, проводятся от его имени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом на основании материалов дела об административном правонарушении обоснованно 07.12.2006г. вынесено постановление №145 о привлечении ООО “Мой праздник” к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 МРОТ в сумме 30000 руб.

Доказательства, представленные заинтересованным лицом - копии материалов дела об административном правонарушении, подтверждают полномочия административного органа, соблюдение им сроков давности и порядка привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что при вынесении Постановления №145 от 07.12.2006г. налоговым органом соблюдены все требования административного законодательства, вина ООО “Мой праздник” подтверждается материалами дела, суд не находит оснований для признания оспариваемого Постановления недействительным.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, так как в соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170,176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.
Решение вступает в законную силу в десятидневный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Черномырдина