Гражданский кодекс часть 1

о признании частично недействительным решения налогового органа, об обязании возвратить налог на добавленную стоимость, об обязании начислить и уплатить проценты

при участии в заседании

от истца, заявителя - предст. ФИО1 (дов. от 21.05.07г.), ФИО2 (дов. от 19.06.06г.)

от ответчика (заинтересованного лица): предст. ФИО3 (дов. от 19.12.06.)

установил:

ЗАО «ТАРКЕТТ», с учетом уточнений, просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 20.02.07г. № 12-24/788/78а/ в части отказа в праве на использование налоговой ставки 0 % за октябрь 2006г. по экспортной реализации в сумме 61 677 843 руб., налоговых вычетов в размере 8 160 889 руб., обязать налоговый орган возвратить ЗАО «ТАРКЕТТ» из бюджета налог на добавленную стоимость по экспортным операциям за октябрь 2006г. в размере 8 160 889 руб., начислить и уплатить проценты в размере 199 942 руб., по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.3-13 т.1, 123 т.4). Заявитель в судебном заседании заявление поддержал.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области с заявлением не согласна, просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.140-144 т.4). Заинтересованное лицо в судебном заседании высказало возражения против заявленных требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 07 июня 2007г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

20.02.07г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за октябрь 2006г. (л.д.38-47 т.1) принято решение № 12-24/788/78а/ об отказе заявителю в праве на использование налоговой ставки 0 % за октябрь 2006г. по экспортной реализации в сумме 61 677 843 руб., налоговых вычетов в размере 8 160 889 руб. (л.д.25-37 т.1).

Оспаривая решение налогового органа в части, заявитель в обоснование приводит следующие доводы.

Заявитель, ссылаясь на ст. 165 НК РФ, ст. 2 Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004г., указывает на то, что им в налоговый орган представлены все документы, предусмотренные как российским законодательством, так и международным договором с Республикой Беларусь, документы, приложенные в подтверждение применения нулевой процентной ставки по экспортным операциям, соответствуют требованиям налогового законодательства. Заявитель обращает внимание на то, что единственным доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, требования к которой определяются исходя из обычаев банковского документооборота и внутренних банковских правил. По мнению заявителя, представив выписки банка, предусмотренные подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, им выполнены требования закона и при этом обращает внимание на представленные налоговому органу кредитовые авизо и накладные, указанные в графе 8 заявлений о ввозе товара и уплате косвенных налогов, на оригиналах которых проставлены отметки налогового органа об уплате косвенных налогов в полном объеме. Заявитель указывает на то, что правильность применения налоговых вычетов в сумме 8 160 889руб. полностью подтверждается прилагаемым расчетом, т. к. согласно учетной политике сумма НДС по материальным затратам, использованным для производства товаров, определяется расчетным путем и для этого в каждом налоговом периоде определяется удельный вес количества продукции, реализованной на экспорт, к общему количеству продукции (в натуральном выражении), сумма входного НДС при реализации продукции на экспорт определяется пропорционально доле полученной выручки.

Налоговый орган считает, что заявителем в нарушение п. п. 4 п. 2 Соглашения от 15.09.2004г. между Республикой Беларусь и Российской Федерацией не представлены копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара по контрактам № 1/Е-06-26, № 1/Е-06-28, № 1/Е-06-29, № 1/Е-06-32, № 1/Е-06-36, № 1/Е-06-39, № 1/Е-06-27, а представлены только накладные на отпуск материалов на сторону, в которых не содержаться сведения о перевозке товаров. По мнению налогового органа, заявителем неправильно рассчитан входной НДС по реализации в Республику Беларусь. Налоговый орган указывает на нарушение п. п. 2 п. 2 Раздела 2 названного Соглашения и п. п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, т.к. заявителем не представлены платежные документы (заявление на перевод денежных средств иностранным покупателем), подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, а представлены только выписки банка, подтверждающие поступление денежных средств с корреспондентского счета банка.

Положениями подп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено представление в налоговый орган выписок банка (их копий), подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

При этом Положение о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (приложение к названному Соглашению) также содержит требование о представлении выписки банка (ее копии), подтверждающей фактическую уплату налога по ввезенным товарам.

В соответствии со ст. 2 Соглашения от 15.09.04г. между Правительством РФ и Правительством РБ о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, при экспорте товаров применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта.

В Положении о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и РБ, являющегося неотъемлемой частью вышеназванного Соглашения, в разделе II определены документы, которые наряду с налоговой декларацией предоставляются налогоплательщиком по экспорту в Республику Беларусь. К ним, в частности, относятся: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории одного государства на территорию другого государства, с отметкой налогового органа, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.

Как следует из материалов, представленными заявителем документами в совокупности с представленными налоговому органу согласно сопроводительных писем и перечней (л.д.50-66 т.1), подтверждается правомерность применения заявителем налоговой ставки 0% по экспортной реализации в указанной сумме, что свидетельствуют представленные суду документы: заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, накладные на отпуск материалов (указаны в графе 8 заявлений о ввозе товаров), международные товарно-транспортные накладные (л.д.45-150 т.3, 1-104 т.4), платежные поручения, кредитовые авизо, выписки банка из лицевого счета в подтверждение фактического поступления выручки от иностранных покупателей (л.д.67-151 т.1, 1-150 т.2, 1-44 т.3).

Таким образом, нарушение заявителем подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, подп. 2 п. 2 раздела 2 Соглашения от 15.09.04г. между Правительством РФ и Правительством РБ о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, материалами дела не подтверждается.

Исходя из изложенного, суд считает вывод налогового органа об отказе в праве на использование налоговой ставки 0 % за октябрь 2006г. по экспортной реализации в сумме 61 677 843 руб. необоснованным.

Из материалов дела следует, что правильность применения налоговых вычетов в сумме 8 160 889 руб. полностью подтверждается прилагаемым расчетом (л.д. 129-135 т.4), т. к. согласно учетной политике заявителя для целей налогообложения (утв. Приказом от 30.12.05г. № 793 – л.д. 49 т.1, 136-138 т.4), сумма НДС по материальным затратам, использованным для производства товаров, определяется расчетным путем и для этого в каждом налоговом периоде определяется удельный вес количества продукции, реализованной на экспорт, к общему количеству продукции (в натуральном выражении), сумма входного НДС при реализации продукции на экспорт определяется пропорционально доле полученной выручки.

Принимая во внимание то, что книги покупок, которые учитывались при расчете входного НДС за октябрь 2006г., были представлены налоговому органу для проведения камеральной проверки (л.д.50 т.1), налоговый орган имел возможность проверить правильность расчета входного НДС (л.д.46-48 т.1, 129-135 т.4) и затребовать объяснения заявителя. Довод заявителя об этом суд считает обоснованным.

Таким образом, вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов в размере 8 160 889 руб. суд считает необоснованным.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в действовавшей редакции) при нарушении сроков возврата на сумму, подлежащую возврату, подлежат уплате проценты исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Поскольку заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате одновременно с подачей пакета документов по ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой декларации за октябрь 2006г., т.е. 20.11.2006г. и последний день надлежащего возмещения НДС - 20.02.2007г., то расчет процентов в сумме 199 942 руб. (л.д.14 т.1, 124 т.4) заявителем произведен правильно.

Принимая во внимание, что заявителем все требования законодательства по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость выполнены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 20.02.06г. № 12-24/788/78а/ в части отказа в праве на использование налоговой ставки 0 % за октябрь 2006г. по экспортной реализации в сумме 61 677 843 руб., налоговых вычетов в размере 8 160 889 руб., следует признать не соответствующим закону - Налоговому кодексу Российской Федерации - нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с чем, следует обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области возвратить Закрытому акционерному обществу «ТАРКЕТТ» из бюджета налог на добавленную стоимость по экспортным операциям за октябрь 2006г. в размере 8 160 889 руб.; начислить и уплатить Закрытому акционерному обществу «ТАРКЕТТ» проценты в размере 199 942 руб.

Из материалов дела усматривается, что заявление обоснованное, документально подтвержденное и подлежит удовлетворению.

В части распределения судебные расходов суд исходит из положений ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.08.04г. № 82, по вопросу определения разумных пределов расходов на оплату услуг адвокатов.

Заявителем в подтверждение судебных издержек представлены суду: дополнительное соглашение к договору о юридическом и консультационном обслуживании от 02.12.02г., договор о юридическом и консультационном обслуживании от 02.12.02г. (с дополнением и соглашением), платежное поручение об оплате за юридические услуги в сумме 40 000 руб., сведения о ценах на юридические услуги (г. Москва, Московская область), копия авиабилетов Москва-Самара, Самара-Москва, а также пояснения по требованию о возмещении судебных издержек (в заявлении) (л.д. 105-112, 139, 148-153 т.4).

Принимая во внимание то, что услуги адвокатом оказаны на территории Самарской области, где стоимость аналогичных юридических услуг существенно ниже, исходя из нормы расходов на служебные командировки, установленных Постановлением Правительства РФ от 02.02.02г. № 729; стоимости экономных транспортных услуг при наличии железнодорожного сообщения между городами; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный юрист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд считает разумным пределом оплаты услуг адвокатов в сумме 10 000 руб.

При этом доводы налогового органа со ссылкой на ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 30.09.04г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» о том, что с него как органа, осуществляющего контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, не могут быть взысканы судебные расходы, является необоснованным, т.к. налоговый орган является стороной по делу и судебные расходы подлежат взысканию с него в силу частей 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 55 304,2 руб. в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110-112, 167, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 20.02.07г. № 12-24/788/78а/ в части отказа в праве на использование налоговой ставки 0 % за октябрь 2006г. по экспортной реализации в сумме 61 677 843 руб., налоговых вычетов в размере 8 160 889 руб., незаконным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области возвратить Закрытому акционерному обществу «ТАРКЕТТ» из бюджета налог на добавленную стоимость по экспортным операциям за октябрь 2006г. в размере 8 160 889 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области начислить и уплатить Закрытому акционерному обществу «ТАРКЕТТ» проценты в размере 199 942 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, 443010, <...>, ИНН <***>, в пользу Закрытого акционерного общества «ТАРКЕТТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 304,2 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, 443010, <...>, ИНН <***>, в пользу Закрытого акционерного общества «ТАРКЕТТ» судебные издержки на оплату услуг адвокатов в размере 10 000 руб.

Решение в месячный срок со дня принятия может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

И. К. Степанова