Гражданский кодекс часть 1

ООО "Рейтер" обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений о признании незаконным и отмене Постановления №295 от 29.03.2007г. по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, считая, что предприятие необоснованно привлечено к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

По мнению заявителя, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, налоговым органом нарушен порядок привлечения к ответственности.

Ответчик в отношении заявленных требований возражает, считая, что юридическое лицо привлечено к ответственности обоснованно, отзыв на заявление не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

При оценке доводов сторон суд исходит из принципа презумпции невиновности, и обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, установленных п.1 ст.65, п. 4 ст.210 АПК РФ и ст.1.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные п.6 ст.210 АПК РФ, а также иные имеющие значение по делу.

Как следует из материалов дела, 26.02.2007г., сотрудниками налогового органа на основании поручения №05-10/445 от 26.02.2007г., проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003 года №54-ФЗ в ТЦ «Авто мир», буфет, расположенного по адресу: <...> в, принадлежащего ООО "Рейтер".

Статья 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» обязывает «применять при осуществлении наличных денежных расчетов… исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что при продаже сигарет «West» стоимостью 20 руб., продавец ФИО3 получила денежные средства в размере 20руб., выдала товар, контрольно-кассовая техника не была применена.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 502 от 26.02.2007. и акте закупки №502 от 26.02.2007г.(л.д.62-63) При проверке наличных денежных средств в кассе общества обнаружены проверяющими излишки в размере 20 руб.(л.д.64) Продавец ФИО3, поставила подпись в акте, возражений по выявленным нарушениям не проступило, претензий не было.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования налоговым органом был продлен почти на 1 месяц в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.

По материалам проверки 21.03.2007г. составлен протокол об административном правонарушении с участием директора ФИО4 (л.д.61). Возражения отражены в объяснении к протоколу об административном правонарушении от 21.03.2007г., в которых директор пояснил, что в действиях общества отсутствует вина, что продавец обязан по договору о материальной ответсвенности и должностной инструкции применять контрольно-кассовую технику. (л.д.68). Однако данные объяснения в силу ст. 4.2. КоАП не могут быть признаны смягчающими обстоятельствами, а также обстоятельствами исключающими вину в совершенном правонарушении.

Директор ФИО4 при составлении протокола извещен о дате рассмотрения дела 29.03.2007г., что подтверждается его личной подписью.

29.03.2007г. в присутствии директора ООО "Рейтер" налоговым органом составлено Постановление №295 о привлечении общества к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.(л.д.58-59)

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные документы доказывают событие правонарушения и вину заявителя в его совершении.

Доводы заявителя об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения судом не могут признаны обоснованными. В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Налоговый орган по материалам проверки пришел к правомерному выводу о том, что заявитель не обеспечил осуществление наличных денежных расчетов с населением с применением контрольно-кассовой техники.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о контроле за осуществлением порядка производства расчетов с населением.

Налоговым органом на основании материалов дела об административном правонарушении обоснованно вынесено Постановление № 295 о привлечении ООО «Рейтер» к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 300 МРОТ в сумме 30 000рублей.

В соответствии со ст.7 указанного Федерального закона налоговые органы осуществляют контроль за применением контрольно-кассовой техникой, «налагают штрафы в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на организации…, которые нарушают требования настоящего Федерального закона».

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Из ст.4 и ст.5 указанного Федерального закона и пункта 5 данного Постановления следует, что под неприменением контрольно-кассовой машины следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «Рейтер» привлечено налоговым органом к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ законно и обоснованно.

Нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Учитывая, что при вынесении оспариваемого налоговым органом соблюдены все требования административного законодательства, вина ООО «Рейтер» подтверждается материалами дела, суд не находит оснований для признания оспариваемого Постановления незаконным.

Расходы по государственной пошлине взысканию не подлежат в силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 211 АПК РФ, Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу в десятидневный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1