Гражданский кодекс часть 1

Истец – ООО «ЧИН» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику – ООО «СВ-Агроинновация – Натальинское» о взыскании 234 311 руб. 25 коп., в том числе 185 887 руб. 55 коп. задолженности, 48 423 руб. 70 коп. пени.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на незаключенность договора поставки, так как в договоре не согласовано существенное условие, а именно срок поставки товара.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве основания исковых требований истцом указан договор поставки нефтепродуктов от 07.08.2007г. (л.д. 4-6), в соответствии с условиями которого, поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчик) продукцию в количестве, ассортименте, сроки и по цене согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях определенных Договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора окончательный расчет за товар по факту получения топлива, но не свыше 3-х банковских дней.

Как указывает истец, во исполнение условий договора он поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной № 180/в от 29.09.2007г. (л.д. 9) на сумму 185 887 руб. 55 коп., который до настоящего времени не оплачен.

Получение товара ответчиком подтверждается подписью представителя, а также печатью ответчика.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, поэтому выдача печати представителю ООО «СВ-Агроииновация-Натальинское», осуществляющему приемку товара, суд расценивает как подтверждение полномочий представителя.

Кроме того, наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки расчетов (л.д. 10), из которого следует, что задолженность за поставленный товар в настоящее время составляет 185 887 руб. 55 коп.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь при этом на незаключенность договора.

Между тем, арбитражный суд считает обоснованным довод ответчика о незаключенности договора в виду несогласованности его существенного условия, а именно срока поставки по договору, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, ни в договоре, ни в спецификации не указан срок поставки товара, в связи с чем, по мнению арбитражного суда, сторонами не согласовано существенное условие договора, следовательно, указанный договор поставки нельзя считать заключенным.

Вместе с тем, в соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи,. позволяющей достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из фактических отношений между истцом и ответчиком следует, что между ними заключен разовый договор купли - продажи.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик доказательств, исполнения обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме, не представил.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд, в соответствии со статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 185 887 руб. 55 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 48 423 руб. 70 коп. за период с 04.10.2007г. по 04.03.2009г.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу того, что договором не предусмотрен срок поставки товара, и договор признан не заключенным, арбитражный суд считает соглашение о взыскании неустойки сторонами не согласованным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Истцом при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 186 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине в размере 4 907 руб. 76 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 278 руб. 46 коп. относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВ - Агроинновация - Натальинское», Самарская область, Безенчукский район, с. Натальино в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧИН» г. Самара 185 887 руб. 55 коп. задолженности, а также 4 907 руб. 76 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1