Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2014 года дело по заявлению Муниципального казенного учреждения городского округа Самара «Центр социальной помощи семье и детям Красноглинского района», 443107, г. Самара, <...>,

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, 443100, <...>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства имущественных отношений Самарской области, 443068, <...>,

Департамента управления имуществом городского округа Самара, 443010, <...>,

«о признании незаконным предписания» от 04 марта 2014 года входящий номер 4728,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 24 февраля 2014 года;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 24 апреля 2014 года;

от третьих лиц – не явились, извещены.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2014 года.

Установил:

Муниципальное казенное учреждение городского округа Самара «Центр социальной помощи семье и детям Красноглинского района» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 04 марта 2014 года входящий номер 4728, в котором просит суд:

-«признать незаконным и отменить Предписание Главного управления МЧС России по Самарской области от 20 февраля 2014 года № 331/1/1» (л.д. 3-5).

В ходе судебного разбирательства представитель Муниципального казенного учреждения городского округа Самара «Центр социальной помощи семье и детям Красноглинского района» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении.

При этом данный представитель Муниципального казенного учреждения городского округа Самара «Центр социальной помощи семье и детям Красноглинского района» пояснил суду, что согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В этой связи представитель Муниципального казенного учреждения городского округа Самара «Центр социальной помощи семье и детям Красноглинского района» полагает, что оспариваемое Предписание Главного управления МЧС России по Самарской области от 20 февраля 2014 года № 331/1/1 нарушает установленный порядок выдачи предписаний.

Поскольку невыполнение в срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), в соответствии с действующим законодательством влечет негативные последствия для объекта проверки (привлечение к юридической ответственности), Предписание Главного управления МЧС России по Самарской области от 20 февраля 2014 года № 331/1/1, безусловно, нарушает права и законные интересы Муниципального казенного учреждения городского округа Самара «Центр социальной помощи семье и детям Красноглинского района».

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица заявленные Муниципальным казенным учреждением городского округа Самара «Центр социальной помощи семье и детям Красноглинского района» требования не признал по основаниям, изложенным в Отзыве (л.д. 85, 88).

В судебное заседание представители Министерства имущественных отношений Самарской области и Департамента управления имуществом городского округа Самара не явились, при этом были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается, имеющимися в данном деле Почтовыми уведомлениями (л.д. 132, 133).

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела суд основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы присутствующих в судебном заседании представителей сторон, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Пунктом 6 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 820, установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и осуществляют надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами; проводят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

В силу подпункта 3 пункта 3 данного Положения о государственном пожарном надзоре к органам государственного пожарного надзора относятся структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции).

Пунктом 8 Положения о государственном пожарном надзоре определен перечень государственных инспекторов, которые вправе осуществлять деятельность от имени органов государственного пожарного надзора.

В их число входят главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители - соответственно начальники территориальных отделов (отделений, инспекций) структурных подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и их заместители (подпункт 8); государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору - сотрудники территориальных отделов (отделений, инспекций) структурных подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (подпункт 9).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также подпункта 5 пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года. № 390, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наряду с названными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Как следует из материалов настоящего дела, Муниципальное казенное учреждение городского округа Самара «Центр социальной помощи семье и детям Красноглинского района» располагается в здании, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>.

На данное здание Городским Бюро технической инвентаризации был оформлен Технический паспорт, в котором указано на то, что объект недвижимого имущества имеет год постройки – 1959 (л.д. 107-109).

Материалами по данному делу подтверждается, что в соответствии с Постановлением от 28 декабря 2005 года № 172 «О принятии имущества, находящегося в собственности городского округа Самара, в собственность Самарской области», принятого Правительством самарской области, имущественный комплекс, в состав которого входит нежилое помещение, общей площадью 697,4 м2, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>, был передан в собственность Самарской области (л.д. 14-16) и внесен в Реестр имущества Самарской области, доказательством чего, служит Выписка из Реестра имущества Самарской области от 28 июня 2011 года № 12/8108 (л.д. 22).

Однако, до настоящего времени, Министерство имущественных отношений Самарской области, как уполномоченный от имени Самарской области орган по распоряжению собственностью Самарской области, не оформило в установленном Законом - Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на указанный выше объект недвижимого имущества.

Данное обстоятельство явилось следствием того, что на текущий период здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>, в котором располагается Муниципальное казенное учреждение городского округа Самара «Центр социальной помощи семье и детям Красноглинского района», не было в порядке, определенным Законом, передано в оперативное управление Министерством имущественных отношений Самарской области данному муниципальному казенному учреждению городского округа Самара, свидетельством чего, служат имеющиеся в материалах настоящего дела письменные Ответы Министерства имущественных отношений Самарской области на Запросы Муниципальное казенное учреждение городского округа Самара «Центр социальной помощи семье и детям Красноглинского района» (л.д. 62-69).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право оперативного управления на объект недвижимости возникает с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что какие-либо права, в том числе, право оперативного управления, на здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>, за Муниципальным казенным учреждением городского округа Самара «Центр социальной помощи семье и детям Красноглинского района» в установленном Законом порядке не зарегистрированы.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что на основании Распоряжения (приказа) от 22 января 2014 года № 331 «Органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки», изданного заместителем начальником ОНД городского округа Самара Главного правления МЧС России по Самарской области (по Красноглинскому району) (л.д. 116) заинтересованным лицом в период с 04 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года в отношении заявителя была проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой являлось – соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, результаты которой были оформлены Актом от 20 февраля 2014 года № 331 «Проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя» (л.д. 115).

Материалами по настоящему делу подтверждается, что на основании Акта от 20 февраля 2014 года № 331 «Проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя» заинтересованным лицом было оформлено и выдано заявителю Предписание от 20 февраля 2014 года № 331/1/1 «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара», которым в оспариваемой последним части, было предписано устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки:

1)пункт 1 Предписания:

-вид нарушения - «шлейфы автоматической пожарной сигнализации проходящие на потолке не экранизированы, пересекаются с силовыми кабелями (электропроводкой) на расстоянии менее 0,5 м», пункт и наименование нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового документа по пожарной безопасности, требования которого нарушены – пункт 13.15.15 СП 5.13130.2009, статья 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент пожарной безопасности», срок устранения нарушения – 01 августа 2014 года;

2)пункт 2 Предписания:

-вид нарушения - «металлические строительные конструкции (косоуры лестничных маршей) проверке качества огнезащитной обработке не подвергались», пункт и наименование нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового документа по пожарной безопасности, требования которого нарушены – пункт 21 ППР РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 25 апреля 2012 года № 390, срок устранения нарушения - 01 августа 2014 года;

3)пункт 3 Предписания:

-вид нарушения - «на полу путей эвакуации имеется горючий материал (линолеум)», пункт и наименование нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового документа по пожарной безопасности, требования которого нарушены – пункт 33 ППР РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 25 апреля 2012 года № 390, срок устранения нарушения - 01 августа 2014 года;

4)пункт 4 Предписания:

-вид нарушения - «проверка качества обработки деревянных конструкций чердака не проводилась», пункт и наименование нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового документа по пожарной безопасности, требования которого нарушены – пункт 21 ППР РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 25 апреля 2012 года № 390, срок устранения нарушения - 01 августа 2014 года (л.д. 90, 91).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Муниципального казенного учреждения городского округа Самара «Центр социальной помощи семье и детям Красноглинского района» в суд с рассматриваемым заявлением.

Подвергнув анализу имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд усматривает наличие предусмотренных Законом оснований для удовлетворения заявленных Муниципальным казенным учреждением городского округа Самара «Центр социальной помощи семье и детям Красноглинского района» требований и при этом исходит из следующего.

Согласно диспозиции статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право оперативного управления на объект недвижимости возникает с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов настоящего дела следует, что какие-либо права, в том числе, право оперативного управления, на здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>, за Муниципальным казенным учреждением городского округа Самара «Центр социальной помощи семье и детям Красноглинского района» в установленном Законом порядке не зарегистрированы.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Исходя из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что поскольку у Муниципального казенного учреждения городского округа Самара «Центр социальной помощи семье и детям Красноглинского района» отсутствует право оперативного управления на спорное здание, следовательно, заявитель не является лицом, ответственным за его содержание.

Данный вывод подтверждается позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 18 декабря 2013 года по делу № А55-8413/2013.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что Муниципальное казенное учреждение городского округа Самара «Центр социальной помощи семье и детям Красноглинского района» во исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в нарушение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия Предписания от 20 февраля 2014 года № 331/1/1 «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара» положениям Закона, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего дела относятся на заинтересованное лицо в сумме 2 000 руб. 00 коп, а излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ему из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

1.Признать незаконным Предписание от 20 февраля 2014 года № 331/1/1 «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара», выданное Главным управлением МЧС России по Самарской области.

2.Обязать Главное управление МЧС России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального казенного учреждения городского округа Самара «Центр социальной помощи семье и детям Красноглинского района».

3.Взыскать с Главного управления МЧС России по Самарской области в пользу Муниципального казенного учреждения городского округа Самара «Центр социальной помощи семье и детям Красноглинского района» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

4.Выдать Муниципальному казенному учреждению городского округа Самара «Центр социальной помощи семье и детям Красноглинского района» справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _____________________________________________ / Харламов А.Ю.