Решение № А55-4864/19 от 13.12.2019 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

декабря 2019 года

Дело №

А55-4864/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен декабря 2019 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании   13 декабря 2019 года  дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью РИА «Коммерсантъ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера Финансов»

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью РИА «КоммерсантЫ»

об обязании передать документы, о взыскании 72 000 руб. 00 коп.

и по встречному искуобщества с ограниченной ответственностью «Сфера Финансов»

к обществу с ограниченной ответственностью РИА «Коммерсантъ»

о взыскании 93 657 руб. 65 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 01.08.2019;

от ответчика – предст. ФИО2, по доверенности от 29.04.2019;

от третьего лица – предст. ФИО1, по доверенности от 02.09.2019;

установил:

Истец (ООО РИА "Коммерсантъ") обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику об обязании ответчика в течение 3-х дней с момента вынесения решения передать истцу документы и взыскании убытков, связанных с восстановлением бухгалтерского и налогового учета в размере 72 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

До вынесения судебного акта от истца поступило письменное заявление об увеличении расходов на оплату услуг представителя до суммы 45 000 руб. 00 коп. Указанное заявление судом принято.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Кроме того, ответчик в рамках рассматриваемого дела обратился с встречным исковым заявлением о взыскании 93 657 руб. 65 коп., в том числе 81 608 руб. 00 коп. - задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг от 01.03.2015, 12 049 руб. 65 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения судебного акта от него поступило письменное заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. Указанное заявление судом принято.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает первоначальные исковые требования не обоснованными, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на оказание бухгалтерских услуг от 01.03.2015 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель – ООО «Сфера финансов» (ответчик) на постоянной основе в течение срока действия договора оказывает заказчику – ООО РИА «Коммерсантъ» (ответчик) услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, сдаче отчетности, оказания иных услуг по сопровождению финансово-хозяйственной деятельности заказчика, в том числе, ведению текущего бухгалтерского и налогового учета, составлению и сдаче бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, ведению банковского и кадрового учета, а заказчик обязуется принимать эти услуги и оплачивать их в размере, порядке и в сроки, установленные договором. (п. 1.1. договора в редакции протокола разногласий от 01.03.2015)

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 5 000 руб. 00 коп. в месяц. (п. 4.1. договора)

Согласно пункту 4.3. договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем наличного расчета при предоставлении первичных документов или переводом на расчетный счет организации. Дата оплаты до 5-го числа следующего месяца.

В пункте 4.5. договора сторонами предусмотрено, что исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить тарифы на услуги, предупредив об этом заказчика не менее чем за 30 дней до начала месяца введения тарифов в действие. При этом, стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение, а исполнитель с месяца введения новых тарифов выставляет заказчику счета на оплату услуг, исходя из новых тарифов.

В случае несогласия с новыми тарифами, заказчик имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор, предварительно уведомив исполнителя об этом, не менее, чем за 14 календарных дней.

Разделом 9 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует бессрочно.

Досрочное расторжение договора допускается по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации или по соглашению сторон.

Исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае непоступления оплаты за оказанные услуги за два месяца.

Договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны не менее, чем за 14 календарных дней до предполагаемого дня расторжения при условии урегулирования всех взаиморасчетов.

При этом, месяц, на который приходится дата расторжения договора, не является периодом, в котором осуществляется ведение бухгалтерского и налогового учета согласно предмету договора, является месяцем оказания услуг по договору и оплачивается согласно пункту 4.1. договора. При расторжении договора исполнитель обязан составить баланс на последний день оплаченного заказчиком отчетного периода, сдать бухгалтерско-финансовую отчетность за этот период в налоговые и другие установленные государственные органы.

После подписания Соглашения о расторжении договора, в котором указывается состояние окончательных взаиморасчетов сторон, сведения о претензиях, стороны составляют и подписывают акт приема-передачи всех переданных заказчиком исполнителю документов и бухгалтерской документации. После удовлетворения претензий и произведенных оплат договор считается расторгнутым.

При предъявлении заявленных требований истцом указано, что ему стало известно, что ответчик без законных на то оснований в нарушение договора в одностороннем порядке прекратил обслуживание истца с 25.01.2019.

В этой связи истец направил в адрес ответчика претензии № 6 от 05.02.2019, № 13 от 25.02.2019 с требованием подготовить и передать по акту приема-передачи всю первичную учетную документацию, бухгалтерскую, налоговую, статистическую отчетность за три года, бухгалтерские, кадровые, банковские документы за указанный период, а также составить бухгалтерский баланс на последний день периода, сдать бухгалтерско-финансовую отчетность за последний период в налоговые и другие установленные органы.

Поскольку документы истцу переданы не были, а отчеты нужно сдавать в отведенный срок, истец обратился в специализированную бухгалтерскую организацию и заключил договор № 03-02-2019 от 21.02.2019 с ООО «Ваш бухгалтер» на восстановление бухгалтерского и налогового учета ООО «Сфера финансов» за период с 01.01.2016 по 25.01.2019. Стоимость услуг по восстановлению отчетности составила 72 000 рублей, которая оплачена истцом по платежным поручениям № 193 от 19.03.2019, № 291 от 22.04.2019.

Считая указанную сумму убытками, понесенными по вине ответчика, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также предъявил требование о возмещении убытков в размере 72 000 рублей.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на наличие задолженности истца перед ответчиком в размере 89 308 руб. 00 коп., в связи с чем, ответчиком было подготовлено соглашение о расторжении договора, которое было направлено истцу 27.02.2019.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав документы по оплате оказанных услуг, судом установлено, что ежемесячная стоимость услуг исполнителя согласно условиям договора составила 5 000 руб. 00 коп., однако, как пояснили стороны и следует из представленных документов на оплату, с января 2018 года стоимость услуг по устной договоренности сторон установлена в размере 10 000 руб. 00 коп. В частности, в назначении платежа представленного платежного поручения № 23 от 07.02.2018 в размере 15 000 руб. 00 коп. указано на оплату услуг за декабрь 2017 г., январь 2018 г., что в целом составляет 15 000 руб. 00 коп. Кроме того, в случае несогласия с новыми тарифами, заказчик имел право досрочно расторгнуть договор, предварительно уведомив исполнителя об этом, не менее, чем за 14 календарных дней согласно пункту 4.5. договора, чего сделано как  не было.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик задолженность за 2015 год оплачена в полном объеме. По мнению ответчика задолженность за 2016 года составляет 5 000 руб. 00 коп., задолженность за 2017 год составляет 60 000 руб. 00 коп., задолженность за январь, февраль 2019 года составляет 19 308 руб. 00 коп. Кроме того, истцом были излишне перечислены денежные средства в размере 2 700 руб. 00 коп., следовательно, задолженность за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года, с января 2019 по 20.02.2019 года составила в общей сумме 81 608 руб. 00 коп. (5 000 + 60 000 + 19 308 – 2 700).

В подтверждение оплаты задолженности за 2018 год в материалы дела представлены платежные поручения № от 07.02.2018, № 78 от 30.03.2018, № 152 от 27.04.2018, № 167 от 18.05.2018, № 224 от 02.07.2018, № 399 от 31.08.2018, № 457 от 04.10.2018, № 535 от 06.11.2018, № 574 от 07.12.2018, № 31 от 17.01.2019 на общую сумму 132 700 руб. 00 коп.

Между тем оплата услуг за 2018 год составляет 120 000 руб. 00 коп., следовательно, 12 700 руб. 00 коп. подлежали отнесению ответчиком в счет оплаты ранее возникшей задолженности.

Относительно оплаты задолженности в 2017 году, истцом указано, что в связи с временным «приостановлением» деятельности ООО РИА «Коммерсантъ», ответчику были предоставлены служебные записки от 09.02.2017, от 05.09.2017. от 07.02.2018.

Истцом также в материалы дела представлены платежные поручения № 71 от 03.03.3017 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 210 от 27.03.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 278 от 29.06.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 341 от 07.09.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 23 от 07.02.2018, в которых плательщиком указано ООО РИА «Коммерсанты», получателем платежа – ООО «Сфера финансов». При этом в назначении платежа платежных поручений № 341 от 07.09.2017, значится, что оплата производится на основании служебной записки от 05.09.2017, платежного поручения № 23 от 07.02.2018 -  оплата производится на основании служебной записки от 07.02.2018.

Ответчик возражал против оплаты задолженности ООО РИА «Коммерсанты» за ООО РИА «Коммерсантъ», указав, что данные служебные записки у ответчика отсутствуют.

Из письменных пояснений третьего лица (ООО РИА «Коммерсанты») следует, что ООО РИА «Коммерсантъ» и ООО РИА «Коммерсанты» входили в группу компаний Коммерсант. Поскольку в 2017 году ООО РИА «Коммерсантъ» не осуществляло хозяйственную деятельность, с ответчиком было согласовано, что оплату за бухгалтерское обслуживание за период с января 2017 по январь 2018 года необходимо производить с расчетного счета ООО РИА «Коммерсанты». Ответчик был проинформирован об этом посредством направления служебных записок от 09.02.2017, 05.09.2017, 07.02.2018. В этой связи третье лицо указывает, что денежные средства по платежному поручению № 71 от 03.03.3017, № 210 от 27.03.2017, № 278 от 29.06.2017, № 341 от 07.09.2017, № 23 от 07.02.2018 были перечислены ответчику в счет оплаты задолженности ООО РИА «Коммерсантъ».

В подтверждение доказательств направления ответчику служебных записок от 09.02.2017, 05.09.2017, 07.02.2018 истцом представлены скриншоты экрана, свидетельствующие о переписке сторон в рамках взаимоотношений по договору.

Возможность переписки сторон по электронной почте предусмотрена в пункте 9.5. договора.

Возражая против получения служебных записок посредством электронной почты, ответчик не представил иные служебные записки от 07.02.2017, 05.09.2017, указанные в назначении платежа платежных поручений № 341 от 07.09.2017, № 23 от 07.02.2018,  а также от него не поступили иные документы, полученные по электронной почте представителя ответчика 09.02.2017 и 05.09.2017, 07.02.2018.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что содержание платежных поручений создавалось непосредственно ответчиком, суд полагает довод истца об отнесении платежей по платежным поручениям № 71 от 03.03.3017, № 210 от 27.03.2017, № 278 от 29.06.2017, № 341 от 07.09.2017, № 23 от 07.02.2018 в счет оплаты задолженности ООО РИА «Коммерсантъ» перед ООО «Сфера финансов» правомерным.

Поскольку оплата услуг за 2017 год составляла 60 000 руб. 00 коп., а общая сумма платежей, поступившая от ООО РИА «Коммерсанты» за ООО РИА «Коммерсантъ» составила 45 000 руб. 00 коп., задолженность истца за 2017 год составила 15 000 руб. 00 коп.

Учитывая обстоятельства переплаты истцом оказанных услуг за 2018 год в размере 12 700 руб. 00 коп., задолженность истца за 2017 год составила 2 300 руб. 00 коп.

Задолженность за 2019 год истцом не оплачена. От истца поступила копия платежного поручения № 91 от 09.04.2018 о перечислении денежных средств ООО РИА «Коммерсантъ» на счет ООО «Сфера финансов» в размере 15 000 руб. 00 коп., в назначении платежа которого указано на оплату по счету № 59 от 02.04.2018 за бухгалтерское обслуживание, март 2018.

От ответчика поступило письменное заявление от 13.12.2019 о фальсификации представленной истцом копии платежного поручения № 91 от 09.04.2018. Ответчиком также представлено заявление о фальсификации платежных поручений № 2 от 01.01.2018. № 3 от 01.03.2018 о перечислении денежных средств со счета ООО РИА «Коммерсанты» на счет ООО «Сфера финансов».

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право в письменной форме обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Руководствуясь положениями статьи 161 АПК РФ арбитражный суд разъяснил ответчику уголовно-правовые последствия такого заявления. После этого суд разъяснил истцу уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств по делу и предложил истцу исключить указанные ответчиком доказательства из числа доказательств по делу. Представитель истца выразила согласие исключить платежное поручение №  91 от 09.04.2018 и платежные поручения № 2 от 01.01.2018. № 3 от 01.03.2018 из числа доказательств по делу.

Суд, с согласия истца исключил платежные поручения № 91 от 09.04.2018,  № 2 от 01.01.2018. № 3 от 01.03.2018 из числа доказательств по делу.

Заявляя возражения относительно оплаты задолженности за январь и февраль 2019 года, истец указал, что 24.01.2019 ответчик в электронном письме выразил желание расторгнуть договор в одностороннем порядке, о чем, по мнению истца, свидетельствует фраза «…и с завтрашнего дня мы на вас не работаем…». С 25.01.2019 ответчик перестал обрабатывать первично-учетную документацию, не осуществлял ведение бухгалтерского, налогового и кадрового учета. В феврале 2019 года ответчик также не оказывал услуги по договору, бухгалтерская и налоговая отчетность не формировалась и не сдавалась, поэтому обязанность по оплате услуг за февраль 2019 года не возникла.

Полагая, что указание ответчика в сообщении, поступившем на электронную почту, «…и с завтрашнего дня мы на вас не работаем…» является односторонним отказом исполнителя от заключения договора, а оплата за январь 2019 года произведена истцом в полном объеме, истец считает требования ответчика не обоснованными.

В опровержение доводов истца ответчиком представлена квитанция о приеме налоговым органом налоговой декларации ООО РИА «Коммерсантъ» в электронном виде 21.01.2019, сведения о среднесписочной численности работников ООО РИА «Коммерсантъ» по состоянию на 01.01.2019, сведения о застрахованных лицах ООО РИА «Коммерсантъ» за 2018 года от 10.01.2019,  расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам ООО РИА «Коммерсантъ» за 2018 год от 24.01.2019, расчеты по обязательному социальному страхованию работников ООО РИА «Коммерсантъ» от 24.01.2019, а также отчетность и доказательства ее передачи в соответствующие органы за 2015, 2016, 2017 года.

В пункте 9.2. договора предусмотрено, что досрочное расторжение договора допускается по основаниям, предусмотренным законодательством РФ или по соглашению сторон.

Исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае непоступления оплаты за оказанные услуги за два месяца.

Согласно пункту 9.3. договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны не менее, чем за 14 календарных дней до предполагаемого дня расторжения при условии урегулирования всех взаиморасчетов.

Из материалов дела, а также содержания переписки сторон 24.01.2019 следует, что ответчик выразил согласие расторгнуть договор и подготовить соглашение о расторжении договора, также попросил оплатить задолженность до передачи дел.

Истцом в адрес ответчика 05.02.2019 направлено подписанное со своей стороны соглашение от 25.01.2019 о расторжении договора. Между тем, почтовое отправление возращено отправителю органом связи 11.03.2019.

Ответчик 27.02.2019 также направил в адрес истца соглашение о расторжении договора, полученное истцом 05.03.2019, что подтверждается квитанцией от 27.02.2019, описью вложения в ценное письмо, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Довод истца об отказе ответчика от исполнения договора в сообщении, отправленном в результате общения  на электронную почту, содержащим фразу «…и с завтрашнего дня мы на вас не работаем…» несостоятелен.

Договор считается расторгнутым или измененным с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. Волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выражено.

Фраза, содержащаяся в переписке ответчика, таковым не является. Оформленного надлежащим образом заявления об отказе от исполнения договора от ответчика 25.01.2019 не поступило. Кроме того, ответчиком в той электронной переписке указано, что им будет подготовлено соглашение о расторжении договора, а также содержится просьба погасить задолженность до передачи дел, что, по мнению суда, согласуется с предусмотренными сторонами действиями сторон при расторжении договора.

В этой связи, в отсутствие четко сформулированного и надлежащим образом оформленного отказа стороны от исполнения договора, договор не может считаться расторгнутым, а обязательства сторон – прекратившимися.

Истец направил соглашение о расторжении договора 05.02.2019, ответчик – 27.02.2019. Уведомление истца возвращено отделением почтовой связи 11.03.2019, уведомление ответчика получено истцом 05.03.2019.

По условиям пункта 9.3. договора, сторона вправе инициировать расторжение договора с обязательным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 14 календарных дней до предполагаемого дня расторжения договора.

При этом, месяц, на который приходится дата расторжения договора, не является периодом, в котором осуществляется ведение бухгалтерского и налогового учета согласно предмету договора, является месяцем оказания услуг по договору и оплачивается согласно пункту 4.1. договора.

С учетом указанных обстоятельств, а также предусмотренного в договоре срока, с которого договор считается расторгнутым, требование ответчика об оплате услуг за период с 01.02.2019 по 20.02.2019 является правомерным. Однако, исходя из неоспариваемой сторонами стоимости услуг в месяц (10 000 руб. 00 коп.), задолженность за указанный период в феврале 2019 года составляет 7 857 руб. 14 коп., а не 9 308 руб. 00 коп., как указывает ответчик.

Таким образом, исходя из представленных документов по оплате задолженности, у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 19 442 руб. 90 коп.

Поскольку соглашение о расторжении договора стороны в добровольном порядке не достигли и урегулировать взаиморасчеты с составлением акта приема-передачи документов им не удалось, суд полагает требование истца о передаче документов при наличии задолженности перед ответчиком преждевременным.

Требование истца о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по передаче документов после прекращении обязательств сторон, суд полагает не подлежащим удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Предъявляя требование о взыскании убытков, истец указал, что неправомерные действия ответчика по передаче документации привели к тому, что истец вынужден был восстанавливать документы бухгалтерского и налогового учета, в связи с чем, им понесены расходы в размере 72 000 руб. 00 коп.

Между тем, как указано ранее, у истца имелась задолженность по оплате оказанных услуг за 2017 год, январь 2019 года, наличие которой не позволило ответчику передать документы до урегулирования разногласий по взаиморасчетам.

Кроме того, доказательства ненадлежащего оказания услуг истцом не представлены, сведения о наличии штрафов, применения иных мер ответственности, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по сдаче отчетности, истцом не представлены.

Таким образом, противоправность действий ответчика в причинении истцу вреда истцом не доказана, в этой связи требования истца о взыскании убытков неправомерны.

Ответчик также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  12 049 руб. 65 коп., начисленную на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с декабря 2016 года по февраль 2019 года.

Условиями договора неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств не предусмотрена.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его неправомерным, поскольку задолженность, на основании которой начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, оплачена, за исключением задолженности в размере 2 700 руб. 00 коп. 

В этой связи, суд полагает правомерным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 046 руб. 75 коп., начисленную в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года, с января 2019 года по февраль 2019 года. В оставшейся части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пунктах 1 и 2 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Исследовав  перечень оказанных услуг и объем проделанной представителем работы, судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области представителем ООО «Сфера Финансов» подготовлены отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, встречное исковое заявление, дополнения к встречному исковому заявлению, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, ходатайства о фальсификации доказательств, а также ФИО2 принял участие в семи судебных заседаниях суда первой инстанции.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, количество подготовленных процессуальных документов и судебных заседаний, в которых принял участие представитель, а также принимая во внимание объем заявленных требований и доказательств, представленных истцом в обоснование своей позиции, необходимость возражать против исковых требований и поддерживать встречные требования, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает обоснованной и отвечающей критериям разумности, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных встречных требований следует отказать.

Оценив все обстоятельства дела в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, суд полагает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования о взыскании задолженности в размере 19 442 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 01.10.2019 в размере 1 046 руб. 75 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении оставшейся части заявленных встречных требований следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по первоначальному иску подлежат отнесению на истца, судебные расходы по встречному иску подлежат отнесению на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью РИА «Коммерсантъ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера финансов» 19 442 руб. 90 коп. – основной долг, 1 046 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 820 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 095 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных встречных требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 506 руб. 00 коп., оплаченную ФИО2 по чеку-ордеру от 22.07.2019 (номер операции 188).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова