Решение № А55-4874/16 от 13.03.2017 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

марта 2017 года

Дело №

А55-4874/2016

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании   13 марта 2017 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Автомобильная Компания"

От  марта 2016 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТурТрансЭнерго"

третьи лица – 1. ОАО «Завод РЭТО»

2. ТОО «АСПМК-19» (Республика Казахстан)

3. ООО «Проминвест»

о взыскании 86 255 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 06.02.2017

от ответчика – не явился, извещен

от иных лиц – 1-4) не явились, извещены

      Установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «Самарская Автомобильная Компания»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТурТрансЭнерго» о взыскании основного долга в размере 65 000 руб., неустойки в размере 21 255 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

       Определением арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

       Определением арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2016 дело №А76-28259/2015 передано на рассмотрение в арбитражный суд Самарской области  в связи с установлением сторонами договорной подсудности для разрешения споров, возникающих вследствие исполнения договора на оказание услуг по перевозке грузов.

       09.03.2016 определением арбитражного суда Самарской области исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Самарская Автомобильная Компания» принято к производству.

       Определением арбитражного суда от 19.07.2016 Арбитражный суд Самарской области в связи с не выполнением истцом требований определений суда, не представлением истцом  читаемой копии транспортной накладной от 11.11.2014,    по собственной инициативе в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика грузоотправителя ОАО «Завод РЭТО» (115201, <...>) и грузополучателя ТОО «АСПМК-519» (050026, Казахстан, <...>).

     Определением арбитражного суда от 09.01.2017 Арбитражный суд Самарской области по собственной инициативе в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика грузоотправителя ООО «Проминвест» (454129, <...>) и перевозчика ООО «АвтоТрансЛогистик» (454081, <...>).

      Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, которое судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы на оплату услуг представителя следует считать заявленными в сумме 13 050 руб. 00 коп.

       Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

       Ответчик отзыв на иск в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил,  возражений относительно заявленных требований не заявил.

       ТОО «АСПМК-519» в отзыве на иск подтвердил  доставку груза  по транспортной накладной №1 от 11.11.2014, однако не может подтвердить, что груз был доставлен истцом.

       ОАО «Завод РЭТО»,   ООО «Проминвест»,  ООО «АвтоТрансЛогистик» отзыв на иск не представили.

       Ответчик и представители третьих лиц 1-4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений».

      Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

        На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц 1-4, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТурТрансЭнерго» (Ответчик) и ООО «САК» (Истец) заключено Поручение на перевозку груза в Республику Казахстан №1 от 11.11.2014  (далее -Поручение) к Договору оказания услуг по перевозке грузов в международном сообщении от 11 ноября 2014 года (далее - Договор) по маршруту РФ, п.Репное - РК, г.Алматы, груз - энергооборудование.

Согласно  данному  Договору,  стоимость  услуг  составляет     65 000  рублей.   Заказчик  обязался  оплатить  услуги Перевозчика безналично по прибытию транспорта до выгрузки.

Взятые на себя обязательства ООО «САК» выполнило надлежащим образом в соответствии с условиями Договора, а также Поручения. Груз доставлен, о чем свидетельствует подпись грузополучателя в Транспортной накладной №1 от 11.11.2014.

Согласно условиям оплаты, оговоренным в Поручении, денежные средства должны были быть перечислены по прибытию транспорта до выгрузки, то есть 21.11.2014, следовательно, оплата должны была быть осуществлена не позднее 21.11.2014.

        Ответчик взятые на себя обязательства по оплате не выполнил.

       Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стоимость перевозки сторонами согласована в договоре-заявке.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

При рассмотрении дела ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, сумму  задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

        Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 65 000 руб. по договору  от 11.11.2014 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно представленному истцом расчету пеня за период с 21.11.2014 по 14.10.2015 составила 21 255 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании  с ответчика пени  в размере  21 255  рублей 00 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 13 050 руб.00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

        В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Исследовав представленные представителем истца в обоснование требования   договор об оказании юридических услуг от 09.07.2015, копию расходного кассового ордера № 36 от 12.10.2015  на сумму 13 050 руб. 00 коп., с учетом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд считает, что расходы разумны, обоснованы  и подлежат взысканию в сумме 13 050  руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 450 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 49, ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

       Судебные расходы на оплату услуг представителя считать заявленными в сумме 13 050 руб. 00 коп.

       Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТурТрансЭнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Автомобильная Компания" 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. основного долга, 21 255 (Двадцать одна тысяча двести пятьдесят пять) руб. 00 коп. неустойки, 13 050 (Тринадцать тысяч пятьдесят) руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 450 (Три тысячи четыреста пятьдесят) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1