Решение № А55-4955/16 от 04.05.2016 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мая 2016 года

Дело №

А55-4955/2016

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

рассмотрев в порядке упрощенного производства  в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

без вызова сторон

установил:

        Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации обратилось в арбитражный суд  с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1  по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

         Определением суда от 09.03.2016 заявление   принято к производству Арбитражным судом Самарской области в порядке упрощенного производства.

         Согласно определению от 09.03.2016 лицам, участвующим в деле, предлагалось представить отзыв и доказательства в срок до 29.03.2016 и дополнительные документы в срок до 19.04.2016.

         Индивидуальный предприниматель ФИО1 возражает против заявленных требований согласно доводам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

          Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) выявлен факт осуществления Индивидуальным предпринимателем ФИО1 предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

         Деятельность Индивидуального предпринимателя ФИО1 по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию в соответствии с п. 24) ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

На указанный вид деятельности Индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет действующую лицензию № АСС-63-013422 от 11.05.2007.

        В результате проведения внеплановой выездной проверки соблюдения лицензиатом ФИО1 (далее – предприниматель) лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности (акт проверки от 24.02.2016 №37) было установлено:

1) в нарушение п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предпринимателем не обеспечено проведение контроля технического состоянии автотранспорта перед выездом на линию:

- выявлены факты допуска к эксплуатации автобуса с неисправностями, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств; допуска к эксплуатации автобусов без проведения предрейсового контроля технического состояния автотранспорта.

2) в нарушение п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России и Минтруда России от 11.03.1994 № 13/11, на должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения назначены должностные лица, не имеющие необходимой аттестации но БДД: диспетчеры ФИО2 и ФИО3;  мастер ФИО4

3) в нарушение п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, на должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения назначены должностные лица, не имеющие необходимой квалификационной подготовки по БДД: диспетчеры ФИО2 и ФИО3, мастер ФИО4

        По данному факту управлением в отношении предпринимателясоставлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2016  №82 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.7-8).

        Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

        В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

       Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, с нарушением условий,  предусмотренных разрешением (лицензией).

       Субъектом рассматриваемого правонарушения являются в том числе индивидуальные предприниматели.

       В обоснование своих возражений предприниматель ссылается на то, что на момент осмотра неисправностей в автобусах не было, неисправность  возникла после выпуска автобуса на линию; ФИО2 работает в должности кассира,  ФИО3 аттестована, ФИО4 работает мастером, должность которого не предусмотрена Перечнем должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации. Предприниматель указывает на то, что нарушение, связанное с отсутствием и неработоспособностью ремней безопасности, было выявлено 20.02.2016, а нарушение, связанное с выпуском на линию ТС без предрейсового осмотра, совершено 31.01.2016; нарушение, связанное с отсутствием аттестации у работников, не могло быть совершено 24.02.2016, т.к. ФИО4 трудоустроен 03.11.2015, ФИО2 - 01.10.2013, ФИО3 - 05.07.2013.

       Предприниматель ссылается на допущенные управлением существенные процессуальные нарушения, не позволившие предпринимателю реализовать его право на защиту, т.к. акт проверки № 37 составлен 24 февраля 2016 г., проверка была окончена в 17:00 час. 24 февраля 2016 г., в этот же день в 17:10 час.  был составлен протокол об административном правонарушении № 82 от 24.02.2016; в качестве места составления акта указан адрес: Самара, Гаражный проезд, 5, по которому  предприниматель  осуществляет свою деятельность и там отсутствует рабочее место для проверяющего (компьютер, принтер), поэтому акт не мог быть составлен по указанному адресу.

      Предприниматель считает, что был лишен возможности предоставить возражения к акту проверки, объяснения к протоколу об административном правонарушении, воспользоваться помощью защитника, предоставить доказательства, осуществить иные права в целях защиты.

       Доводы предпринимателя суд отклоняет по следующим основаниям.

       Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела: актом проверки №37 от 24.02.2016 с приложениями; актом осмотра автобуса  от 20.02.2016; должностными инструкциями старшего диспетчера-кассира, мастера; путевыми листами; протоколом об административном правонарушении от 24.02.2016  №82 (л.д.7-8, 14-38).

      На должности специалистов, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, предпринимателем назначены лица (ФИО2, ФИО4), которые не прошли в установленном порядке периодическую аттестацию на право занимать должность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения. Удостоверений об указанной аттестации у ФИО2, ФИО4 не имеется; представленные предпринимателем удостоверения, аттестационный лист о прохождении периодической аттестации и специальной подготовки указанными лицами не свидетельствуют. Согласно должностной инструкции, с которой ФИО2 ознакомлена 12.04.2015, за старшим диспетчером-кассиром закреплены  обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно должностной инструкции за мастером ФИО4 закреплены  обязанности по обеспечению безопасности дородного движения.

      Требования об аттестации лиц, должности которых связаны с обеспечением безопасности движения, установлены п. 9 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.08.1993 № 876 "О мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта в 1993 году" и п. 2 приказа Минтранса России и Минтруда России от 11.03.1994 № 13/11 "Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов".

       Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своего статуса предпринимателя, осуществляющего деятельность на свой риск.

        Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании,  с учетом правовой позиции, изложенной в  пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем   правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

        Процедура привлечения к административной ответственности предпринимателя управлением  соблюдена, составление акта проверки и протокола об административном правонарушении в один день - 24.02.2016 не является существенным нарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

        Наказание назначается судом с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 3000  рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1,  зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и назначить  административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 3000  рублей.

         Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

        УФК по Самарской области (УГАДН по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); счет № 40101810200000010001 Отделение Самара; БИК 043601001, ИНН <***>; КПП 631201001; ОКТМО 36701000; код бюджетной классификации: 106 1 16 90040 11 6000 140.

         Решение может быть обжаловано в течение десяти  дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.К. Степанова