Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2009 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Х.И.Т.", 443099, Самарская область, Самара, Куйбышева, 91,

к Открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "777", 443045, Самарская область, Самара, Печерская, 18 а,

к ИФНС России по <...>, Кировская область, ФИО1, Профсоюзная, 69,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Факир", 610020, Кировская область, ФИО1, Маршала ФИО2, 7,

с участием третьих лиц:

ИФНС России по Октябрьскому району <...>, <...>,

ООО «Фонд управления ресурсами «СИТИ», 443903, <...>,

о признании недействительным решения налогового органа о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния,

об обязании налогового органа исключить запись из ЕГРЮЛ,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 17 апреля 2009 года № 1/2009;

от ответчиков:

ОАО "Холдинговая компания "777" – не явился, извещен;

ИФНС России по г. ФИО1 – не явился, извещен,

ООО "Факир" – не явился, извещен;

от третьих лиц:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары – ФИО4, доверенность от 20 марта 2009 года № 1549;

ООО «Фонд управления ресурсами «СИТИ» - не явился, извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2009 года.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Х.И.Т." обратилось в арбитражный суд с заявлением от 24 марта 2009 года входящий номер 4987, в котором просило:

-признать недействительным Решение ИФНС России по г. ФИО1 от 24 июля 2007 года о прекращении деятельности ООО «Управляющая компания «СамараОйл» (ОГРН <***>, путем реорганизации в форме слияния;

-признать недействительной запись о прекращении деятельности ООО «Управляющая компания «СамараОйл», внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц 24 июля 2007 года, за государственным регистрационным номером 2074345338098 (том 1 л.д. 8, 9).

В ходе судебного разбирательства ООО "Х.И.Т." представило суду уточненное заявление от 13 мая 2009 года входящий номер 36351, в котором просит суд:

-признать недействительным Решение ИФНС России по г. ФИО1 от 24 июля 2007 года о государственной регистрации ООО «Факир» при создании путем реорганизации в форме слияния за ОГРН <***>;

Суд, рассмотрев представленное ООО "Х.И.Т." уточненное заявление от 13 мая 2009 года входящий номер 36351 пришел к выводу о том, что данное заявление следует рассматривать, как заявление об увеличении размера заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В рассматриваемом случае увеличение ООО "Х.И.Т." размера заявленных требований было принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Данное обстоятельство отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 14 мая 2009 года (том 1 л.д. 86, 87).

В ходе судебного заседания 20 июля 2009 года уполномоченный представитель ООО "Х.И.Т." изменил предмет заявленных требований и просил суд:

-признать недействительным Решение «О государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Управляющая компания «СамараОйл» при реорганизации в форме слияния» от 24 июля 2007 года № 9237А/7, принятое ИФНС России по г. ФИО1.

-обязать ИФНС России по г. ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Х.И.Т.», путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 24 июля 2007 года № 2074345338098 о прекращении деятельности юридического лица - ООО «Управляющая компания «СамараОйл» при реорганизации в форме слияния (том 2 л.д. 71 протокол судебного заседания от 20 июля 2009 года).

Суд, предварительно проверив полномочия представителя ООО "Х.И.Т.", предусмотренные частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и содержащиеся в доверенности от 17 апреля 2009 года № 1/2009 (том 1 л.д. 50), руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение заявителем предмета заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 20 июля 2009 года (том 2 л.д. 70, 71).

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Х.И.Т." поддержал заявленные требования в полном размере, с учетом изменения предмета заявленных требований, по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении и в уточненном заявлении.

По мнению заявителя, в связи с недействительностью представленных на государственную регистрацию документов, недействительным является и Решение «О государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Управляющая компания «СамараОйл» при реорганизации в форме слияния» от 24 июля 2007 года № 9237А/7, принятое ИФНС России по г. ФИО1.

Поскольку заявленные требования предъявлены заявителем также к ОАО "Холдинговая компания "777" и ИФНС России по г. ФИО1, ООО "Факир", суд с учетом положений статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве ответчика данных лиц, что отражено в определении об отложении судебного разбирательства от 03 октября 2008 года (том 3 л.д. 101, 102).

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары и ООО «Фонд управления ресурсами «СИТИ».

Представители ответчиков – ОАО "Холдинговая компания "777", ИФНС России по г. ФИО1, ООО "Факир", в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой почтового отделения связи «организация по указанному адресу не находится (том 2 л.д. 68), почтовым уведомлением (том 2 л.д. 67), потовым уведомлением (том 2 л.д. 66). При этом от ИФНС России по г. ФИО1 в судебное заседание поступило письменное ходатайство от 17 июля 2009 года входящий номер 58681, в котором ответчик просит рассмотреть данное дела в отсутствие своего представителя (том 2 л.д. 63). Позиция ИФНС России по г. ФИО1 по отношению к заявленным требованиям изложена в поступившем в судебное заседание отзыве от 12 мая 2009 года № 03-14/23376 (том 2 л.д. 93, 94).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фонд управления ресурсами «СИТИ» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным почтовым отделением связи с отметкой (адресат по указанному адресу не значится» (том 2 л.д. 69).

Согласно части 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары каких-либо пояснений суду относительно заявленных требований суду не дал, доводов не привел.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, ООО "Х.И.Т." наряду с ОАО "Холдинговая компания "777" является участником ООО «Управляющая компания «СамараОйл», ОГРН <***>. При этом ООО "Х.И.Т." и ОАО "Холдинговая компания "777" принадлежат по 50 % долей в уставном капитале ООО «Управляющая компания «СамараОйл». Полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Управляющая компания «СамараОйл» были переданы участниками ООО «Фонд управления ресурсами «СИТИ».

24 июля 2007 года ИФНС России по г. ФИО1 было принято Решение «О государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Управляющая компания «СамараОйл» при реорганизации в форме слияния» № 9237А/7 форма Р80001, на основании представленных для государственной регистрации документов, полученным регистрирующим органом (том 2 л.д. 47).

В рассматриваемом заявлении ООО "Х.И.Т." указывает на то, что в соответствии с уставом ООО «Управляющая компания «СамараОйл» и статьями 33, 37 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о реорганизации общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, а само решение должно быть принято единогласно всеми участниками ООО «Управляющая компания «СамараОйл» - ООО "Х.И.Т." наряду с ОАО "Холдинговая компания "777".

Поскольку ООО "Х.И.Т." не принимало участие 25 июня 2007 года на общем собрании участников ООО «Управляющая компания «СамараОйл», на котором было принято решение о реорганизации данного общества в форме слияния с ООО «Техснаб», ООО «Палитра», ООО «СпасАгроИнвест», ООО «ПромЛайн», ООО «ТехноПромКомплект», ООО «Делтраст», ООО «Сминт», ООО «ИнтерСтрой», ООО «Бизнес-Ойл», ООО «Янтарь А», в образованием нового ООО «Факир», результаты проведения которого были оформлены Протоколом общего собрания участников ООО «Управляющая компания «СамараОйл» № 3 (том 1 л.д. 123), ООО "Х.И.Т." обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о признании недействительным Решения общего собрания участников ООО «Управляющая компания «СамараОйл» от 25 июня 2007 года № 3.

По результатам рассмотрения указанного иска, Арбитражный суд Кировской области принял решение от 13 октября 2008 года по делу № А28-6244/2008-188/32, согласно резолютивной части которого, суд, в том числе, решил:

-признать недействительным Решение общего собрания участников ООО «Управляющая компания «СамараОйл» от 25 июня 2007 года № 3 (том 1 л.д. 43-45).

Из установочной и мотивировочной части решения Арбитражного суда Кировской области от 13 октября 2008 года по делу № А28-6244/2008-188/32 следует, что «В пункте 14.5 устава ООО «Управляющая компания «СамараОйл» указано, что решения по вопросам ликвидации и реорганизации общества принимаются всеми участниками единогласно. В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», принятое с нарушением требований Федерального закона и нарушающее права и законные интересы участника, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества. Таким образом, Решение общего собрания участников ООО «Управляющая компания «СамараОйл» от 25 июня 2007 года № 3 принято с существенным нарушением требований указанных норм права и устава общества.

Данное решение было оставлено без изменений Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 года по делу № А28-6244/2008-188/32 (том 1 л.д. 46-48) и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2009 года по делу № А28-6244/2008-188/32 (том 1 л.д. 56-59).

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пункт 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 13 октября 2008 года по делу № А28-6244/2008-188/32 было признано недействительным Решение общего собрания участников ООО «Управляющая компания «СамараОйл» от 25 июня 2007 года № 3, то и принятое впоследствии на его основании ИФНС России по г. ФИО1 Решение «О государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Управляющая компания «СамараОйл» при реорганизации в форме слияния» от 24 июля 2007 года № 9237А/7, необходимо признать недействительным.

В силу подпунктов "А" и "Б" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а)подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б)учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в)решение о реорганизации юридического лица;

г)договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д)передаточный акт или разделительный баланс;

е)документ об уплате государственной пошлины;

ж)документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования") и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Статьей 14 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено такое обязательное условие, предъявляемое к таким документам, как достоверность представляемых сведений.

Согласно статье 9 данного нормативного правового акта документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:

-руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

-учредитель (учредители) юридического лица при его создании;

-руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица.

Таким образом, согласно подпункту «B» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляется, в том числе, решение о реорганизации юридического лица. В связи с тем, что Решение общего собрания участников ООО «Управляющая компания «СамараОйл» от 25 июня 2007 года № 3 о реорганизации данного общества в форме слияния с ООО «Техснаб», ООО «Палитра», ООО «СпасАгроИнвест», ООО «ПромЛайн», ООО «ТехноПромКомплект», ООО «Делтраст», ООО «Сминт», ООО «ИнтерСтрой», ООО «Бизнес-Ойл», ООО «Янтарь А», в образованием нового ООО «Факир», признано судом недействительным, данное Решение считается не представленным в регистрирующий орган при подаче документов для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Управляющая компания «СамараОйл» при реорганизации в форме слияния.

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 09 июля 2008 года № Ф04-4167/2008(7763-А45-15).

Согласно статье 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица и индивидуальной предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация по смыслу статьи 11 указанного Федерального закона заключается в принятии регистрирующим органом решения о государственной регистрации и во внесении на основании указанного решения соответствующей записи в Государственной реестр.

Таким образом, государственную регистрацию нельзя рассматривать только как действия по внесению записи в Реестр. Решение о государственной регистрации является ненормативным правовым актом.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, в том числе, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку Решение «О государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Управляющая компания «СамараОйл» при реорганизации в форме слияния» от 24 июля 2007 года № 9237А/7, принятое ИФНС России по г. ФИО1, признано судом недействительным и является таковым с момента его принятия, то у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для внесения ЕГРЮЛ записи от 24 июля 2007 года № 2074345338098 о прекращении деятельности юридического лица - ООО «Управляющая компания «СамараОйл» при реорганизации в форме слияния, следовательно, налоговый орган обязан исключить из ЕГРЮЛ запись от 24 июля 2007 года № 2074345338098 о прекращении деятельности юридического лица - ООО «Управляющая компания «СамараОйл» при реорганизации в форме слияния, внесенную в ЕГРЮЛ на основании недействительного Решения.

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 01 февраля 2007 года по делу № А55-10989/06-3, от 07 марта 2007 года по делу № А55-20272/05-32, позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 01 октября 2008 года по делу №А55-643/2008.

При подаче рассматриваемого заявления в суд ООО «Х.И.Т.» было представлено письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу в арбитражный суд заявления о признании недействительным Решения «О государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Управляющая компания «СамараОйл» при реорганизации в форме слияния» от 24 июля 2007 года № 9237А/7, принятое ИФНС России по г. ФИО1 (том 2 л.д. 19, 20).

Данное ходатайство обосновано тем, что заявителю стало известно о том, что ООО «Управляющая компания «СамараОйл» было реорганизовано в форме слияния только в декабре 2007 года из содержания полученной из налогового органа выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Управляющая компания «СамараОйл». При этом ООО «Х.И.Т.» указывает на то, что «Как только стало известно о реорганизации общества, ООО «Х.И.Т.» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Управляющая компания «СамараОйл» от 25 июня 2007 года № 3. Таким образом, до момента признания судом недействительным решения общего собрания участников о реорганизации, заявитель не имел правовых оснований для подачи рассматриваемого заявления в суд. Только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 13 октября 2008 года по делу № А28-6244/2008-188/32 у заявителя возникло право на обращение в суд с настоящим заявлением (том 2 л.д. 19).

Необходимо отметить, что у заявителя возникло право в судебном порядке требовать признания недействительным Решения «О государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Управляющая компания «СамараОйл» при реорганизации в форме слияния» от 24 июля 2007 года № 9237А/7, принятого ИФНС России по г. ФИО1, с момента вступления решения Арбитражного суда Кировской области от 13 октября 2008 года по делу № А28-6244/2008-188/32, с 16 декабря 2008 года после принятия постановления по данному делу Вторым арбитражным апелляционным судом. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением истекает – 16 марта 2009 года, а с рассматриваемым заявлением ООО «Х.И.Т.» обратилось 24 марта 2009 года, поскольку право на обращение в суд законодатель связывает с фактом, когда лицо узнало о нарушении своего субъективного права (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Но при этом, суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу в арбитражный суд заявления о признании недействительным Решения «О государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Управляющая компания «СамараОйл» при реорганизации в форме слияния» от 24 июля 2007 года № 9237А/7, принятое ИФНС России по г. ФИО1, учитывает позицию Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года, согласно пункту 1 статьи 6 которой «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Суд считает, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока суду необходимо принимать во внимание следующее.

Согласно положениям Федерального закона от 30 марта 1998 года "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, для осуществления субъективного права на судебную защиту, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06 марта 2007 года № 1911/2007 о том, что оценка обстоятельств и конкретных доказательств, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда первой инстанции, и принимая во внимание, что Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 года по делу № А28-6244/2008-188/32 было обжаловано ООО «Фонд управления ресурсами «СИТИ» в кассационном порядке и Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по делу № А28-6244/2008-188/32 постановление принято только 11 марта 2009 года, арбитражный суд считает возможным в данном случае восстановить ООО «Х.И.Т.» процессуальный срок на подачу в арбитражный суд рассматриваемого заявления.

При этом, удовлетворяя указанное ходатайство заявителя, суд, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходит из того, что документ, послуживший основанием для принятия налоговым органом Решения «О государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Управляющая компания «СамараОйл» при реорганизации в форме слияния» от 24 июля 2007 года № 9237А/7 - решение общего собрания участников ООО «Управляющая компания «СамараОйл» от 25 июня 2007 года № 3 и признанное судом недействительным как не соответствующее нормам действующего законодательства, влечет недействительность и оспариваемого в рамках настоящего дела решения налогового органа.

На основании изложенного, суд удовлетворяет ходатайство ООО «Х.И.Т.» о восстановлении процессуального срока на подачу в арбитражный суд заявления о признании недействительным Решения «О государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Управляющая компания «СамараОйл» при реорганизации в форме слияния» от 24 июля 2007 года № 9237А/7, принятое ИФНС России по г. ФИО1.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «Х.И.Т.» к ИФНС России по г. ФИО1 требования о признании недействительным Решения «О государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Управляющая компания «СамараОйл» при реорганизации в форме слияния» от 24 июля 2007 года № 9237А/7, подлежат удовлетворению.

В отношении заявленных ООО «Х.И.Т.» требований к ответчику – "Холдинговая компания "777" и к ответчику – ООО "Факир" необходимо отказать, поскольку оспариваемое Решение «О государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Управляющая компания «СамараОйл» при реорганизации в форме слияния» от 24 июля 2007 года № 9237А/7, данные общества не принимали и не наделены действующим законодательством Российской Федерации правом решать вопрос об исключении соответствующей записи из ЕГРЮЛ.

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 16 августа 2007 года по делу № А12-4017/07-С62, от 04 апреля 2006 года по делу № А12-22697/05-С44, от 20 июля 2006 года по делу № А65-20609/05-СГ3-25, от 29 сентября 2005 года по делу № А55-606/05-31, от 16 февраля 2006 года по делу № А55-13638/05-10, позицией Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 31 июля 2006 года по делу № Ф04-4082/2006(24053-А67-24).

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что при подаче рассматриваемого заявления в суд ООО «Х.И.Т.» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определения арбитражного суда от 25 марта 2009 года и от 13 мая 2009 года (том 1 л.д. 1, 2, 90) и принимая во внимание, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, считает, что государственная пошлина за рассмотрение данного дела не подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

1.Ходатайство ООО «Х.И.Т.» о восстановлении процессуального срока на подачу в арбитражный суд заявления о признании недействительным Решения «О государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Управляющая компания «СамараОйл» при реорганизации в форме слияния» от 24 июля 2007 года № 9237А/7, принятое ИФНС России по г. ФИО1, удовлетворить

2.Восстановить ООО «Х.И.Т.» процессуальный срок на подачу в арбитражный суд заявления о признании недействительным Решения «О государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Управляющая компания «СамараОйл» при реорганизации в форме слияния» от 24 июля 2007 года № 9237А/7, принятого ИФНС России по г. ФИО1.

3.Признать недействительным Решение «О государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Управляющая компания «СамараОйл» при реорганизации в форме слияния» от 24 июля 2007 года № 9237А/7, принятое ИФНС России по г. ФИО1.

4.Обязать ИФНС России по г. ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Х.И.Т.», путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 24 июля 2007 года № 2074345338098 о прекращении деятельности юридического лица - ООО «Управляющая компания «СамараОйл» при реорганизации в форме слияния.

5.В удовлетворении заявленных требований к Открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "777" о признании недействительным Решения «О государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Управляющая компания «СамараОйл» при реорганизации в форме слияния» от 24 июля 2007 года № 9237А/7, принятого ИФНС России по г. ФИО1, отказать.

6.В удовлетворении заявленных требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Факир" о признании недействительным Решения «О государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Управляющая компания «СамараОйл» при реорганизации в форме слияния» от 24 июля 2007 года № 9237А/7, принятого ИФНС России по г. ФИО1, отказать

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _____________________________________________/Харламов А.Ю.