Гражданский кодекс часть 1

Заявитель - Администрация сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности главного государственного инспектора муниципального района Волжский УНД Главного Управления МЧС по Самарской области ФИО4 № 343 от 26.12.2011 года о привлечении Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области к административной ответственности по ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

От заявителя в судебном заседании поступили документы, в обоснование заявленных требований, а именно, Выписка из бюджета, объяснения ФИО5, решение Собрания представителей сельского поселения Рождествено м.р. Волжский Самарской области № 1 от 03.12.2010 года; Выписка из протокола № 2 от 03.12.2010 года, платежные поручения, счета и товарные накладные. Представленные заявителем документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – Главное Управление МЧС России по Самарской области заявленные требования не признаёт по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, указывая на то, что оспариваемое постановление законно.

При оценке доказательств, представленных сторонами, суд исходил из требований ч.5 ст. 200, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением № 343 от 26 декабря 2011г. Н. Д. м.р. Волжский УНД Главного управления МЧС России по Самарской области Администрация с. п. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области была привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Постановление о назначении административного наказания от 26.12.2011 г. № 343 было вынесено по результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении от 13.12.2011 г. №№ 342, 343. Данными протоколами были зафиксированы административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные Администрацией сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив обстоятельства дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Статьей 2 Закона о пожарной безопасности установлено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты. В соответствии со статьей 20 Закона о пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что 17.11.2011 г. отделом НД м.р. Волжский УНД Главного управления МЧС России по Самарской области согласно распоряжения от 06.10.2011 г. № 189 была проведена проверка в отношении Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области расположенного по адресу: <...>(юридический адрес), предметом которой являлось проверка выполнения данной организацией законных предписаний органа государственного надзора (контроля), а именно, контроля (надзора) за выполнением законных предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 25.10.2010 г. № 233/1/1 и от 22.04.2011 г. № 46/1/1, выданных отделом НД м.р. Волжский УНД Главного управления МЧС России по Самарской области (ранее отделом ГПН м.р. Волжский УГПН Главного управления МЧС России по Самарской области) юридическому лицу Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, срок(и) устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности указанных в данных предписаниях истек(ли) 10.10.2011 г.

Населенные пункты сельского поселения Рождествено (с. Рождествено, с. Выползово, с. Новинки, с. Торновое, с. Шелехметь, п. Усинский) не имеют для целей пожаротушения пожарных мотопомп (требуется: переносная пожарная мотопомпа - при количестве участков (усадеб) не более 300, прицепная пожарная мотопомпа - при количестве участков (усадеб) от 300 до 1000, не менее 2-х прицепных пожарных мотопомп - при количестве участков (усадеб) свыше 1000) п. 31 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»).

Как указывает заявитель в с. Рождествено расположена пожарная часть № 125, в которой находится 5 единиц пожарной техники и поэтому нецелесообразно обеспечивать с. Рождествено пожарными мотопомпами.

В пункте 31 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» отражено, что «Сельские населенные пункты, садоводческие товарищества и дачно-строительные кооперативы с количеством усадеб (участков) не более 300 для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную мотопомпу, с количеством усадеб (участков) от 300 до 1000 - прицепную пожарную мотопомпу, а с количеством усадеб (участков) свыше 1000 - не менее двух прицепных пожарных мотопомп». При этом в данном пункте не указывается о том, что при наличии на территории пожарной части, населенный пункт допускается не обеспечивать пожарными мотопомпами. В данном пункте указывается, что не только с. Рождествено не обеспечено пожарными мотопомпами, но и с. Выползово, с. Новинки, с. Торновое, с. Шелехметь, п. Усинский так же не обеспечены пожарными мотопомпами. Однако заявитель указывает, что с. Рождествено нецелесообразно обеспечивать пожарными мотопомпами.

Заявитель указывает, что сельское поселение Рождествено является дотационным поселением муниципального района Волжский Самарской области и все заложенные на 2011 год денежные средства полностью освоены. Представлены доказательства того, что им подавались заявки на включение в бюджет необходимых средств на обеспечение пожарной безопасности. Им также представлены сведения о количестве денежных средств необходимых на выполнение требований пожарной безопасности на территории сельского поселения Рождествено и в занимаемых Администрацией зданиях. Генеральные планы сельских поселений разрабатываются по всем поселением Минстроем и на сегодняшний день эти планы не изготовлены.

В границах населенных пунктов сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области (с. Рождествено, с. Выползово, с. Новинки, с. Под-горы, с. Торновое, с. Шелехметь, п. Усинский, п. Гаврилова Поляна) не исполняются (не реализуются) надлежащим образом полномочия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, а именно, отсутствуют (не разработаны) планы, схемы и программы развития территории поселения по вопросам обеспечения пожарной безопасности (п. 3, п. 11 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»; ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

3дание не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением (требуется на расстоянии не более 200 метров от здания установка одного пожарного гидранта на противопожарном водопроводе обеспечивающего расход воды на один пожар на наружное пожаротушение 5 л/с или не менее двух специальных пожарных резервуаров, при этом в каждом из них должно храниться 50 % (27(18) куб. м) необходимого объема воды на наружное пожаротушение) (наружное противопожарное водоснабжение допускается принимать из емкостей (резервуаров, водоемов) для отдельно стоящих общественных зданий объемом до 1000 м3, расположенных в населенных пунктах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода),(п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»; п. 2.11, п. 2.13, табл. 6, п. 2.24, п. 8.16, п. 9.27, п. 9.28, п. 9.29, п. 9.30, п. 9.31*, п. 9.32, п. 9.33 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»).

Заявитель в обоснование данного нарушения указывает на тот факт, что вопросы водоснабжения сел относятся к компетенции Администрации муниципального района Волжский. Однако, суд считает данную ссылку несостоятельной, поскольку данный вопрос нашел свое отражение в судебных актах Арбитражного суда Самарской области по делам А55-27885/2011, А55-27884/2011, которыми установлена компетенция Администраций поселений.

Заявитель указывает, что распоряжением от 03.10.2011 г. № 50-к были закрыты здание филиала Администрации с. Новинки, здание почты с. Выползово, здание медицинского пункта с. Выползово.

Дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям (жилым домам) на территории населенного пункта п. Гаврилова Поляна муниципального района Волжский Самарской области не очищены от снега (ул. Центральная)(п. 23 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»).

Заявитель указывает, что в 2011 году снег с территорий поселений убирался дважды, исходя из погодных условий. В связи с большим количеством осадков, к месту свалки, расположенной на территории п. Гаврилова Поляна невозможно было добраться. Данный довод заявителя несостоятелен, поскольку пункт 23 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» требует содержать в исправном состоянии, а зимой очищенными от снега и льда дороги, проезды и подъезды, которые должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники.

На территории населенного пункта п. Гаврилова Поляна муниципального района Волжский Самарской области имеется свалка мусора, в том числе состоящая из горючих бытовых отходов (см. план-схему (опорный план п. Гаврилова Поляна) ул. Центральная (юго-западное направление)(п. 21, п. 32 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»).

Заявитель указывает, на устранение нарушения.

В судебном заседании заявитель не оспаривал факт правонарушения, однако просил расценить данные нарушения требований пожарной безопасности как малозначительным и применить ст.2.9 КоАП РФ., поскольку по возможности он предпринимает все меры к устранению данного правонарушения, а также просит учесть, что бюджет с.п. Рождествено является дотационным и все заложенные на 2011 год денежные средства полностью освоены: приобретены пожарные мотопомпы в села Гаврилова Поляна, Выползово и Подгоры; приобретены 13 переносных ранцев для целей пожаротушения; приобретено и установлено 8 сирен оповещения на случай пожара; установлены две «рынды» в с. Гаврмлова Поляна иве Выползово; установлены пожарные сигнализации в здании Администрации с. Рождествено и филиала Администрации в с. Выползово; изготовлены и вывешены схемы эвакуации ( 2 штуки); проведено обучение руководящего состава Администрации; Генеральные планы сельских поселений разрабатываются по всем поселениям Минстроем. На сегодняшний день эти планы не изготовлены. В бюджете на 2011 год финансирование на водоснабжение не было заложено. Планируется заложить в бюджет 2012 г.

Кроме того, как указывает заявитель, из дотационного бюджета 2011-12 г.г. необходимо изыскать средства на выплату штрафов, наложенных пожарной инспекцией на общую сумму 680 тысяч рублей в ущерб исполнению мероприятий по противопожарной безопасности.

Распоряжением № 50-к от 03.10.2011г. закрыты следующие здания: филиал Администрации с. Новинки, здание почты с. Выползово, здание медицинского почта с. Выползово.

Исходя из характера вменяемого Администрации нарушения, свидетельствуют о том, что оно имело место. Суд приходит к выводу, что в действиях заявителя в целом присутствует и доказан состав административного правонарушения, и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Однако, в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Меры, которые принимаются Администрацией для устранения нарушений, суд расценивает как направленные на устранение вредных последствий от совершенного правонарушения. Применительно к заявителю, который не имеет собственных средств и каких-либо активов, не ведет коммерческой деятельности, не имеет каких-либо доходов, под стечением тяжёлых обстоятельств, при которых стало возможным совершение правонарушения, очевидно можно понимать отсутствие достаточного финансирования, для быстрого устранения всех выявленных нарушений.

Согласно ст. 2 п. 2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом, или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснил Высший арбитражный суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В соответствии со ст.211 АПК РФ суд может принять решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд может изменить меру ответственности, указав об этом в резолютивной части решения.

Из пункта 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого Постановления и о его отмене.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Под характером правонарушения следует понимать характер и степень его общественной опасности. Характер общественной опасности определяется объектом посягательства (административные правонарушения посягают на порядок государственного управления) и может быть установлен исходя из структуры закона (при оценке места соответствующей главы в Особенной части КоАП РФ по принципу от более опасного к менее опасному). Степень общественной опасности правонарушения определяется с учетом конкретной санкции и формы вины (умысел, неосторожность).
Роль правонарушителя применительно к Постановлению Пленума ВС РФ N 5, должна трактоваться широко: не как роль при соучастии (организатор, пособник, исполнитель), а как совокупность объективных и субъективных признаков поведения правонарушителя. То есть, каков вариант поведения, какова роль правонарушителя в объективной реальности, в реальной жизни - злостный, активно и преднамеренно (умышленно) действующий правонарушитель, или субъект, впервые совершивший противоправное деяние, неопытный, не имеющий достаточных профессиональных знаний, вследствие ошибки непреднамеренно оступившийся и т.п.

Административное наказание, прежде всего, должно иметь предупредительное значение, т.е. направленность на недопущение совершения правонарушений в будущем. Применительно к Администрации, наказания в виде предупреждения очевидно достаточно, чтобы обратить внимание должностных лиц, на имеющиеся нарушения, поскольку Администрация с.п. Рождествено является бюджетным учреждением, которое в свою очередь, является дотационным, соответственно по мере возможности и по степени значимости Администрацией выполняются мероприятия, направленные на обеспечение пожарной безопасности.

Вопрос о судебных расходах не рассматривается, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника Отдела надзорной деятельности главного государственного инспектора муниципального района Волжский УНД Главного Управления МЧС по Самарской области ФИО4 № 343 от 26.12.2011 года о привлечении Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области к административной ответственности по ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности деяния, и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

ФИО1