Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" о взыскании убытков в размере 25 540 руб. 81 коп.

Определением суда от 05.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, ФИО1.

Определением от 29.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 24 540 руб. 81 коп.

Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера иска до суммы 24 540 руб. 81 коп.

Истец исковые требования, с учетом их уменьшения, поддержал.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 17 сентября 2017 года, водитель МП г.о. Самара «Пассажиравтотраие» ФИО1, управлял автобусом МАЗ-206067 регистрационный знак ЕК 151/63 и следуя по проезжай части по ул. Советской Армии со стороны ул. Блюхера в направлении ул. Антонова - Овсеенко, в нарушении действующих правил дорожного движения, в районе дома № 140 по ул. Советской Армии в Советском районе г.о. Самара допустил наезд на препятствие - световую опору.

В результате данного ДТП 17 сентября 2017 года с 09 час. 38 мин. до 11 час. 22 мин. допущен простой вагонов трамваев принадлежавших на праве хозяйственного ведения МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление»: маршрут № 4 (номера вагонов: 830,936), маршрут № 13 (номер вагона: 2168, 2100,935, 2202-2203, 957,931), маршрут № 23 (номера вагонов: 885, 1197-1198,837).

Неправомерными действиями водителя ответчика Муниципальному предприятию г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» причинены убытки в размере 24 540,81 коп., что подтверждается административным материалом, данными АСУ «Навигация», расчетом убытков предприятия.

Данный факт подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, актом на повреждение воздушно-кабельной сети трамвая и данными по простою согласно сведениям АСУ «навигация

Исходными данными для произведения расчета потерь доходов от неоказания услуг по перевозке пассажиров по причине простоя наземного городского электрического конкретному маршруту; данные ежемесячною отчета «О выполненном объеме перевозок по времени фактического пребывания подвижного состава на линии по каждому конкретному маршруту; данные из «Акта на простой трамвая» по количеству часов выбытия из движения.

В обоснование размера убытков в виде упущенной выгоды истцом представлен расчет потери дохода Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» при задержке движения трамвая по ул. А. Овсеенко - ул. Советской Армии с 09:38 до 11:39 часов (2,02 часа), направление «А» с 09:38 до 11:22 (1,73 часа), направление Б, 17 сентября 2017 года, согласно которому размер убытков составил 24 540 руб. 81 коп. (л.д. 15).

Истец 16.11.2018 года направил досудебную претензию в адрес ответчика, однако ответчик возмещать убытки отказался в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что водитель ФИО1, на момент совершения ДТП находился в трудовых отношениях с МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», что подтверждается трудовым договором №254 от 06.09.2017 года, расторгнутым 03.11.2017 года приказом №360-у.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, в момент произошедшего ДТП транспортное средство находилось во владении и пользовании водителя ФИО3, который в указанный период времени исполнял свои должностные обязанности.

Из вышеизложенного следует вывод, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 - нарушившего ПДД РФ.

Суд с доводами ответчика не может согласиться исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с .владельцем этого источника.

Как уже указывалось выше собственником транспортного средства автобусом МАЗ-206067 регистрационный знак ЕК 151/63, является муниципальное предприятие городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт".

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 управлял автобусом в силу трудовых отношений с муниципальным предприятием городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт", что представитель ответчика в ходе рассмотрения дела признал и не оспаривал.

Таким образом, на момент совершения 17.09.2017 дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял служебным транспортным средством и находился при исполнении трудовых обязанностей.

Поскольку установленные по делу обстоятельства достаточно свидетельствуют о том, что 17 сентября 2017 года ФИО1, управляя транспортным средством автобусом МАЗ-206067 регистрационный знак ЕК 151/63, являлся сотрудником муниципальным предприятием городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт", то есть находился при выполнении своих трудовых обязанностей, то в силу прямого указания, закона, а именно статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за действия своего работника должна быть возложена на работодателя.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 сентября 2019 года, владельцем транспортного средства автобус МАЗ-206067 регистрационный знак ЕК 151/63, являлось муниципальное предприятие городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт", в связи с чем, именно оно несет ответственность за вред, причиненный его работником при управлении транспортным средством.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 25) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик иные доводы и обстоятельства, изложенные истцом, расчет убытков не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Принять заявление муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" об уменьшении исковых требований до суммы 24 540 руб. 81 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" в пользу муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" 24 540 руб. 81 коп. убытков, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин