Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" о снятии обременения (залога) в отношении имущества, заложенного по договору залога №512/12/13/3 от 26.06.2013, заключенного во исполнение обязательств по договору на предоставлении кредитной линии №512/12/13 от 26.06.2013, также в отношении имущества, заложенного по договору залога №369/22/13/31 от 27.05.2013, заключенного во исполнение обязательств по договору на предоставлении кредитной линии №369/22/13 от 27.05.2013.

Определение о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания получено истцом, что подтверждает уведомление о вручении почтового отправления 44392507576992.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» иск не признало, указав на восстановление задолженности по договорам на предоставлении кредитной линии №512/12/13 от 26.06.2013 и №369/22/13 от 27.05.2013.

Определение о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания получено Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, что подтверждает уведомление о вручении почтового отправления 44392507577036. Данное лицо ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя (т. 2 л.д. 1).

Государственная инспекция технадзора Самарской области представленным отзывом (т. 1 л.д. 64-66) оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей (вх 21503 от 14.02.2017).

ООО «Антей» представленным отзывом поддержало исковые требования полностью (т. 2 л.д. 3-4). Определение о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания возвращено органами почтовой связи за истечением срока хранения, что подтверждают сведения сайта ФГУП Почта России о почтовом отправлении 44392507577067.

ООО «Антей-Недвижимость» представленным отзывом поддержало исковые требования полностью (т. 2 л.д. 18-19). Определение о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания возвращено органами почтовой связи за истечением срока хранения, что подтверждают сведения сайта ФГУП Почта России о почтовом отправлении 44392507577050.

Самарский областной фонд жилья и ипотеки представленным отзывом (т. 2 л.д.33) поддержал исковые требования полностью, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителей (т. 2 л.д. 112).

ФИО1 отзыва на иск не представил. Определение о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания возвращено органами почтовой связи за истечением срока хранения, что подтверждают сведения сайта ФГУП Почта России о почтовом отправлении 44392507577074.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что 29.11.2013 кредитные обязательства по договорам на предоставление кредитной линии №512/12/13 от 26.06.2013 и №369/22/13 от 27.05.2013 были полностью погашены заемщиком. Неисполнение Банком обязательств по снятию обремения с заложенного во исполнение обязательств по перечисленным договорам на предоставление кредитной линии договорам имущества, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Между тем судом установлено, что 03.02.2014 «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.
15.04.2014 Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковские операции от 28.11.2014 и 29.11.2014 по погашению задолженности по договору на предоставление кредитной линии №512/12/13 от 26.06.2013. Определением от 21.04.2014 заявление принято к производству арбитражного суда.
29.04.2014 Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковскую операцию от 29.11.2014 по погашению задолженности по договору на предоставление кредитной линии №369/22/13 от 27.05.2013. Определение суда от 05.05.2014 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2016 по делу № А55-28168/2013, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 восстановлена задолженность ФИО1 перед «Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)» по договору на предоставление кредитной линии № 369/22/13 от 27.05.2013г. в размере 1280000 руб. и восстановлен остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Спецремстрой» № 40702810200000006900, открытом в «Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)», в размере 1280000 руб. на дату 29.11.2013г.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2016 по делу № А55-28168/2013, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 восстановлена задолженность ООО «Спецремстрой» перед «Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)» по договору на предоставление кредитной линии № 512/12/13 от 26.06.2013г. в размере 1732010,49 руб.

Изложенные обстоятельства опровергают доводы истца о полной оплате 29.11.2013 предоставленных кредитов, выплате процентов.

При таких обстоятельствах обеспеченные залогом по договору залога №512/12/13/3 от 26.06.2013, заключенному во исполнение обязательств по договору на предоставлении кредитной линии №512/12/13 от 26.06.2013, а также по договору залога №369/22/13/31 от 27.05.2013, заключенному во исполнение обязательств по договору на предоставлении кредитной линии №369/22/13 от 27.05.2013, обязательства не прекратились. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску несет истец.

Руководствуясь статьями 110, 167-170

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.В. Коршикова