Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ролан» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Административной комиссии администрации Советского района городского округа Самара (далее – заинтересованное лицо, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 16.03.2009 года № 472 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.20 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 2 - 3).

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме и просит суд заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо в отзыве (л.д. 26 - 27), пояснениях, данных в судебном заседании, требования заявителя не признает и просит суд отказать в удовлетворении требований.

При оценке доводов сторон суд исходит из принципа презумпции невиновности, и обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, установленных п.1 ст.65, п. 4 ст.210 АПК РФ и ст.1.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные п. 6 ст.210 АПК РФ, а также иные имеющие значение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии Постановления. Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением 25 марта 2009 года (л.д.2), то есть в пределах срока, установленным законом.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что 02.03.2009г. в 16 час. 00 мин. по адресу: <...> д.169-171 Общество осуществило размещение объявлений о концерте THOMASANDERS на фасадах жилых домов, то есть в неустановленно органом местного самоуправления месте.

По данному факту 11.03.2009г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении №116-АК (л.д. 29-30).

16.03.2009 года административным органом вынесено Постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 37).

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, дав оценку их доводам, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое Постановление – признанию незаконным и отмене.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе, и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что законный представитель Общества не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доверенность, выданная ФИО1 (л.д.33), таким документом не является, поскольку выдана 09.03.2009г. на представление интересов без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле. Другие документы, подтверждающие полномочия ФИО1 как законного представителя юридического лица, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела также усматривается, что при составлении 11.03.2009г. протокола об административном правонарушении объяснение по существу вменяемого правонарушения давала представитель ФИО1, а не законный представитель Общества; предусмотренные КоАП РФ права законному представителю Общества также не разъяснялись.

Извещение, полученное Обществом 10.03.2009г., не может быть расценено судом в качестве надлежащего уведомления заявителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении 11.03.2009г., так как директору Общества предлагалось явиться в Административную комиссию Советского района либо направить законного представителя по вопросу выяснения обстоятельств дела о нарушении требований Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и привлечении виновных лиц к административной ответственности (л.д.28).

Доказательств того, что законный представитель ООО «Ролан» вызывался в Административную комиссию администрации городского округа Самара для составления протокола об административном правонарушении, в нарушение положений ст.65 АПК РФ заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что законный представитель Общества не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 11.03.2009 года, а административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола, в связи с чем Общество было лишено предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а так же воспользоваться помощью защитника.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении от 11.03.2009 года составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол в соответствии со ст. 71 АПК РФ не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого Постановления подлежат удовлетворению, поскольку заинтересованное лицо допустило существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволило заинтересованному лицу рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений и дополнений заявителя.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 г. № 2 и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. № 10 подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконными и отмене оспариваемых постановлений.

Таким образом, допущенные нарушения (не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола) носят существенный характер и являются неустранимыми.

При таких обстоятельствах следует признать, что Постановление №472 от 16.03.2009г. принято с грубым нарушением прав Общества, предусмотренных частями 1 - 2 ст. 25.1, частями 1 - 2 ст. 25.4 и частями 3 - 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Данные обстоятельства в силу п. 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены Постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, Постановление Административной комиссии администрации Советского района городского округа Самара о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Ролан» административного наказания по статье 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей следует признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, так как в соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии администрации Советского района городского округа Самара №472 от 16 марта 2009 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Ролан» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.20 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу в десятидневный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Е.В. Черномырдина