ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А55-5235/18 от 08.08.2018 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 августа 2018 года

Дело №

А55-5235/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щанькиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2018 года дело по заявлению

Акционерного общества «Транснефть-Приволга»

к Департаменту охоты и рыболовства Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

о признании недействительным отказа

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, доверенность от 15.03.2018,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 21.01.2016,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Транснефть-Приволга» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Департамента охоты и рыболовства Самарской области (далее - Департамент) от 19.12.2017 №6-01/2193 об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные по делу доказательства, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой документарной и выездной проверки, проведенной департаментом в период с 19.06.2017 по 14.07.2017, выявлены нарушения. В целях устранения нарушений требований действующего законодательства, указанных в акте проверки №16 от 14.07.2017, заинтересованным лицом заявителю выдано предписание №20 об устранении нарушений законодательства. Данным представлением на общество возложена обязанность по разработке и включению в план природоохранных мероприятий Самарского РНУ и Бугурусланского РНУ мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания и согласовать планы природоохранных мероприятий с департаментом охоты и рыболовства Самарской области в срок до 15.10.2017 (л.д. 14). АО «Транснефть-Приволга» 12.10.2017 обратилось в арбитражный суд о признании недействительным выданного департаментом предписания №20 об устранении нарушений законодательства от 14.07.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2018 по делу №А55-27748/2017 заявленные требования удовлетворены, признано полностью недействительным вынесенное департаментом предписание №20 об устранении нарушений законодательства от 14.07.2017, суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Транснефть-Приволга».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу № А55-27748/2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2018 по делу №А55-27748/2017 отменено, в удовлетворении заявленных акционерным обществом «Транснефть-Приволга» требований отказано.

13.10.2017 общество во исполнение предписания от 14.07.2017 №20 об устранении нарушений законодательства направлен план природоохранных мероприятий, который не согласован Департаментом.

Письмом от 31.10.2017 №601/1894 Департамент отказал обществу в согласовании плана мероприятий. Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2018 года по делу А55-35334/2017 вступившим в законную силу требования Общества о признании недействительным указанного отказа оставлены без удовлетворения.

23.11.2017 заявителем повторно был направлен план природоохранных мероприятий.

Письмом от 19.12.2017 №6-01/2193 Департамент отказал обществу в согласовании плана мероприятий (л.д.9).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Транснефть-Приволга» в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Как видно из материалов дела, письмом №6-01/2193 от 19.12.2017 департамент отказано АО «Транснефть-Приволга» в согласовании плана природоохранных мероприятий Самарского РНУ и Бугурусланского РНУ «Мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания» по следующим основаниям.
Раздел представленного плана не содержит в себе никаких конкретных мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ, Закон о животном мире) отношения в области охраны и использования среды обитания объектов животного мира регулируются настоящим Федеральным законом, иными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона №52-ФЗ дано понятие животного мира, согласно которому - это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) определено, что компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Статьей 22 Федерального закона №52-ФЗ предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Статьей 3 Закона об охране окружающей среды к основным принципам охраны окружающей среды отнесны платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Статья 46 указанного Федерального закона устанавливает требования в области охраны окружающей среды в отношении конкретно объектов нефтяных отраслей, в частности должны предусматриваться меры по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Постановлением правительства Самарской области от 30.12.2011 №880 утверждены «Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области» (далее - требования), в соответствии с пунктами 9, 13 которых предусмотрена обязанность разработки и реализации мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания.

В ходе выездных мероприятий проверки были установлены и отражены в акте проверки факты нарушения среды обитания объектов животного мира, имеющие место при эксплуатации обществом объектов транспортировки нефти (загрязнение нефтепродуктами, уничтожение растительности и почвенного покрова).

Таким образом, департаментом установлено, что АО «Транснефть-Приволга» в ходе эксплуатации опасных производственных объектов оказывало негативное воздействие на объекты животного мира и среду их обитания и при этом в нарушение обязательных требований не предусматривало, не согласовывало и не реализовывало мероприятия по их охране и восстановлению. Доказательств обратного общество в материалы дела не представило.

Согласно статье 22 Закона о животном мире любая деятельность, влекущая за сбой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Этой же статьей установлено, что при осуществлении каких-либо видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции.

В данном случае хозяйственная деятельность АО «Транснефть-Приволга» не была осуществлена с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Судом признается несостоятельным довод заявителя о невозможности выполнения обществом действий по разработке и согласованию мероприятий в связи с отсутствием Регламента взаимодействия между министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и департаментом по согласованию планируемых мер, направленных на предотвращение гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области.

Отсутствие на текущий момент регламента взаимодействия между министерством и департаментом по согласованию планируемых мероприятий по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания не является препятствием для направления заявителем разработанных конкретных мероприятий на согласование в департамент и получения такого согласования. Отсутствие названного регламента взаимодействия между органами исполнительной власти не освобождает заявителя от соблюдения требований законодательства.

Данный вывод подтверждается и судебными актами Самарского районного и Самарского областного судов, изложенных в решениях по результатам рассмотрения жалоб заявителя на постановление о привлечении заявителя к административной ответственности от 28.07.2017.

Между тем, из материалов дела следует, что письмом от 16.03.2018 № 601/493 Департамент согласовал Мероприятия по предотвращению гибели объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам, и ухудшения среды их обитания при осуществлении АО «Транснефть-Приволга» хозяйственной деятельности (л.д.151).

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что отказ Департамента охоты и рыболовства Самарской области №6-01/2193 от 19.12.2017 не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд считает в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1