Решение № А55-5241/20 от 10.08.2020 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

августа 2020 года

Дело №

А55-5241/2020

Резолютивная часть решения объявлена: 10 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен: 17 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании  августа 2020 года   дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

о признании

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3 по доверенности

от заинтересованного лица– не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления №10/200011 от 29.01.2020 г., вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области отзыв на заявление не представило, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении  №10/120029 от 23.01.2020 по ч. 2. ст.15.12 КоАП.

Как указывается в протоколе 28.12.2019г. в 14.00 установлена реализация пищевой продукции (жевательная никотиносодержащая смесь без содержания табака) без соответствующей маркировки и (или) информации, а именно отсутствовали следующие сведения: единый знак обращения на рынке (ЕАК), показатели пищевой ценности продукции, сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (ГМО).

29.01.2020г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области было вынесено постановление №10/200011 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа на ИП ФИО2 в размере 40 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При этом и внеплановая проверка в отношении ИП ФИО2 в соответствии со п.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", могла быть проведена только по согласованию, либо с незамедлительным извещением органа прокуратуры. Доказательств согласования проверки с органами прокуратуры в деле не имеется.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проведение внеплановой проверки без согласования с органами прокуратуры влечет недействительность результатов проверки, использование доказательств, полученных в результате такой проверки, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается.

Следовательно, полученные в результате проведенной Управлением с нарушением требований п.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ доказательства нарушения учреждением требований пожарной безопасности не могут быть использованы для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной по ч. 2. ст.15.12 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принятие административным органом решения о привлечении лица к административной ответственности с нарушением порядка принятия такого решения либо с превышением полномочий является основанием о признании незаконным такого решения и его отмены.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении ФАС Поволжского округа от 18.05.2012 по делу N А65-27294/2011.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение указанной правовой нормы административный орган доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в материалы дела не представил.

Согласно части 5 статьи 210 АПК РФ в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Как усматривается из материалов дела, определениями Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2020, от 10.06.2020 года и от 03.07.2020 на административный орган возлагалась обязанность представить суду материалы дела об административном правонарушении.

В нарушение указанной правовой нормы административный орган доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в материалы дела не представил.

Фактические и процессуальные препятствия (невозможность) в представлении суду материалов дела об административном правонарушении и соответствующих доказательств в первой судебной инстанции отсутствовали.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области №10/200011 от 29.01.2020 г. следует  признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области №10/200011 от 29.01.2020 г. признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара  в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1