Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба городского округа Сызрань", в котором просит взыскать задолженность за потребленную по договору №40057т от 17.12.2008 тепловую энергию за период декабрь 2017 года в размере 89 947 972 руб. 06 коп.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указал, что в декабре 2017 года заявлен частичный отказ по акту поданной-принятой тепловой энергии №7600500318/7170 от 31.12.2017 на сумму 1 999 131руб. 53 коп.; за декабрь 2017 года принято услуг на сумму 89 307 265 руб. 07 коп., из которых оплачено 1 358 424 руб. 54 коп.; требования в части взыскания 1 999 131 руб. 53 коп. необоснованны.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.03.2018 объявлялся перерыв до 03.07.2018. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Волжская ТГК» (с 15.06.2015 изменено наименование на ПАО «Т Плюс») и МУП «Жилищно-эксплуатационная служба» заключен договор № 40057т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 17.12.2008, по условиям которого ОАО «Волжская ТГК», как «Энергоснабжающая организация», обязуется подавать МУП ЖЭС через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как «Абонент», обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с п. 7.3 договора, расчеты, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся ответчиком по платежным требованиям «Энергоснабжающей организации» с предварительным акцептом Ответчика 5 дней, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет «Энергоснабжающей организации».

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что во исполнение условий договора за период декабрь 2017 года полностью выполнил свои обязательства по подаче тепловой энергии ответчику, направив комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 89 947 972 руб. 06 коп., от оплаты которой ответчик уклонился.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 17.01.2018 вручил ответчику претензию №271924-П от 10.01.2018.

Отсутствие оплаты принятой в декабре 2017 года тепловой энергии в сумме 89 947 972 руб. 06 коп. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Кодекса).

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) регулирует отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения). Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 1 названного Закона положения закона применяются к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения.

В соответствии с актом поданной - принятой тепловой энергии №7170 от 31.12.2017 ответчиком был заявлен отказ по услуге «тепловая энергия с коллекторов ТЭС» в количестве 2 031, 39 Гкал на сумму 1 999 313 руб. 53 коп.

Основанием для отказа явилось: некорректная работа прибора учета, фиксирующего отпуск тепловой энергии с коллекторов ТЭЦ по ТМ № 3; приборы учета тепловой энергии установлены не на границе разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а непосредственно на теплоисточнике.

Ответчик указал, что 13.09.2017 при оформлении акта периодической проверки узла учета тепловой энергии установленного на тепловой магистрали № 3 Сызранской ТЭЦ, был произведен технический осмотр приборов узла учета, при этом тепловая магистраль фактически не эксплуатировалась. что видно из показаний прибора на 13.09.2017, представленных в дело.

В паспортах измерительных комплексов трубопроводов прямой и обратной сетевой воды магистрали № 3 Сызранской ТЭЦ наименьшее значение массового расхода (Паспорт измерительного комплекса, сведения о диапазонах изменений контролируемых параметров) 342,12 т/ч и 222,865 т/ч соответственно, что гораздо выше массовых часовых расходов сетевой воды, выявленных при совместном снятии показаний прибора учета тепловой энергии.

Согласно паспортам измерительных комплексов ПСВ и ОСВ магистрали № 3, относительная максимально допустимая погрешность измерения расхода составляет 3.5%. Согласно отчетам о теплопотреблении ПСВ и ОСВ магистрали № 3 относительная погрешность измерения расходов за декабрь 2017 года составила 17,92%. Тепловая энергия, отпущенная по тепловой магистрали №3 Сызранской ТЭЦ рассчитывается на основании разности тепловой энергии в подающем и обратном трубопроводе, а так как фактическая относительная погрешность измерения расхода превышает предельно допустимое значение, прибор учета тепловой энергии рассчитывает количество тепловой энергии больше фактического потребленного.

Фактический массовый часовой расход сетевой воды магистрали № 3 находится вне рабочего диапазона измерительных комплексов как прямой, так и обратной сетевой воды, соответственно, для коммерческого учета тепловой энергии данный прибор учета тепловой энергии использоваться не может (п.п. 45, 56, 59 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утв. постановлением Правительства Российской Федерации ноября 2013 г. N 1034).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» допускается учет тепловой энергии расчетным путем в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Ответчик полагает, что в связи с некорректной работой прибора учета тепловой энергии объем потребленной МУП «ЖЭС» тепловой энергии и химочищенной воды определен расчетным способом согласно расчету потребления тепловой энергии на нужды отопления по объектам МУП «ЖЭС», технологически присоединенным к тепломагистрали ПАО «Т Плюс» № 3, согласованному руководителем районной тепловой инспекции ПАО «Т Плюс», в соответствии с Разделом VIII Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. Расчет объема тепловой энергии производится по максимальной нагрузке на отопление абонентов МУП «ЖЭС», технологически подключенных к тепломагистрали № 3.

Ответчик считает, что некорректная работа приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, принадлежащих ПАО «Т Плюс» и установленных на источнике теплоты Сыэранской ТЭЦ, фиксирующих отпуск энергоресурсов по тепломагистрали № 3, подтверждается следующим.

- 15.11.2016 оформлены паспорта измерительных комплексов для прямой и обратной сетевой воды по ТМ №3. В качестве тепловычислителя указан СПТ -961 № 25671 (п.3). Наименьший измеряемый массовый расход для ПСВ составляет 342, 12 тн/ч, для ОСВ – 222,865 тн/ч (п.5). Определена максимально допустимая погрешность измерения расхода (неопределенность) в 3,5% (и.6);

- 24.04.2017 оформлен акт замены тепловычислителя с СПТ-961 №25671 на СПТ-961 №25667. Изменения в паспорта измерительных комплексов не внесены;

- 13.09.2017 оформлен акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии.

Ответчик пояснил, что на момент оформления акта периодической проверки был произведен технический осмотр приборов узла учета (тепловычислителя СПТ 961 №25667), при этом тепловая магистраль фактически не эксплуатировалась, что видно из показаний прибора, индицируемых на электронном табло тепловычислителя (Мгновенный массовый расход по прямому и обратному трубопроводах составлял - 0.00 тн/ч., температура теплоносителя по прямому и обратному трубопроводах составляла - 0.00 гр.С.

- 27.10.17 оформлены акты установки сужающих устройств, смонтированных на прямой и обратный трубопроводы ГМ №3 после ежегодного контроля.

По утверждению ответчика, после произведенного монтажа акт периодической проверки на узел учета не был переоформлен, изменения в паспорта измерительных комплексов на ПВС и ОВС не произведены, расчет неопределенности расходов после произведенных замеров диаметров сужающих устройств не предоставлен. Паспорт измерительного комплекса на согласование представителем поставщика тепловой энергии не предоставлен.

При снятии показаний с приборов узла учета по ТМ 01.12.2017 зафиксированы текущие параметры массового расхода по подающему трубопроводу - G 1 = 120.0 тн/ч., по обратному трубопроводу G2 = 81.0 тн/ч., что значительно ниже допустимого наименьшею параметра, указанного в оформленном в 2016 году паспорте на измерительный комплекс.

При снятии показаний с приборов узла учета по ГМ 02.01.2018 зафиксированы текущие параметры массового расхода по подающему трубопроводу - G 1 = 103.0 тн/ч, по обратному трубопроводу G2 = 42,0 тн/ч., что значительно ниже допустимого наименьшего параметра, указанного в оформленном на 2016 год паспорте на измерительный комплекс.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что приборы коммерческого учета, установленные на 3 тепломагистрали, работают в соответствии с паспортной документацией.

Истцом представлены паспорта измерительного комплекса ПСВ маг. №3 и ОСВ маг. № 3 за 2016 год, в которых в качестве средства измерений указан тепловычислитель СПТ961.2 № 25671 (п. 3 паспорта ПСВ маг. №3 и ОСВ маг. № 3 за 2016 год).

Указанный тепловычислитель 24.04.2017, согласно акту замены тепловычислителя, был заменен истцом на СПТ961.2 № 25667. 27.10.2017 истцом на трубопроводе прямой и обратной сетевой воды № 3 установлено суживающее устройство, что подтверждается актами установки суживающих устройств.

В соответствии с п. 7.2. ГОСТ Р 8.899-2015 «Государственная система обеспечения единства измерений (ГСП). Измерение расхода и количества жидкостей и газов с помощью стандартных сужающих устройств. Аттестация методики измерений» паспорт измерительного комплекса включает следующие разделы: состав ИК, диапазоны изменений параметров и потока, схема ИТ.

Ответчик указал, что после замены тепловычислителя и установкой суживающих устройств истец не внес изменения в паспорт ИК в раздел «состав ИК» и «диапазон параметров среды и потока», не провел аттестацию методики измерений, а также не заверил паспорт ИК представителями метрологических служб поставщика им потребителя после аттестации методики измерений (7.2.5 ГОСТ Р 8.899-2015).

Согласно паспорту ИК за 2016 год, минимальный расход теплоносителя ПСВ составляет 342.12 т/ч, максимальный расход теплоносителя ПCB составляет 1253.31 т/ч, фактический максимальный расход теплоносителя (акт снятия показаний приборов учета) составляет 120.0 т/ч, минимальный расход теплоносителя ОСВ составляет 812,85 т/ч, максимальный расход теплоносителя ОСВ составляет 222.87 т/ч, фактический максимальный расход теплоносителя (акт снятия учета) составляет 81,0т/ч.

Соответственно фактический расход теплоносителя меньше минимального значения, указанного в паспорте ИК, что является нештатной ситуацией в соответствии с п. 56 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческою учета тепловой энергии, теплоносителя".

В соответствии с п. 58 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческою учета тепловой энергии, теплоносителя", теплоснабжающая организация вправе потребовать от потребителя замены теплосчетчиков и до момента их замены определить количество потребленной тепловой энергии расчетным путем в случаях если время, в течение которого фактический расход теплоносителя был меньше минимального нормированного значения для данного средства измерения, составляет более 30 процентов отчетного периода (при отсутствии нарушений в работе систем теплоснабжения).

Поэтому суд соглашается с доводами ответчика и представленным им контррасчетом объемов потребления тепловой энергии на нужды отопления по объектам Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба городского округа Сызрань», тепломагистраль №3 за декабрь 2017 года (л.д. 100), на основании которого произведен отказ от акцепта акта в сумме 1 999 131 руб. 53 коп.

Вместе с тем доказательств оплаты потребления ответчиком тепловой энергии, в неоспариваемой части не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исследовав обстоятельства дела в совокупности, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию за декабрь 2017 года в сумме 87 948 840 руб. 53 коп.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать с ответчика в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска – 195 555 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Искровые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба городского округа Сызрань» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» 87 948 840 руб. 53 коп. – задолженность за потребленную по договору №40057т от 17.12.2008 тепловую энергию за период декабрь 2017 года, а также 195 555 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

О.Н. Каленникова