Гражданский кодекс часть 1

Федеральное бюджетное учреждение колония-поселение № 27 по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГПН городского округа Самара Главного управления МЧС России по Самарской области о назначении административного наказания № 31 от 11 февраля 2010 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 11000 рублей.

По ходатайству заявителя, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Самарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области.

В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление № 03268)

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08 апреля 2010 года до 11 часов 15 минут 14 апреля 2010 года.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», о времени и месте рассмотрения дела после перерыва участники процесса были извещены путем размещения объявлений на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудниками Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области совместно с ОГПН городского округа Самара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях по адресу <...>, используемых Федеральным бюджетным учреждением колония-поселение № 27 по Самарской области. По результатам проверки был составлен акт проверки № 17 от 29 января 2010 года (л.д. 7-8), из которого следует, что в результате проверки выявлены следующие факты нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС № 313 от 18.06.2003 г. (ППБ 01-03); Строительных норм и правил Российской Федерации (СНиП 21-01-97*) "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.97 N 18-7, Норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года №315 (НПБ 110-03); ГОСТ 12.4.021-75, утверждённых постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 13 ноября 1975 г. № 2849; Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 5.10.1979, Правил эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённые действие 31 марта 1992 года Главгосэнергонадзором России:

На лампах освещения отсутствуют колпаки рассеиватели предусмотренные конструкцией светильника (столярная мастерская и т.д.). Нарушение: ППБ 01-03 п. 60;

На здании отсутствуют указатели наружных пожарных гидрантов (объёмные со светильником или плоские выполненные с использованием светоотражающих покрытий), не нанесены на них расстояния указывающие до водоисточников. Нарушение: ППБ 01-03 п. 90;

Имеющаяся автоматическая пожарная сигнализация смонтирована в нарушение действующих нормативных документов (проводка проложена по сгораемому основанию, ручные пожарные извещатели установлены не на требуемой высоте) Нарушение: ППБ 01-03 п.З; п.2.5.1; НПБ 88-01 п.12.41, п. 12.48*, п.12.52, п.12.70;

Не все помещения защищены автоматической пожарной сигнализацией. Нарушение: ППБ 01-03 п.3; НПБ 110-03 т.1;

Помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре. Нарушение: ППБ 01-03 п.3; НПБ 104-03 т.2. п. 19;

Рубильники в поэтажных электрических щитках не подписаны. Нарушение: ППБ 01-03 п. 57;

На путях эвакуации первого этажа имеется перепад высот (около дежурной части). Нарушение ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.28*:

Пожарные краны не испытаны на водоотдачу. Нарушение: ППБ 01-03 п.89;

Пути эвакуации не доукомплектованы световыми указателями «ВЫХОД», запитанными от аварийного источника питания. Нарушение: ППБ 01-03 п.61;

Помещения гаража не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Нарушение ППБ 01-03 п.3; НПБ 110-03 т.1;

Пути эвакуации (поэтажные коридоры) отделаны сгораемыми материалами (панели МДФ, пластиковые панели и т.д.) Нарушение: ППБ 01-03 п.З. п.53; СНиП 21-01-97* п.6.25*;

Не проведена очистка вентиляционных систем от горючих отходов (столовая и т.д.). Нарушение ППБ 01-03 п. 78;

Лестничные клетки не отделены от поэтажных коридоров дверями с доводчиками и уплотнителями в притворах. Нарушение: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п.6.18*;

Люки выходов на крышу не требуемого предела огнестойкости. Нарушение: ППБ 01 СНиП 21-01-97* п.8.4*;

Отсутствуют закреплённые лестницы-стремянки для выхода на чердак. Нарушение: ППБ 01-03 п.3: СНиП 21-01-97* п.8.4*;

ограждение по периметру кровли не подвержено эксплуатационным испытаниям. Нарушение ППБ 01-03 п.41;

Вторые эвакуационные выходы со 2, 3. 4, 5 этажей не обеспечивают людям, находящимся здания возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа. Нарушение: ППБ 01-03 п.52;

отсутствует второй эвакуационный выход с первого этажа. Нарушение: ППБ 01-03 п.3; СНИП 21-01-97* п.6.13*, п.6.14;

Деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным о Нарушение: ППБ 01-03 п.З; СНиП 31-01-2003 п.7.1.14;

Планы эвакуации людей из здания не соответствуют нормативным документам по пожарной безопасности, и не согласованны с органом ГПН. Нарушение: ППБ 01-03 п.3, п. 16; ГОСТ Р 12.2.143-2002;

Произведены изменения объёмно-планировочных решений в результате ко ухудшаются условия безопасной эвакуации людей (1 этаж). Нарушение: ППБ 01-03 п. 3, п. 16, ГОСТ Р 12.2.143-2002.

В дальнейшем, в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 31 от 29 января 2010 года по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.34-35). Законный представитель заявителя при составлении протокола присутствовал и давал объяснения, о чем в протоколе имеются соответствующие отметки.

Постановлением Отдела государственного пожарного надзора городского округа Самара Главного управления МЧС России по Самарской области о назначении административного наказания № 31 от 11 февраля 2010 года заявитель привлечен к административной ответственности по ч 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 11000 рублей.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд. Обосновывая свои требования, заявитель полагает, что при вынесении обжалуемого постановления, ответчик не учел имущественное положение заявителя и смягчающие вину обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт нарушения заявителем требований пожарной безопасности подтверждается актом проверки № 17 от 29 января 2010 года, протоколом № 31 об административном правонарушении от 11 февраля 2010 года, а также объяснениями представителя заявителя.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник. Следовательно, законодатель не исключает возможности возложения обязанности по содержанию имущества и на иное лицо, если это предусмотрено законом или договором.

Заявитель, как лицо, в пользовании которого находятся здания и помещения колонии-поселения № 27 по адресу <...>, обязан осуществлять их эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и правилами пожарной безопасности.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного органа о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает необоснованной меру наказания, примененную ответчиком к заявителю за совершенное им правонарушение.

Согласно ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Имущественное и финансовое положение заявителя характеризуется тем обстоятельством, что он является организацией, финансируемой по смете из федерального бюджета. Данное обстоятельство не было учтено при определении меры наказания заявителя. Равно как не было учтено то обстоятельство, что заявитель привлекается к административной ответственности впервые, что, по мнению суда, является смягчающим вину обстоятельством.

Отягчающих ответственность обстоятельств при привлечении заявителя к ответственности, административным органом установлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление, назначив Федеральному бюджетному учреждению колония-поселение № 27 по Самарской области административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 167-178.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление Отдела государственного пожарного надзора городского округа Самара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области № 31 о назначении административного наказания от 11 февраля 2010 года, вынесенного в отношении Федерального бюджетного учреждения колония-поселение № 27 по Самарской области, изменить в части назначения наказания.

Назначить Федеральному бюджетному учреждению колония-поселение № 27 по Самарской области административное наказание по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1