Гражданский кодекс часть 1

Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГБПОУ СО «Богатовский ГСХТ имени ГСС Смолякова И.И.» к административной ответственности по ч. 1 ст.14.44 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается заказным уведомлением № 26473.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя о привлечении ГБПОУ к административной ответственности. Согласно отзыву, ГБПОУ СО «Богатовский ГСХТ имени героя Советского союза Смолякова И.И.» считает, что поставил товар (зерно) надлежащего качества со всей необходимой сопроводительной документацией, в том числе с протоколом испытаний № 13РЕ05/27/20 от 08.10.2020г. ООО «Рейна», проводившая испытания поставляемого зерна на момент составления протокола испытаний имела аккредитацию с 03.02.2020 г. по 02.02.2025 г. ГБПОУ не обладало информацией об отсутствии недвижимого имущества у ООО «Рейна» по адресу его фактического нахождения. Информацию о том, как проводились испытания зерна и по какому адресу направлялись образцы для исследования, представитель ГБПОУ пояснить не смог. Дополнительно ГБПОУ отмечает, что ГБПОУ поставило весьма незначительную поставку зерна на рынок, а именно ООО «Богатовскому маслоэкстракционному заводу». Объем партии семян подсолнечника- 20 тонн, в то время как ежесуточный оборот семян подсолнечника ООО «Богатовского маслоэкстракционного завода» достигает нескольких сотен тонн. Утверждение руководства ООО «Богатовского маслоэкстракционного завода», что поставленный им на ООО «Костромской комбикормовый завод» шрот подсолнечный выработан из семян подсолнечника, поставленного им ГБПОУ «БГСХТ имени героя Советского Союза Смолякова И.И.» является сомнительным. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении №57-к/02з от 11.02.2021
заявитель не указал объем поставленной партии шрота, что позволяет
предполагать, что информация, представленная руководством ООО «Богатовского маслоэкстракционного завода» о производителе сырья для данной партии шрота подсолнечного является недостоверной. Поставленная на рынок партия семян подсолнечника была выращена учебном хозяйстве ГБПОУ «БГСХТ имени героя Советского Союза Смолякова И.И.», и по итогам финансового года конечный результат от деятельности, приносящей доход, является убыточным, (подтверждается отчетом о финансовых результатах деятельности учреждения.В протокол испытаний № 13РЕ05/27/20 от 08.10.2020 были все необходимые лабораторные
исследования зерна и его соответствия установленным нормативам, и партия зерна соответствовала требованиям ГОСТ. Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям не сформировало комиссию и не обеспечило проведение экспертизы зерна, сделав вывод о несоответствии зерна требованиям технического регламента без каких либо исследований, не подтвердив соответствующий вывод документально (л.д. 52-54).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 01.04.2021 г.

На основании ч.3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.02.2021г. в 10:00 согласно полученного уведомления ФГИС «АРГУС-ФИТО» и по результатам проведения мониторинга с помощью автоматизированной программы «Меркурий» установлено, что в октябре-ноябре 2020г. на ООО «Костромской комбикормовый завод» поступил шрот подсолнечный, изготовитель отправитель ООО «Богатовский маслоэкстракционный завод» г. Самара.

Управлением в адрес ООО «Богатовский маслоэкстракционный завод» был направлен запрос о предоставлении информации по сырью из которого выработан
шрот подсолнечный, а так же документов подтверждающих качество и
безопасность сырьевых компонентов.

В Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям 25.12.2020 г. № ФС-б/н поступил пакет документов, в том числе Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.A.21568/20 от 08.10.2020г. на семена подсолнечника пищевых целей, урожай 2020 года, заявитель и изготовитель ГБПОУ Самарской области «БГСХТ имени героя Советского Союза Смолякова И.И.» директор ФИО3, протокол испытаний № 13РЕ05/27/20 от 08.10.2020 г. выданный испытательной лабораторией ООО «РЕЙНА», <...>, схема декларирования 2д.

Согласно декларации продукция соответствует требованиям Технического Регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии ТС от 09.12.2011 г. № 874.

18.12.2020г вх. № ФС-М-2769 в адрес Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям поступил перечень испытательных лабораторий не аккредитованных в национальной системе аккредитации, местонахождение которых не подтверждено по фактическим адресам осуществления деятельности.

19.01.2021 г. Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям был направлен официальный запрос в АО «Автоспецоборудование» о предоставлении информации по фактическому нахождению, аренды помещений испытательной лабораторией ООО «Рейна (ОГРН <***>) по адресу <...>.

19.01.2021г. АО «Автоспецоборудование» предоставило ответ о том, что они никогда не состояли в договорных отношениях с испытательной лабораторией ООО «Рейна».

На основании указанных обстоятельств, Управление пришло к выводу, что ГБПОУ Самарской области «БГСХТ имени героя Советского Союза Смолякова И.И.», зарегистрированное и осуществляющее деятельность по адресу: 446630, <...>, нарушило требования Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 874, и Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. №184-ФЗ, а именно -оформило декларацию о соответствии Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.21568/20 от 08.10.2020 г. на семена подсолнечника пищевых целей, урожай 2020 года, не прошедшее необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 874.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № 57-к/02з от 11.02.2021 г. по ч. 1 ст. 14.44КоАП РФ (л.д. 16-19).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГБПОУ Самарской области «БГСХТ имени героя Советского Союза Смолякова И.И.» к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется виной.

В качестве субъекта административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Закона № 184-ФЗ).

Из статьи 2 Закона № 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В этой же статье указано, что схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Пунктом 1 статьи 24 Закона N 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона № 184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Согласно части 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

На основании части 3 статьи 3 ТР ТС 015/2011 поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно статье 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

В силу части 1 статьи 63 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна;

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

В соответствии части 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

На основании части 2 статьи 7 ТР ТС 015/2011 подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

Пунктом 4 статьи 7 ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" определено, что в зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Из пункта 5 статьи 7 следует, что декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6 д.

Согласно пункту 7 статьи 7 Схема декларирования 2д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Срок действия декларации о соответствии на партию зерна - по выбору заявителя.

Порядком регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 марта 2018 года № 41 определено, что заявитель представляет в уполномоченный орган (орган по сертификации) декларацию о соответствии и прилагаемые к ней документы и сведения, в том числе копии доказательственных материалов, представление которых для регистрации декларации о соответствии предусмотрено техническим регламентом (техническими регламентами), в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений продукции, подтверждающие соблюдение требований технического регламента (технических регламентов), действие которого на нее распространяется (в случае если техническим регламентом предусмотрено проведение исследований (испытаний) и измерений декларируемой продукции), заверенные печатью (если иное не установлено законодательством государства-члена) и подписью заявителя.

Административным органом было установлено, что информация, представленная в декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.21568/20 от 08.10.2020 г., в которой ГБПОУ Самарской области «БГСХТ имени героя Советского Союза Смолякова И.И.» является заявителем, недостоверна.

ГБПОУ Самарской области «БГСХТ имени героя Советского Союза Смолякова И.И.», не убедившись в достоверности сведений испытательной лаборатории ООО «Рейна», не обеспечило надлежащее исполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере качества и безопасности зерна, допустив нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, основных правил выпуска зерна в обращение, обеспечение соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.21568/20 от 08.10.2020 г. принята на основании протокола испытаний № 13РЕ05/27/20 от 08.10.2020 г., выданного испытательной лаборатории ООО «Рейна», которая ссылается на аттестат аккредитации № РОСС RU.31881.04TEC0.ИЛ13.

При этом, в рамках проверки, проведенной Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, установлены факты, свидетельствующие об отсутствии испытательной лаборатории ООО «Рейна» по указанному, на сайте Росаккредитации, адресу осуществления деятельности – 141315, Россия, <...> (л.д. 31-35).

Довод заявителя о том, что ООО «Рейна», проводившая испытания поставляемого зерна на момент составления протокола испытаний имела аккредитацию с 03.02.2020 г. по 02.02.2025 г. ГБПОУ не обладало информацией об отсутствии недвижимого имущества у ООО «Рейна» по адресу его фактического нахождения, поэтому вина в действиях учреждения отсутствует, судом не принимается, поскольку учреждение, представляя в подтверждение соответствия зерна указанную декларацию о соответствии, несет предусмотренную законом ответственность за достоверность указанных в ней сведений, независимо от того, какой организацией эти сведения подготовлены.

Данные выводы суда согласуются со сложившейся судебном практикой, выраженной в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. по делу N А14-7201/2020.

В данном случае учреждение не убедилось в наличии у организации условий для проведения лабораторных исследований, не воспользовалось своим правом на ознакомление и получение от организации, оказывающей услуги по сертификации, пакета документов, содержащего сведения об области распространения аттестата аккредитации испытательной лаборатории, об испытании продукции, не убедилось в достоверности и законности полученной декларации о соответствии, оснований, на которых она выдавались, при том, что аттестат аккредитации № РОСС RU.31881.04TEC0.ИЛ13 размещен в общем доступе на сайте Росаккредитации.

ГБПОУ СО «Богатовский ГСХТ имени ГСС Смолякова И.И.» не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, в том числе не проверило государственную регистрацию испытательной лаборатории на официальном сайте, не убедилось в достоверности сведений о месте расположения лаборатории.

Доказательств обратного учреждение в материалы дела не представило.

Кроме того, суд считает, что довод заявителя о незначительности поставки зерна и недоказанности факта несоответствия зерна требованиям ГОСТ является несостоятельным, поскольку в данном случае учреждению вменяется в вину недостоверность и незаконность полученной декларации о соответствии, оснований, на которых она выдавалась, а не соответствие или несоответствие зерна требованиям ГОСТ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ГБПОУ СО «Богатовский ГСХТ имени ГСС Смолякова И.И.» нарушило требования Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 874, и Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. №184-ФЗ.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения ГБПОУ СО «Богатовский ГСХТ имени ГСС Смолякова И.И.» требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 874, и Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. №184-ФЗ, а также его вина в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлен материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П отмечено, что использование института малозначительности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.

Суд, оценив представленные доказательства, характер деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения ответчика от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Судом установлено, что ГБПОУ СО «Богатовский ГСХТ имени героя Советского союза Смолякова И.И.» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенного, совокупности предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения к учреждению административного наказания в виде предупреждения не имеется.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае минимальная санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ составляет 100 000 руб.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественное положение учреждения, как следует из отзыва, объем поставки зерна был незначительный и по итогам финансового года конечный результат от деятельности, приносящей доход (в том числе поставка зерна) является убыточным, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, степень вины, раскаяние, и то, что ранее ГБПОУ СО «Богатовский ГСХТ имени героя Советского союза Смолякова И.И.» согласно материалам дела к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным снизить размер административного штрафа в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ до 50 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь ст. 167-183, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь ГБПОУ СО «Богатовский ГСХТ имени героя Советского союза Смолякова И.И.», 446630, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.08.2002 года,к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

получатель платежа: УФК по Костромской области (Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям 04411А22230), ИНН <***>, КПП 440101001, Номер банковского счета: 40102810945370000034, номер казначейского счета: 03100643000000014100, наименование банка: Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, БИК Банка: 013469126, наименование платежа: штраф Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям (отдел фитосанитарного надзора и качества зерна), КБК 08111601141010044140, ОКТМО 34701000.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

ФИО1