Гражданский кодекс часть 1

Истец - Закрытое акционерное общество "Тольяттинский завод автоагрегатов" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" - о взыскании убытков из-за поставки изделий несоответствующего качества в размере 301797 руб. 59 коп. и штрафной неустойки в размере 31614 руб. 72 коп., ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст. ст. 15, 393,469, 470, 475 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд на основании ч.4 ст.137 АПК РФ по согласованию с представителями сторон, явившимися в предварительное судебное заседание, учитывая то, что сторонами не представлены возражения против перехода к судебному разбирательству, решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 28 апреля 2011 года.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения истца – покупателя и ответчика – продавца обусловлены договором поставки от 24.12.2007г. №41747 (т.1 л.д.5-10), в соответствии с которым продавец – ответчик гарантировал соответствие качества поставленной продукции (изделий) требованиям согласованной нормативной документации.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора изделием несоответствующего качества считается изделие (продукция), у которого одно или несколько требований не соответствуют требованиям согласованной нормативной документации.

Согласно п. 5.7 названного договора покупатель имеет право предъявлять несоответствующую продукцию продавцу, оформлять документы по ее возврату,
восполнению убытков, связанных с рассортировкой, переработкой, демонтажем, хранением, возвратом несоответствующей продукции в течение гарантийного срока ее хранения, а продавец обязан возместить расходы покупателя, связанные с поставкой несоответствующей продукции.

В соответствии с п. 7.4 указанного договора при возврате продукции ненадлежащего качества, выявленной в состоянии поставки, при обработке, монтаже, испытаниях продавец оплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 5 % от стоимости данной партии продукции в ценах на момент возмещения стоимости продукции.

За второе полугодие 2008 года истцом в процессе обработки было забраковано 24686 заготовок, поставленных ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела документами: актами бракования продукции, накопительными актами на приемку деталей по качеству, подписанными представителем МтП ОАО «АВТОВАЗ», доверенностями уполномоченных лиц (т.1 л.д.17-83, т.2 л.д.27-29) и согласованными в установленном порядке.

Забракованные изделия были возвращены ответчику по соответствующим накладным (т.1 л.д.84-146) и факт возврата некачественных изделий ответчиком не оспорен.

19.01.2011г. истцом в адрес ответчика в связи с поставкой продукции ненадлежащего качества направлена претензия № 01.1-36 на сумму 333412 руб. 31 коп.(т.1 л.д.15), которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно ч. 2 ст. 470 Гражданского кодекса РФ, если договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ (качество товара), в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с ч. 2 ст.469 ГК РФ если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктами договора подтверждено, что продавец осведомлен о предполагаемом использовании истцом товара и гарантирует, что весь товар, поставляемый согласно договора изготовлен продавцом для использования покупателем в конкретных целях, в частности, включая цели, изложенные в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 5.7 договора поставки продавец обязан возместить покупателю расходы на устранение дефектов, выявленных в продукции в процессе ее переработки, также возместить покупателю понесенные им расходы по хранению, рассортировке, доработке несоответствующей продукции. Во всех случаях при возмещении расходов покупателя из-за поставки несоответствующей продукции последний представляет продавцу калькуляцию понесенных затрат.

Возврат покупателем продавцу некачественного товара следует рассматривать как отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи, поскольку на продавца законом возлагается обязанность поставить качественный товар.

При этом договором предусмотрена перепроверка возвращенной покупателем забракованной продукции (п. 5.6 договора поставки).

Однако, из материалов дела не следует, что после составления актов бракования продукции ответчик воспользовался своим правом и перепроверил изделия, подлежащие возврату.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ, предусматривающими обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства. на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком какие-либо доказательства отсутствия его вины в поставке некачественного товара не представлены. Поэтому, доводы ответчика о недоказанности истцом обстоятельств, связанных: с рассортировкой, переработкой, демонтажем, хранением, возвратом несоответствующей продукции в течение гарантийного срока ее хранения, о составлении актов бракования в одностороннем порядке, об отсутствии причинной связи между поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества и образовавшимися у истца убытками, судом отклоняются.

В соответствии с ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ответчик не представил суду доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие его вины в поставке товара ненадлежащего качества, дефекты которого были выявлены в ходе обработки изделий истцом.

Согласно ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истцом представлены доказательства поставки товара ненадлежащего качества, а также наличие причинной связи между поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества и образовавшимися у истца убытками.

В материалы дела истцом представлены: сводная таблица по возврату заготовок со скрытыми дефектами, калькуляция на обработку деталей, инструкция по калькулированию себестоимости, расшифровка материальных затрат к калькуляции, расшифровка по литейному браку, расчет убытков (т.2 л.д.30-31, 32-38, 39-42, 43). Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Вследствие отсутствия согласованного сторонами в договоре порядка и объема возмещения убытков, стороны должны руководствоваться нормами ГК, который устанавливает возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15). Истец как субъект гражданского права, осуществляющий коммерческую деятельность, приобретая у ответчика комплектующие изделия, рассчитывал на получение определенной коммерческой выгоды от их дальнейшей реализации, которая не была получена из-за несоответствия качества исходных заготовок, что является нарушением условий договора со стороны ответчика. Таким образом, чтобы восстановить право на получение дохода от своей деятельности и обеспечить в нужном объеме потребителей, истец был вынужден дополнительно обработать 24 686 заготовок, произведя при этом расходы на транспорт, электроэнергию, заработную плату, вспомогательные материалы, амортизацию оборудования и др.

Расчет убытков был сделан истцом в полном соответствии с Временной методикой определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров", одобренной Государственной комиссией Совета Министров СССР по экономической реформе 21.12.90, являющейся приложением к Письму Государственного Арбитража СССР от 28.12.90 N С-12/НА-225, а также "Инструкцией по калькулированию себестоимости брака, выявленного в процессе производства продукции...", утвержденной на ЗАО "ТЗА". Истцом используется тот же метод учета затрат, что и ответчиком.

Общезаводские расходы истца в расчет убытков не включены, а затраты рассчитаны на конкретное количество обработанных деталей с учетом операций по ним.

Выводы суда по данному делу подтверждаются сложившейся судебной практикой с участием тех же сторон по аналогичной категории споров, а именно правовой позицией арбитражных судов по делам: №№ А55-16370/2006, А55-13027/2007, А55-10213/2008, А55-23841/2009, А55-19969/2010.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в размере 9668 руб. 24 коп. согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 руб. 03 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (445633, Самарская область, Тольятти, Южное шоссе, 36, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Тольяттинский завод автоагрегатов" (445003, Самарская область, Тольятти, <...>, ИНН <***>) 333412 руб. 31 коп., из них: убытки из-за поставки изделий несоответствующего качества в размере 301797 руб. 59 коп. и штрафную неустойку в размере 31614 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9668 руб. 24 коп.

Выдать Закрытому акционерному обществу "Тольяттинский завод автоагрегатов" (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4000 руб. 03 коп.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

О.В. Мешкова