Гражданский кодекс часть 1

ООО "Самарарегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 18.01.2010 года по делу об административном правонарушении № 794-3197-09/5.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2010 года

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 18.01.2010 года по делу об административном правонарушении № 794-3197-09/5 ООО "Самарарегионгаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ с применением к нему меры ответственности в виде административного штрафа в размере 73535287 руб. 50 коп.

Определением суда от 25.03.10 года производство по делу приостанавливалось до рассмотрения арбитражным судом дела №А55-1191/2010 в связи с обращением заявителя в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 26.10.2009 года по делу № 01-3197-09/5 о нарушении заявителем части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» и признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 26.10.2009 года, выданного заявителю на основании вышеуказанного решения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.10 года по спору между теми же сторонами в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 26.10.09 года по делу № 01-3197-09/5, а также признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 26.10.09 года по делу № 01-3197-09/5 отказано.

Судом при рассмотрении дела №А55-1191/2010 установлены следующие обстоятельства.

Между ТСЖ «Квартал-129» (Покупатель»), ООО «Самарарегионгаз» (Поставщик») и ООО «Средневолжская газовая компания» заключен договор поставки и транспортировки газа № 45-4-2775/08 от 01.08.2007 года, согласно которому Поставщик обязуется поставлять (реализовывать) газ Покупателю в согласованных объемах по адресу: <...>.

К объемам газа, поставляемым по указанному договору, применяются цены, установленные приказами Федеральной службы по тарифам от 13 ноября 2007 года № 329-э/2, от 04.12.2007 года № 403-э/1 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 года № 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации".

ТСЖ «Квартал-129» обратилось в Самарское УФАС России с заявлением о несогласии с действиями ООО «Самарарегионгаз», применяющего по отношению к ТСЖ «Квартал-129» тарифы на газ, установленные для промышленных предприятий.

Приказом от 11.01.2009 года № 01 Самарское УФАС России в отношении ООО «Самарарегионгаз» возбудило дело № 01-3197-09/5 по признакам нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения дела № 01-3197-09/5 Самарским УФАС России 26.10.09 года вынесено решение, в соответствии с которым действия ООО «Самарарегионгаз» по применению к ТСЖ «Квартал-129» тарифов на газ для промышленных потребителей признаны нарушением ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции; решено выдать ООО «Самарарегионгаз» предписание, направленное на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, а именно ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, путем прекращения применения к ТСЖ «Квартал-129» тарифов на газ для промышленных потребителей (утвержденных приложением 1 Приказа ФСТ РФ от 04.12.2007 года N 403-э/1 "Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации", а также приложением № 1 к приказу ФСТ РФ от 24.12.2007 года № 413-э/11 «Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации").

Одновременно Самарским УФАС России 26.10.09 года ООО «Самарарегионгаз» выдано предписание в срок до 01.12.09 года прекратить нарушение ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, результатом которого является ущемление интересов ТСЖ «Квартал-129», путем прекращения применения к ТСЖ «Квартал-129» тарифа установленного для потребителей, которые не являются населением (утвержденных приложением 1 Приказа ФСТ РФ от 04.12.2007 года N 403-э/1 "Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации", а также приложением № 1 к приказу ФСТ РФ от 24.12.2007 года № 413-э/11 «Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 года № 307 (где содержится определения понятия "исполнитель") ТСЖ «Квартал-129» является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям-жильцам жилого дома по адресу: <...>.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 указанных Правил в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Следовательно, исходя из приведенного требования абзаца 2 пункта 15 указанных Правил, расчет размера платы за приобретение ТСЖ «Квартал-129» газа должен осуществляться по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги. При этом ТСЖ не является хозяйствующим субъектом. В связи с чем обязательства такого товарищества перед поставщиком газа не могут превышать совокупных обязательств всех жильцов дома, находящегося в управлении товарищества, исходя из цены на газ, установленной для населения.

Подпунктом "е" пункта 4 "Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 года № 1021 установлено, что государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат розничные цены на газ, реализуемый населению.

Согласно пунктам 1, 3, 4 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 23.11.2004 года № 194-э/12, настоящие Методические указания по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению разработаны в целях установления единого для всех регионов Российской Федерации порядка формирования розничных цен на газ, реализуемый населению. Розничные цены, устанавливаемые в соответствии с настоящими Методическими указаниями, применяются на объемы газа, реализуемые населению, а также жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья и другим подобным организациям для потребления с использованием местных бытовых приборов, за исключением объемов газа, используемых для центрального отопления и на коммерческие цели. В случае, если поставка газа населению осуществляется в том числе для центрального отопления, включая потребление газа крышными и иными котельными, розничные цены применяются только на цели, указанные в п.3, при условии наличия раздельного учета газа, используемого для центрального отопления. При этом в случае отсутствия раздельного учета газа розничные цены применяются на объем газа, используемый на цели, указанные в п.3, определенный по утвержденным в установленном порядке нормируемым удельным показателям потребления газа, с учетом перечня бытовых приборов и других характеристик газопотребления.

Материалами дела не подтверждается, что ТСЖ «Квартал-129» обеспечивает отопление и подачу горячей воды иным потребителям, кроме населения. Представленные заявителем фотографии не являются достаточными доказательствами, подтверждающими использование газа товариществом собственников жилья для оказания услуг по теплоснабжению и снабжению горячей водой нежилых помещений.

Более того, даже если такие потребители у ТСЖ «Квартал-129» имеются, то в соответствии с пунктом 4 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 23.11.2004 года № 194-э/12, доля газа, использованная товариществом собственников жилья для отопления и снабжения горячей водой населения, подлежала бы оплате по цене, установленной для населения приложением к Постановлению Правительства Самарской области от 23.12.09 года № 680 «Об утверждении розничных цен на газ природный, реализуемый населению».

Только доля газа, затраченного для отопления и снабжения горячей водой иных категорий потребителей (помимо населения) подлежала бы оплате по иной цене исходя из объемов, установленных на основании данных раздельного учета объемов потребления или, при отсутствии раздельного учета, - по утвержденным в установленном порядке нормируемым удельным показателям потребления газа, с учетом перечня бытовых приборов и других характеристик газопотребления.

С учетом положений ч.2 ст.69 АПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела; факт нарушения заявителем законодательства о защите конкуренции считается установленным.

Вместе с тем суд считает оспариваемое постановление несоответствующим административному законодательству и подлежащим отмене с учетом следующего.

В силу ч.1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Дело № 01-3197-09/5 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении заявителя возбуждено приказом руководителя Самарского УФАС России № 01 от 11 января 2009 года.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено 18 января 2010 года, то есть за пределами годичного срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Возражая против удовлетворения требований заявителя в этой части, антимонопольный орган указал, что согласно части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть шестая введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ, вступила в законную силу 22.08.2009 года).

Решение Комиссии Самарского УФАС России по делу № 01-3197-09/5 о признании ООО «Самарарегионгаз» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившемся в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов ТСЖ «Квартал-129», по результатам рассмотрения которого впоследствии было возбуждено административное дело № 794-3197-09/5, вынесено 26.10.2009г. (исх. №9351/5 от 26.10.2009г.).

Следовательно, годичный срок привлечения к административной ответственности, который начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, не истек.

Судом указанные доводы антимонопольного органа отклонены, поскольку дата вынесения решения комиссией УФАС (26.10.2009г.) не может рассматриваться в качестве даты выявления факта правонарушения, в связи с отсутствием к тому правовых и фактических оснований.

Ссылка управления на часть 6 статьи 4.5 КоАП РФ не принимается судом в связи с правилами действия нормативного правового акта во времени (части 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положениями части 6 статьи 4.5 КоАП РФ увеличен срок давности привлечения к административной ответственности по сравнению с ранее действовавшим административным законодательством и правоприменительной практикой, поскольку изменена дата начала исчисления этого срока.

При рассмотрении аналогичной ситуации, связанной с внесением изменений в ст.4.5 КоАП РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал судам учитывать следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в редакции, действующей с 04.05.2010, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в перечисленных в этой части отраслях - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Закон, увеличивающий срок давности привлечения к административной ответственности, ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение, и в связи с этим в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не имеет обратной силы.

С учетом этого установленный с 04.05.2010 трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, подлежит применению лишь к административным правонарушениям, совершенным после указанной даты (п.1 Информационного письма от 25 июня 2010 г. N 140).

Факт правонарушения обнаружен антимонопольным органом 11 января 2009 года, о чем свидетельствует вынесение приказа руководителя Самарского УФАС России по делу № 01-3197-09/5 о нарушении антимонопольного законодательства.

На момент его обнаружения административное законодательство не предусматривало положений, внесенных позднее частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ.

Ссылка антимонопольного органа на то обстоятельство, что в постановлении о наложении штрафа от 18.01.2010г. указано на период совершения административного правонарушения - с декабря 2008г. по август 2009г. судом отклоняется, как необоснованно расширяющая пределы проверки и искусственно увеличивающая срок давности привлечения к административной ответственности.

К аналогичным выводам также пришел Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 9 декабря 2009 г. по делу N А26-3001/2009.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Кроме того, в соответствии со статьями 1.5., 2.1., 2.2. КоАП РФ привлечение к административной ответственности невозможно без доказательства виновности действий (бездействия) субъекта правонарушения.

Заявитель в течение 2008 года на основании заключенного договора поставки и транспортировки газа № 45-4-2775/08 от 01.08.2007 г. поставлял природный сетевой газ на «крышную» котельную покупателя ТСЖ «Квартал - 129» для выработки тепловой энергии на отопление жилого дома. Оплата поставляемого заявителем газа осуществлялась покупателем по оптовым ценам на газ, утвержденным Приказами ФСТ России № 403-э/1 от 04.12.2007 г. и № 413-э/11 от 24.12.2008 г.

Указанный договор заключен заявителем с ТСЖ «Квартал - 129» без возражений со стороны последнего по ценам на поставляемый газ и оказываемые услуги.

При заключении и исполнении договоров поставки газа для всех ТСЖ Самарской области, заявитель руководствовался нормативными документами по ценообразованию на газ и применял цены и тарифы, установленные уполномоченными государственными органами в полном соответствии с неоднократно данными этими органами разъяснениями (Федеральной службой по тарифам, Министерством регионального развития РФ и Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области).

Заявитель не определял порядок применения цен, не устанавливал никакие цены и не мог никаким образом влиять на условия применения цен на газ для котельной ТСЖ «Квартал - 129», а все разъяснения по вопросу применения цен к котельным ТСЖ, данные ФСТ России, Министерством регионального развития РФ и Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области подтверждают, что заявитель правомерно применял для расчётов оптовую цену на газ и плату за снабженческо-сбытовые услуги для прочих потребителей. Проведённая ФСТ России проверка применения заявителем цен на газ к ТСЖ «Квартал - 129», также подтверждает, что заявитель не допускал нарушений установленного порядка ценообразования.

В частности, в письме ФСТ России от 10.02.09 года (т.1, л.д.27-28) указано, что оптовые регулируемые цены на газ, устанавливаемые для группы «население», не могут применяться к тем объемам газа, которые потреблены для централизованного отопления, включая потребление газа крышными и иными котельными; к этим объемам применяются соответствующие оптовые регулируемые цены и тарифы, установленные для других групп потребителей. Аналогичные разъяснения даны в письме Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 17.07.09 года (т.1, л.д.30-31). В письме ФСТ России от 24.02.10 года (т.1, л.д.37-40) указано, что оптовые цены на газ на 2008 год были утверждены приказом ФСТ России от 04.12.07 года № 403-э/1 и введены в действие с 1 января 2008 года. Нарушений по применению утвержденных оптовых цен на газ заявителем ФСТ России не выявлено.

Из письма Заместителя министра регионального развития РФ от 28.07.09 года (т.1 ,л.д.134-135) следует, что вопрос о цене на газ для ТСЖ, а также ЖСК и иных потребительских кооперативов является нерешенным в структуре органов исполнительной власти. Из письма Заместителя руководителя ФАС России от 28.10.09 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (т.1, л.д.136-137) следует, что 20.08.09 года в ФСТ России при участии ФАС России, Минрегиона России, Минэнерго России и Минэкономразвития России состоялось совещание для выработки предложений по изменению законодательства. По мнению ФСТ России, поддержанному Минэнерго России и Минэкономразвития России, ТСЖ должны оплачивать объемы газа, приобретаемые с целью выработки тепловой энергии крышными котельными, по тарифам, установленным для соответствующих групп конечных потребителей, не являющихся населением. Обратная позиция поддержана Минрегионом России.

При этом в указанном письме ФАС России сообщено, что «в случае изменения законодательства» Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области «будет дополнительно проинформировано».

Данные обстоятельства подтверждают, что заявитель при установлении цены на газ действовал в соответствии с действующим законодательством; в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, причём неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Действия заявителя по применению регулируемой оптовой цены на газ в полном соответствии с нормативно-правовыми актами по ценообразованию и разъяснениями уполномоченных государственных органов не могут расцениваться как виновные, так как заявителем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка применения регулируемых цен на газ для ТСЖ «Квартал - 129», установленного нормативными документами и разъяснениями уполномоченных органов.

Судебная практика по вопросам ценообразования при продаже сетевого газа на котельные ТСЖ в отдельно взятых регионах Российской Федерации не подтверждает вину заявителя, поскольку она не носила характер официального толкования норм права.

Таким образом, требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 18.01.2010 года по делу об административном правонарушении № 794-3197-09/5 о применении к обществу с ограниченной ответственностью "Самарарегионгаз", находящемуся по адресу: <...> д.24-26, зарегистрированному за ОГРН: <***>, меры ответственности в виде административного штрафа в размере 73535287 руб. 50 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

ФИО1