Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Автовазагрегат» (далее – ответчик) задолженности в сумме 2 853 рубля 69 коп. (л.д. 2-3, 92-93).

Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 100-102) исковые требования не признает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 181528 от 07.12.2010 года, согласно которому для обеспечения выполнения поставок ответчика истцу по договору № 176466 от 19.11.2010 года, истец обязуется изготовить и поставить ответчику продукцию по согласованной цене в объемах и сроки, указанные в спецификации (Приложение № 2), а ответчик обязуется принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях настоящего договора (л.д. 7-28).

Судом установлено, что предметом данного спора является выявленная ответчиком недостача при поставке продукции истцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу положений п. 5.1 договора поставки приемка продукции от истца по количеству производится в порядке, указанном в Инструкции П-6 (Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления).

Если истец передал в нарушение договора поставки ответчику меньшее количество комплектующих, нежели указано в сопроводительных документах, то ответчик имеет право отказаться от оплаты недостающей продукции, известив об этом истца, а если продукция уже оплачена, то возврат уплаченной денежной суммы производится в претензионном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с обнаружением недостачи в поставленной продукции по накладной № 5517 от 21.12.2011г. на ОАО «АвтоВАЗагрегат» был составлен Акт № 1746 от 22.12.2011 о приемке продукции по количеству с представителем общественности ФИО2 (удостоверение №1/2112 от 21.12.2011г.) где было установлено расхождение в весе брутто 22-х тарных мест, что подтверждено таблицей отвесов к акту № 1746 (л.д. 103-105). Поставщиком в накладной № 5517 и ТН № 15312 количество тарных мест не указано (л.д. 109-110). В связи с расхождением веса брутто все тарные места были перемещены в отдельное складское помещение, закрытое на замок и вызван представитель Истца для участия в совместной приемке факсом №6 352/1054 от 22.12.2011г. Приемка с участием представителя Истца была назначена на 23.12.2011 г. на 12ч. 00 мин. (л.д. 111). Представитель Истца на приемку продукции не явился.

23.12.2011г. была произведена приемка тарных мест по весу брутто, весу нетто, количеству тарных единиц в каждом месте и путем поштучного пересчета деталей в каждом тарном месте комиссией с участием представителя общественности ФИО3 (удостоверение №2/2312 от 23.12.2011г.). По результатам приемки составлен Акт № 1746/1 от 23.12.2011г., где была установлена недостача деталей 4-х наименований, на сумму 2 044,62 руб. (л.д. 106-108).

Согласно п. 12 Инструкции приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам.

В соответствии с п. 2 Инструкции П-6 в целях сохранности продукции и товаров при поставках и создания условий для своевременной и правильной их приемки организация-отправитель обязана обеспечить:

- точное определение количества отгруженной продукции (веса, количества мест: ящиков, мешков, связок, кип, пачек и т. п.);

- четкое и ясное оформление отгрузочных и расчетных документов, соответствие указанных в них данных о количестве продукции фактически отгружаемому количеству, своевременную отсылку этих документов получателю в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что в накладной на отпуск материалов на сторону № 5517 от 21.12.2011г. вес брутто и нетто не указан, а указано количество деталей в штуках. Так же в данной накладной отражены десять позиций с десятью номенклатурными номерами, хотя фактически Истцом в адрес ответчика отгружалось только четыре наименования комплектующих. На 22-х тарных местах с деталями № 21070681510400, № 21080681277200, № 21080681506400 и № 21080681510400 в накладных передачи деталей указана масса брутто.

Из материалов дела также следует, что в связи с обнаружением недостачи в поставленной продукции по накладным № № 1480 от 28.02.2012г., 667 от 28.02.2012г. на ОАО «АвтоВАЗагрегат» был составлен Акт № 211 от 28.02.2012 о приемке продукции по количеству с представителем общественности ФИО3 (удостоверение № 2/2802 от 28.02.2012г.) где было установлено расхождение в весе брутто 8-ми тарных мест, что подтверждено таблицей отвесов к акту № 211 (л.д. 113-115). Все тарные места с деталями поступили без крышек, пломбы на тарных местах отсутствуют. В ТН №01097 и в накладных № № 667,1480 вес брутто не указан. На 5-ти тарных местах имеются электронные бирки с указанием веса брутто и веса нетто, на 3-х тарных местах имелись накладные передачи деталей с указанием веса брутто и нетто. В связи с расхождением веса брутто все тарные места были перемещены в отдельное складское помещение, закрытое на замок и вызван представитель Истца для участия в совместной приемке факсом № 6352/162 от 29.02.2012г. Приемка с участием представителя Истца была назначена на 01.03.2012г. на 14ч. 00 мин. (л.д. 122). Представитель Истца на приемку продукции не явился.

01.03.2012г. была произведена приемка тарных мест по весу брутто, весу нетто и количеству тарных единиц в каждом месте комиссией с участием представителя общественности ФИО4 (удостоверение №32/0103 от 01.03.2012г.). По результатам приемки был составлен Акт № 211/1 от 01.03.2012г., где была установлена недостача деталей 3-х наименований, на сумму 809,07 руб. (л.д. 116-121).

Как следует из материалов дела, в накладной на отпуск материалов на сторону № 1480 от 28.02.2012г. отражено 10 позиций с десятью номенклатурными номерами, хотя фактически Истцом в адрес ответчика отгружалось только одно наименования комплектующих. В накладной на отпуск материалов на сторону № 667 от 28.02.2012г. отражены 6 позиций с шестью номенклатурными номерами, хотя фактически Истцом в адрес ответчика отгружалось только четыре наименования комплектующих.

При указанных обстоятельствах, факт недостачи продукции на сумму 2 853 рубля 69 коп. полностью подтвержден представленными в материалы дела ответчиком доказательствами и правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен порядок приемки продукции по количеству в виду ее приостановления, суд находит необоснованным, поскольку в соответствии с п. п. 16 и 17 Инструкции П-6 если при приемки продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, о выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции. Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.В. Агеенко