Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв с 11 августа 2008г. до 13 августа 2008г. до 11ч. 30 мин. и с 13 августа 2008г. до 15 августа 20008г. до 15 ч. 45мин.

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 917в/АД-246 «У» от 01.01.2008г. и просит принять в его редакции п.п. 2.1, 2.6, 4.4, 4.5 договора и исключить из договора п. 3.1.6, 6.32, приложения №№ 10, 11 к договору.

Ответчик иск не признает ссылаясь на несоответствие требований истца законодательству.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил

Представленный ответчиком договор на подачу воды и прием сточных вод № 917в от 01.01.2008г. (л.д. 23-29) подписан истцом с протоколом разногласий (л.д. 36-37).

По итогам согласительного совещания неурегулированными остались п.п. 2.1, 2.6, 3.16, 4.4, 4.5, 6.32, 6.34, приложения №№ 10, 11 к договору (л.д. 34, 35), что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Спорный договор заключен сторонами в интересах населения Автозаводского района г. Тольятти , что указано в п. 1.1 договора и сторонами не оспаривается.

Следовательно истец заключил договор для предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006г. обязан предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых последним объемах и надлежащего качества.

Истец является исполнителем коммунальных услуг в соответствии с п. 3 указанных Правил, так как предоставляет коммунальные услуги и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем (с привлечением других лиц), с использование которых потребителю предоставляются эти услуги.

Ответчик данный факт не оспаривает.

Доводы ответчика о неприменении к спорному договору норм жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, не соответствуют законодательству.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, иные правовые акты регулирующие вопросы водоснабжения имеют приоритет над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 4, 6 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации постановление Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006г. относится к иным правовым актам.

На основании п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения, заключенного с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами не должны противоречить указанным Правилам.

Данный подход закреплен сложившийся практикой определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2008г. №5/08, от 19.05.2008г. № 3431/08, от 28.03.2008г. № 3413/08, постановления Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2008г. №Ф04-1537/2008, от 01.03.2007г. №Ф04-949/2006, постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 18.04.2008 по делу № А28-4861/07-132/17, постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 17.01.2008г. по делу № А55-6123/2007г., от 13.11.2007г. по делу А12-729/07, постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2007 по делу Ф08-6502/2007 и направлен на соблюдение баланса интересов сторон в договоре.

Не являясь производителем либо поставщиком воды, истец не может заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на иных условиях чем те которые предусмотрены для него с гражданами.

Истец, предлагая свою редакцию п. 2.1 договора, и связанные с ним приложение №11 к договору, п.п.3.16, 6.3.2, 6.3.4, которые затрагиваю его обязанности по соблюдению показателей водоотведения, ссылается на несоответствие этих условий ст.ст. 1, 3, 16, 22 ФЗ «Об охране окружающей среды» и Постановлению Правительства Российской Федерации № 632 от 28.08.1992г. (с изменениями внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2003г.).

Доводы ответчика сводятся к соответствию спорных условий п.п. 13, 61, 64, 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства от 12.02.1999г. (в редакции от 08.08.2003г.) №167, которые обязательны для всех абонентов.

По смыслу ФЗ «Об охране окружающей среды» население не является природопользователем, так как не осуществляет хозяйственную деятельность и сбрасывает в канализацию отходы своей жизнедеятельности. Плетельщиком за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в канализацию население также не является в соответствии с п. 1 Порядка определения плате и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 363 от 28.08.1992г.

Ссылка ответчика на наличие Инструкции по отбору сточных вод, поступающих в сети ОАО «ТЕВИС» не может служить основанием для принятия п.п. 2.1, 3.1.6., 6.2.5, 6.3.4 и приложение № 11 в редакции ответчика, так как носит отсылочный к договору характер (п. 2.4, 3.2) и является внутренним документом последнего.

Следовательно, включение п. 3.1.6 по соблюдению требований нормативов водопользования, п. 6.3.2 об ответственности абонента за качество сточных вод, сбрасываемых гражданами, определяемое приложением к договору №11 не соответствует законодательству и не подлежит включению в условия договора. Тем более, что между сторонами заключен договор на подачу питьевой воды и прием стоков № 917в от 01.01.2008г. от юридических лиц и граждан - предпринимателей занимающих нежилые помещения в жилом фонде Автозаводского района г. Тольятти.

По указанным выше основаниям подлежат исключению из п 2.1 договора слова «а качество сточных вод абонента должно соответствовать требованиям нормативов водоотведения согласно приложению №11 к настоящему договору, утвержденных в установленном порядке.

Предлагая редакцию п. 2.6 договора о порядке прекращения или ограничения воды истец ссылается на п.п. 8, 80 Правил представления коммунальных услуг гражданам.

В возражениях ответчик ссылается на раздел 7 Правил пользования системами коммунального водоснабжения, публичность заключаемого договора и тот факт, что предметом регулирования отношений Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006г., являются только отношения исполнителя коммунальных услуг и граждан.

С учетом указанного выше, т.е. приоритета нормативных актов, регулирующих предоставление коммунальных услуг гражданам и невозможности истца, являющегося исполнителем коммунальных услуг, определить условия предоставления населению услуг иначе, чем оно определено в нормативном акте, доводы ответчика являются неосновательными.

Истец правомерно ссылается на п.п. «а» п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пункт 2.6. договора следует принять в редакции истца.

Пункты 4.4 и 4.5 договора и приложение № 10 к договору регулирующие определение объема потребленной воды также в силу п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать п.п. 3 п. 1 приложения 2 к Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006г., и п. 19 этих Правил, т.е. расчетным путем исходя из количества граждан проживающих в жилых помещениях, норматива потребления воды, установленного органами местного самоуправления и тарифов на услуги водоснабжения.

Ссылка ответчика на решение по делу № А55-5372/2008г. не вступившее в закону силу и постановление Фас Поволжского округа по делу №А55-8750/2005-36 от 18.03.2006г. неосновательна поскольку в указанный период постановление №307 от 23.05.2006г. не действовало. Доводы ответчик АО сложившейся практике также неосновательны поскольку в настоящее время действуют Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Следовательно, указанные условия договора также должны быть приняты в редакции истца с исключением алгоритма расчета предложенного ответчиком в приложении №10 к договору, как не соответствующее законодательству в том числе Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 167.

Пункт 1.1 договора в отношении срока его действия подлежит принятию в редакции ответчика, так как доводы истца о вступлении его в силу с 01.01.2008г. и действия до 31.12.2008г. не соответствуют п. 1 ст. 425 и п. 3 ст. 540 ГК РФ, которыми предусматривается, что договор действует с момента его заключения, т.е. согласования всех условий до заключения нового договора по требованию одной из сторон.

Дополнительное соглашение относится к объему поставок, т.е. к предмету договора и не свидетельствует о заключенности договора при передачи его в суд. Кроме того, истец рассчитывался с ответчиком с указанием иных договоров, в связи с чем, доводы его о фактическом действии настоящего договора неосновательны.

При отсутствии соглашения сторон о распространении условий договора на отношения сторон, возникших до его заключения, момент действия определяется законом.

Государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно на истца относится государственная пошлина в размере 500 руб., на ответчика в размере – 1500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск об урегулировании разногласий при заключении договора №917в от 01.01.2008г. удовлетворить частично.

Пункт 2.1 принять в редакции абонента.

Пункт 2.6 принять в редакции абонента.

Пункт 3.1.6. договора исключить.

Пункт 4.4 принять в редакции абонента.

Пункт 4.5. принять в редакции абонента.

Пункт 6.3.2. договора исключить.

Пункт 6.3.4. принять в редакции абонента.

Приложение № 10 к договору исключить,

Приложение № 11 к договору исключить.

Пункт 11.1 договора принять в редакции поставщика.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ТЕВИС" в пользу Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Департамент ЖКХ" 1500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1