Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары от 31.12.2010г. № 14-13/28963 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, с учетом изменений внесенных решением Управления ФНС России по Самарской области от 17.03.2011г. №03-15/06084 признать незаконным полностью как несоответствующее Налоговому Кодексу РФ.

Налоговый орган требования не признает, считает вынесенное решение соответствующим закону.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты следующих налогов: налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены проверяющими в акте проверки №14-11/6390 от 01 декабря 2010 года (л.д.18-27).

По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений, инспекцией вынесено оспариваемое решение №14-13/28963 от 31 декабря 2010 года (л.д.11-29). Указанным решением, предприниматель привлечена к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 29.615 руб., за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в сумме 8.979 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 5.194 руб., за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в сумме 33.689 руб., на основании ст.119 НК РФ за непредоставление налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2008г. и за 1 квартал 2009г. в виде штрафа в сумме 7.554 руб., на основании п.1 ст.126 НК РФ за непредоставление документов по требованию в виде штрафа в сумме 1200 руб.

Заявителю начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 22.853 руб., ЕСН в сумме 6.929 руб., НДС в сумме 5.829 руб., УСН в сумме 10.641 руб. и предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 148.075 руб., ЕСН в сумме 44.900 руб., НДС в сумме 25.971 руб., УСН в сумме 168.443 руб.

Решение о привлечении к ответственности оспорено предпринимателем путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС России по Самарской области. Решением Управления №03-15/06084 вынесенным 17 марта 2011 года, жалоба удовлетворена частично в п.п.1 п.1 резолютивной части инспекции, сумма штрафа уменьшена на 816 руб.

Основанием для выводов проверяющих о доначислении налогов и привлечении к ответственности послужили следующие, установленные в ходе проверки обстоятельства:

В налоговых декларациях по НДФЛ и ЕСН предпринимателем отражены расходы, относящиеся к производству реализованной продукции, однако документального подтверждения этих расходов не представлено.

Не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, предпринимателем выставлялись своим покупателям счета-фактуры, с выделенными суммами НДС, однако указанный в счетах-фактурах налог не уплачивался.

В ходе проведения проверки, предпринимателю было выставлено требование о предоставлении документов, документы представлены с нарушением указанного в требовании срока, что явилось основанием для привлечения к ответственности по ст.126 НК РФ.

Оспаривая решение, предпринимателем приводятся доводы, касающиеся как оснований доначисления налогов, так и указывается на допущенные, по мнению заявителя, нарушения процедуры привлечения к налоговой ответственности.

В частности, заявитель указывает на то, что материалы проверки рассмотрены в отсутствие предпринимателя или его представителя. Доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки и вынесении решения не имеется. Как заявляет предприниматель, уведомление от 09.12.2010г. №14-11/27374 ей не вручалось.

Предпринимателем запрошены в ИФНС России по Кировскому району г. Самара копии почтовых реестров, подтверждающих направление акта выездной налоговой проверки и уведомления о вызове для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. На обращение предпринимателя, в инспекции выдали ксерокопии квитанции, подтверждающие направление акта налоговой проверки и уведомления о вызове за номерами, соответственно, № 44310526044193 от 02.12.2010 г. и № 44310524114058 от 14.12.2010 г. Предпринимателем был направлен запрос в отделение почтовой связи № 109 по месту жительства. Согласно полученного ответа, от УФПС Самарской области от 25.02.2011 г. № 63.78.15-2/М-767 вышеуказанные почтовые отправления предпринимателю не вручались. С учетом изложенного, предприниматель считает, что налоговым органом нарушены требования п.2 ст.101 НК РФ, что может являться основанием для отмены решения судом.

Однако, имеющиеся в деле документы свидетельствуют об отсутствии со стороны налогового органа нарушений положений ст.101 НК РФ.

Уведомление от 09.12.2010г. № 14-11/27374 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки - 31.12.2010г. направлено по адресу места жительства ИП Михеевой Е.Е. 14.12.2010г. заказным письмом с уведомлением (с присвоением почтового идентификатора № 44310524114492).

Как следует из материалов дела, предпринимателю Михеевой Е.Е. вся корреспонденция направлялась по данному же адресу заказными письмами с уведомлением - решение о проведении выездной налоговой проверки от 31.08.2010г. № 60, требование о представлении документов от 30.08.2010г. № 14-11/20306, уведомления от 31.08.2010г. № 14-20/20402, от 27.10.2010г. № 14-11/24622, № 14-11/26042 о вызове налогоплательщика в налоговый орган и согласно почтовых уведомлений о вручении почтового отправления, была получена предпринимателем Михеевой Е.Е. лично, о чем свидетельствует её подпись.

Согласно информации, полученной с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» по почтовому идентификатору заказное письмо, которым направлено уведомление от 09.12.2010г. № 14-11/27374 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, осталось не врученным в течении срока хранения.

Об этом же свидетельствуют и ответы Управления ФПС, которые получены на запросы как предпринимателя, так и налогового органа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган предпринял все необходимые меры, для извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, однако предприниматель Михеева Е.Е. не явилась за получением почтового отправления в орган связи.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения налоговым органом требований ст.101 НК РФ, которые могли бы повлечь признание решения недействительным.

В соответствии с требованием №14-11/20306 о представлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, Михеева Е.Е. обязана была представить в налоговый орган следующие документы:

первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт получения доходов, в результате осуществления предпринимательской деятельности;

первичные бухгалтерские документы, подтверждающие произведенные расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности;

правоустанавливающие или инвентаризационные документы на принадлежащие или арендуемые объекты, используемые для осуществления предпринимательской деятельности;

договора подряда (трудовые договора) с наемными работниками;

расчетно-платежные ведомости по заработанной плате;

индивидуальные карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налогового вычета);

сводные карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налогового вычета);

налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц;

книгу учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей;

книгу покупок;

книгу продаж;

журнал полученных и выставленных счетов фактур; за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г.

В указанный в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса РФ десятидневный срок, лицо которому адресовано требование о представление документов, обязано представить необходимые для проведения проверки документы.

Документы предпринимателем представлены с нарушением установленного статьей 93 НК РФ срока, а именно 08.11.2010г. вх. №01-48/33996 и 09.11.2010г. вх. №01-48/34045.

Указанное правонарушение, влечет за собой ответственность, предусмотренную пунктом 1 ст. 126 Налогового Кодекса РФ.

08.11.2010г. ИП Михеевой Е.Е. представлены документы за период 2009 год: книга учета доходов и расходов при применении упрощенной системы налогообложения за 2009г. на 7 листах; расходные документы (товарные чеки, накладные) за 2009г. на 222 листах; реестр расходных документов на 18 листах.

09.11.2010г. ИП Михеевой Е.Е. представлены документы за период 2008 год: книга покупок за 1 квартал 2008г. на 2 листах, расходные документы (товарные чеки, накладные) за 2008г. на 130 листах;

По результатам анализа движения денежных средств на расчетном счете предпринимателя, документов и деклараций, представленных ИП Михеевой Е.Е. в налоговый орган, документов и информации, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, установлено:

В период 2007г. факт осуществления Михеевой Е.Е. предпринимательской деятельности не установлен;

в период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г. ИП Михеева Е.Е. осуществляла производство и доставку горячих обедов, проведение презентации автомобиля Citroen С4.

Услуги по проведению презентации автомобиля Citroen С4 оказаны ИП Михеевой Е.Е. 29.11.2008г. на основании Договора б/н возмездного оказания услуг от 14.11.2008г., заключенного ИП Михеевой Е.Е. в качестве «Исполнителя» с «Заказчиком» ООО «Виват-Авто» ИНН 6319141215. Предметом договора является доставка готовых блюд и обслуживание презентации «Исполнителем», меню готовых блюд отражено в приложении №1 к Договору. Стоимость оказываемых услуг, согласно условиям договора (п.3.1.), составляет 35.250 руб. (в т.ч. НДС 18%). На основании Акта №1 от 29.11.2008г. о выполненных услугах ИП Михеевой Е.Е. выставлена «Заказчику» счет-фактура №1 от 29.11.2009г. на сумму 35.250 руб. (в т.ч. НДС 5.377,12 руб.), согласно которой ООО «Виват-Авто» перечислил указанную сумму платежными поручениями №800 от 24.11.2008г. и №977 от 29.12.2008г. на расчетный счет ИП Михеевой Е.Е. Вышеперечисленные документы представлены контрагентом ИП Михеевой Е.Е. ООО «Виват-Авто» ИНН 6319141215.

Доставка горячих обедов осуществлялось ИП Михеевой Е.Е.

- в период с 09.01.2008г. по 31.12.2009г. ООО «Самарские автомобили-М» на основании Договора б/н возмездного оказания услуг от 09.01.2008г. и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2009г. За оказанные услуги ООО «Самарские автомобили-М» перечислило на р/счет Михеевой Е.Е сумму в размере 1.020.000 руб., в т.ч. в 2008г. - 600 000 руб., в 2009г. - 420 000 руб. на основании выставленных Михеевой Е.Е. счетов-фактур и в соответствии с Актами о выполненных услугах;

-в период с 09.01.2008г. по 31.03.2009г. ООО «Самара Моторс» на основании Договора б/н возмездного оказания услуг от 09.01.2008г. и дополнительных соглашений к нему от 01.04.2008г., 01.05.2008г., 01.09.2008г., 01.11.2008г., 31.12.2008г. За оказанные услуги ООО «Самара Моторс» перечислило на р/счет ИП Михеевой Е.Е сумму в размере 615.195 руб., в т.ч. в 2008г. – 510.195 руб., в 2009г. – 105.000 руб. на основании выставленных ИП Михеевой Е.Е. счетов-фактур и в соответствии с Актами о выполненных услугах. Вышеперечисленные документы представлены контрагентом Михеевой Е.Е. ООО «Самара Моторс» ИНН 6313009193.

в период с 01.09.2008г. по 31.12.2009г. ООО «Самарские автомобили - Люкс» на основании Договора б/н возмездного оказания услуг от 01.09.2008г. За оказанные услуги ООО «Самарские автомобили-Люкс» перечислило на р/счет ИП Михеевой Е.Е сумму в размере 406.250 руб., в т.ч. в 2008г. – 69.500 руб., в 2009г. – 336.750 руб. на основании выставленных Михеевой Е.Е. счетов-фактур и в соответствии с Актами о выполненных услугах.

в период с 01.04.2009г. по 31.12.2009г. ЗАО «Сервис Моторс» на основании Договора б/н возмездного оказания услуг от 01.04.2009г. За оказанные услуги ЗАО «Сервис Моторс» перечислило на р/счет ИП Михеевой Е.Е в 2009г. сумму в размере 315.000 руб., на основании выставленных ИП Михеевой Е.Е. счетов-фактур и в соответствии с Актами о выполненных услугах.

Вышеперечисленные документы представлены в ходе истребования у контрагентов ИП Михеевой Е.Е. ООО «Самара Моторс» ИНН 6313009193, ООО «Самарские автомобили-М» ИНН 6313130697, ООО «Самарские автомобили-Люкс» ИНН 6313135060, ЗАО «Сервис Моторс» ИНН 6313534604.

Кроме того, на р/счет ИП Михеевой Е.Е. в 2009г. поступили денежные средства в сумме 21.280 руб., в т.ч.:

- от Центра развития деловых навыков ИНН 7704138706 сумма 11880 руб. 19.03.2009г. с текстом основания «Оплата по счету №1 от 04.03.2009г., включая НДС 0» и сумма 6.000 руб. 30.06.2009г. с текстом основания «Оплата по счету №17 от 23.06.2009г., НДС не облагается.

ООО «Рэд Драгон» ИНН 7715660150 сумма 1 900 руб. 07.07.2009г. с текстом основания «Оплата по счету №16 от 26.06.2009г., НДС не облагается, за организацию питания в июне 2009г.»;

от ООО «СамКар» ИНН 6313532149 сумма 1.500 руб. 15.10.2009г. с текстом основания плата по счету №39 от 23.09.2009г., НДС не облагается, за организацию кафе-пауз», данный факт подтверждается сведениями из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ИП Михеевой Е.Е., представленной ОАО «Первобанк» 26.04.2010г. вх. №01-48/13265.

Таким образом, проверяющие пришли к выводу, что в период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г., при осуществлении предпринимательской деятельности в виде услуг по проведению презентации автомобиля Citroen С4 и доставке горячих обедов ИП Михеева Е.Е. являлась плательщиком налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы, т.е. была обязана применять общую систему налогообложения.

От предпринимателя Михеевой Е.Е. в ИФНС России по Кировскому району г.Самары поступило 28.10.2008г. рег. № 6074308 заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы минус расходы», на что инспекцией принято решение о возможности применения упрощенной системы с 01.01.2009г.

Таким образом, ИП Михеева Е.Е. в период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. являлась налогоплательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) с объектом налогообложения - «доходы минус расходы».

Михеева Е.Е. представляла в налоговый орган налоговые декларации за 2008г. - 3-НДФЛ, ЕСН, НДС, за 2009г. - УСН, а также производила исчисление и уплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии со ст. 143 НК РФ индивидуальный предприниматель Михеева Е.Е. являлась в проверяемом периоде плательщиком налога на добавленную стоимость.

Михеева Е.Е. в связи с представлением в налоговый орган заявления об освобождении от обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, предусмотренного статьей 145 Налогового кодекса РФ, в период с 01.04.2008г. по 31.12.2008г. была освобождена от обязанностей по исчислению и перечислению в бюджет НДС в общеустановленном порядке.

При этом, согласно п. 5 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом случае, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Михеева Е.Е., в период освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС выставляла счета-фактуры с выделенным НДС заказчикам: - ООО «Виват-Авто» ИНН 6319141215 №1 от 29.11.2008г.на сумму 35250 дуб, и т.ч. НДС 5377,12 руб., ООО «Самарские автомобили-Люкс» ИНН 6313135060 - б/н от 07.10.2008г. на сумму 34300 руб., в т.ч. НДС 5234,18 руб., №3 от 30.11.2008г. на сумму 33750 руб., в т.ч. НДС 5148,30 руб., №4 от 31.12.2008г. на сумму 35000 руб., в т.ч. НДС 5338,98 руб.

Вышеперечисленные счета-фактуры представлены контрагентами ООО «Виват-Авто» и ООО «Самарские автомобили-Люкс».

В результате в 1 и 4 кварталах 2008г. на ИП Михееву Е.Е. возлагалась обязанность по исчислению и перечислению в бюджет НДС.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ, налогоплательщики представляют декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговым периодом по НДС признается квартал.

Декларация по НДС за 1 квартал 2008г. предпринимателем Михеевой Е.Е. представлена своевременно, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки; за 4 квартал 2008г. - не представлена, Тем самым Михеевой Е.Е. нарушен п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ.

Указанное правонарушение влечет ответственность, предусмотренную ст. 119 Налогового кодекса РФ.

По данным декларации по НДС за 1 квартал 2008г. №6886263, представленной ИП Михеевой Е.Е. в налоговый орган: налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18/118 составила 255.000 руб., сумма НДС - 38 898 руб.; налоговые вычеты (ст. 171 НК РФ) – 33.870 руб.; налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет составил 5.028 руб.

Индивидуальные предприниматели сумму налога, как и организации, определяют в общем порядке, установленном гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ. Являясь налогоплательщиком НДС, Михеева Е.Е. обязана вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книгу покупок и книгу продаж, формы и порядок ведения которых утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость"

Михеевой Е.Е. для проверки не представлены: журнал учета полученных счетов-фактур за 2008г., журнал учета выставленных счетов-фактур за 4 квартал 2008г., книга продаж за 4 квартал 2008г.

В связи с отсутствием учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, расчет сумм налогов, подлежащих внесению в бюджет, произведен в соответствии с пп.7 п.1 ст.31 НК РФ расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике, в данном случае это сведения по операциям на расчетном счете ИП Михеевой Е.Е., полученные от ОАО «Первобанк», документы и информация, полученные от контрагентов, в результате истребования документов и документов, представленных ИП Михеевой Е.Е. после окончания проверки.

Согласно сведений по операциям на расчетном счете Михеевой Е.Е., полученным от ОАО «Первобанк» 03.06.2009г. вх. № 01-36/11009, документов, полученным налоговым органом от контрагентов (заказчиков) ИП Михеевой Е.Е.: ООО «Самарские автомобили-М», ООО «Самара Моторс», ООО «Виват-Авто» (договора, счета-фактуры, акты о выполнении услуг),

- налоговая база по реализации товаров по ставке 18/118 составила 393.300 руб., в том числе за 1 кв. – 255.000 руб., за 4 кв. – 138.300 руб.;

- сумма НДС – 59.995 руб., в том числе, за 1 кв. – 38.898 руб., за 4 кв. – 21.099 руб.

В целях подтверждения права на получение налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса РФ, индивидуальным предпринимателем Михеевой Е.Е. для проверки представлены счета - фактуры и книга покупок за 1 квартал 2008 год.

Согласно пункта 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункта 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

- товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На сумму вычетов 790,71 руб. ИП Михеевой Е.Е. не представлены документы, подтверждающие обоснованность затрат, связанных с приобретением товаров в 1 квартале 2008г. согласно счетов-фактур ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ»:

№3209011069 от 06.01.2008г. НДС - 50,04 руб. за диски CD и DUD; -№3221018524 от 18.01.2008г. НДС -26,82 руб. за колготки;

№3215015425 от 31.01.2008г. НДС - 56,02 руб. за лампы зеркальные, т/бумагу, мешки д/ремонта, перчатки трикотажные;

№3228013230 от 28.01.2008г. НДС - 41,22 руб. за мышь GEIUS NETSCRO;

№3223022935 от 01.02.2008г. НДС - 14,48 руб. за пивной набор; -№3216015500 от 22.02.2008г. НДС - 186,84 руб. за телефон, сумку д/ноутбука;

№3211016263 от 14.02.2008г. НДС - 197,64 руб. за одеяло-покрывало;

№3235002467 от 22.02.2008г. НДС - 80,82 руб. за ФЛЭШ-ДРАЙВ CRYSTAL;

№3225030759 от 03.03.2008г. НДС - 108,17 руб. за стиральный порошок, компрессор;

№3229018259 от 07.03.2008г. НДС - 28,66 руб. за кассеты д/бритья, т/бумагу.

В результате проверяющими установлено неправомерное включение Михеевой Е.Е. в состав налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, за 1 квартал 2008г. суммы НДС -790,71 руб.

Таким образом, в ходе проверки установлены расхождения, между данными декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008, представленной Михеевой Е.Е. в налоговый орган, и данными, выявленными в ходе проведения выездной налоговой проверки в сумме 791 руб.

За 4 квартал 2008г. декларация по НДС ИП Михеевой Е.Е. не представлена.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 4 квартал 2008г. по данным проверки, согласно счетам-фактурам, выставленным предпринимателем ООО «Виват -Авто» и ООО «Самарские автомобили - Люкс» за реализованные товары (работы, услуги), составила 21.099 руб.

Для налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога по ст. 145 НК РФ, вычет по налогу на добавленную стоимость законодательством о налогах и сборах не предусмотрен.

Согласно данным лицевого счета, открытого в налоговом органе установлено, налог на добавленную стоимость ИП Михеевой Е.Е. уплачен в сумме 5028 руб. за 1 кв. 2008г. (п/п 882 от 26.11.08г. и п/п 448 от 18.03.09г.).

Таким образом, в результате проверки установлена неуплата ИП Михеевой Е.Е. налога на добавленную стоимость за 2008г. в сумме 21.890 руб., в том числе: за 1 квартал 2008г. - 791 руб., за 4 квартал 2008г. - 21099 руб., в результате занижения налоговой базы, а также неправомерных действий (бездействий), выразившихся в неисполнении обязанностей налогоплательщика связанных с исчислением и уплатой налога в бюджет.

Тем самым ИП Михеевой Е.Е. нарушены пп.1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, и пункты 1, 4 ст. 174 Налогового кодекса РФ. Указанное правонарушение влечет ответственность, предусмотренную п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

В 2009 году, проверяющими выявлены аналогичные нарушения при исчислении налога на добавленную стоимость (неуплата налога, по выставленным заявителем в адрес своих покупателей счетов-фактур).

В период с 01.01.2009г по 31.12.2009г. при осуществлении предпринимательской деятельности Михеева Е.Е. являлась налогоплательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) с объектом налогообложения - «доходы минус расходы».

Пунктами 2 и 3 ст. 346.11 НК РФ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ.

При этом согласно п. 5 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Михеева Е.Е. выставила счет-фактуру ООО «Самарские автомобили-Люкс» ИНН 6313135060 №1 от 31.01.2009г. на сумму 26750 руб., в т.ч. НДС 4080,51 руб. Данная счет-фактура представлена контрагентом ООО «Самарские автомобили-Люкс».

Следовательно, в 1 квартале 2009г. на ИП Михееву Е.Е. возлагалась обязанность по исчислению и перечислению в бюджет НДС.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики, в т.ч. перечисленные в п.5 ст. 173 НК РФ, представляют декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговым периодом по НДС, признается квартал.

Декларация по НДС за 1 квартал 2009г. предпринимателем Михеевой Е.Е. не представлена. Тем самым, ИП Михеевой Е.Е. нарушен п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ.

Указанное правонарушение влечет ответственность, предусмотренную пунктами 1 и 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ.

Для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, вычет по налогу на добавленную стоимость законодательством о налогах и сборах не предусмотрен.

Следовательно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 2008г. по данным проверки, согласно счету-фактуре №1 от 31.01.2009г., выставленного предпринимателем, составила 4.081 руб.

Согласно данным лицевого счета, открытого в налоговом органе установлено, налог на добавленную стоимость ИП Михеевой Е.Е. за 1 квартал 2009г. не уплачен.

Таким образом, в результате проверки установлена неуплата ИП Михеевой Е.Е. налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009г. в сумме 4.081 руб.

Тем самым ИП Михеевой Е.Е. нарушены пп.1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, и п.4 ст. 174 Налогового кодекса РФ. Указанное правонарушение влечет ответственность, предусмотренную п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

В ходе проверки правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет иного социального налога за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. выявлены следующие нарушения:

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 235 НК РФ предприниматель Михеева Е.Е., получая доход при осуществлении предпринимательской деятельности, являлась в 2008г. плательщиком единого социального налога.

По данным декларации по ЕСН за 2008 год № 6879064, представленной ИП Михеевой Е.Е. в налоговый орган 13.03.2009г., сумма дохода, полученная в результате осуществления предпринимательской деятельности, составила 1.250.245 руб., сумма расходов, связанных с извлечением доходов, составила 1.195.546 руб., налоговая база – 54.699 руб., сумма ЕСН, подлежащая уплате в бюджет – 5.470 руб.

Согласно сведений по операциям на расчетном счете Михеевой Е.Е., полученным от ОАО «Первобанк» 03.06.2009г. вх. № 01-36/11009, документов, полученным налоговым органом от контрагентов (заказчиков) ООО «Самарские автомобили-М», ООО «Самара Моторс», ООО «Виват-Авто» (договора, счета-фактуры, акты о выполнении услуг), доход ИП Михеевой Е.Е. от предпринимательской деятельности в 2008г. составил 1.250.245 руб.

В соответствии с п.3 ст.237 Налогового Кодекса РФ налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом, состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных главой 25 Налогового Кодекса РФ.

Согласно главы 25 ст. 252 Налогового Кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым органом произведен анализ представленных после окончания проверки ИП Михеевой Е.Е. первичных расходных документов (товарные чеки, накладные, кассовые чеки) за 2008г. в количестве 342 документа, реестра первичных документов (вх. №01-48/34045 от 09.11.2010г.), в результате сделан вывод о невозможности принятия данных документов в качестве расходных документов по следующим причинам: 1. отсутствуют документы, подтверждающие, что закупленные товары, указанные в представленных ИП Михеевой Е.Е. документах (по реестру их 342 документа на общую сумму 1.267.013,72 руб.) были использованы Михеевой Е.Е. в предпринимательской деятельности и именно в том количестве. Вид деятельности, осуществляемый в 2008г. ИП Михеевой Е.Е., согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности «Поставка продукции общественного питания» код 55.52. То есть отсутствуют документы необходимые в общественном питании: план-меню, определяющий ассортимент блюд, на которые необходимо составить расчет; калькуляционная карточка, позволяющая определить продажную цену единицы продукции (одного блюда, одной порции, одного килограмма и т.п.) и которая должна содержать следующие реквизиты: наименование блюда, наименование и количество продуктов, входящих в состав блюд по нормам на 100 порций или на одно блюдо. Продажные цены рассчитываются в карточках отдельно на каждое блюдо или изделие кухни; расходные документы представлены на сумму 1 267 013, 72 руб., т.е. данная сумма превышает сумму полученного в 2008г. ИП Михеевой Е.Е. дохода в сумме 1 249 245 руб.; копии расходных документов, представленных ИП Михеевой Е.Е. нечитаемые, в связи с чем невозможно определить наименование приобретаемого товара;

За 1 квартал 2008г. при наличии товарных накладных/счетов-фактур, выставленных «МЕТРО Кэш энд керри» отсутствуют платежные документы в количестве 42 единиц на сумму 182.849,95 руб.;

Не представлены документы, подтверждающие обоснованность затрат, связанных с приобретением товаров в 1 квартале 2008г. согласно счетов-фактур ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» на сумму 4.847 руб.:

-№3209011069 от 06.01.2008г. - за диски CD и DUD;

№3221018524 от 18.01.2008г. - за колготки;

№3215015425 от 31.01.2008г. - за лампы зеркальные, т/бумагу, мешки д/ремонта, перчатки трикотажные;

№3228013230 от 28.01.2008г. - за мышь GEIUS NETSCRO;

№3223022935 от 01.02.2008г. - за пивной набор;

№3216015500 от 22.02.2008г. - за телефон, сумку д/ноутбука;

№3211016263 от 14.02.2008г. - за одеяло-покрывало;

№3235002467 от 22.02.2008г. - за ФЛЭШ-ДРАЙВ CRYSTAL;

№3225030759 от 03.03.2008г. - за стиральный порошок, компрессор;

№3229018259 от 07.03.2008г. - за кассеты д/бритья, т/бумагу.

В реестре расходных документов отражены суммы по документам с учетом НДС, хотя ИП Михеева Е.Е. в период с 01.01.2008г. по 31.03.2008г. являлась плательщиком НДС.

В результате проверяющие посчитали установленным неправомерное занижение налоговой базы, выразившееся во внесении в декларации по ЕСН за 2008 год, представленной МП Михеевой Е.Е. в налоговый орган, необоснованных сумм расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренных ст. 237 Налогового кодекса РФ.

При исчислении ЕСН за 2008 год налоговым органом в составе расходов учтены только документально подтвержденные затраты налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г., исчисленный Михеевой Е.Е. в сумме 38.898 руб. и расходы на расчетно-кассовое обслуживание банка в сумме 14.142 руб.

Таким образом, по данным налогового органа, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2008г. составила 50370 руб., в том числе:

- в ФБ-39930 руб.;

-в ФФОМС-3840 руб.;

- в ТФОМС - 6600 руб.

Согласно данных лицевого счета, открытого в налоговом органе, ЕСН уплаченный ИП Михеевой Е.Е. в бюджет за 2008г., составил 5470 руб., в том числе:

- в ФБ - 3993 руб.;

-в ФФОМС-438 руб.; -в ТФОМС- 1039 руб.

В результате в ходе проверки установлена неполная уплата ЕСН за 2008г. в сумме 44900 руб. (50370-5470), в том числе:

- в ФБ-35937 руб.;

-в ФФОМС-3402 руб.;

- в ТФОМС - 5561 руб., по причине занижения налоговой базы, а так же неправомерных действий (бездействия).

Тем самым, ИП Михеевой Е.Е. нарушены: пп.1 п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ;

п.5 ст.244 Налогового Кодекса РФ. Указанное правонарушение влечет за собой ответственность, предусмотренную п.1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ.

Проверкой правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. выявлены те же нарушения, что и при исчислении единого социального налога, а именно, непредоставление надлежащих документов, подтверждающих продекларированные предпринимателем расходы.

По данным декларации 3-НДФЛ за 2008 год № 6879063, представленной ИП Михеевой Е.Е. в налоговый орган 13.03.2009г., сумма дохода, полученная в результате осуществления предпринимательской деятельности, составила 1.250.245 руб., сумма стандартного налогового вычета составила 2000 руб., сумма понесенных расходов от предпринимательской деятельности составила 1.195.545,55 руб., налоговая база 52.699,45 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 6.851 руб.

В результате проверки установлена неуплата налога на доходы за 2008г. в сумме 148.075 руб. по причине занижения налоговой базы.

Проверкой правильности исчисления и перечисления в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. установлено, что предприниматель Михеева Е.Е., осуществляя в период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. предпринимательскую деятельность, являлась в соответствии со ст. 346.12 Налогового Кодекса РФ и на основании заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, налогоплательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту ЕН УСН).

Объект налогообложения выбран Михеевой Е.Е. - «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Декларация по ЕН УСН предпринимателем Михеевой Е.Е. в налоговый орган представлена своевременно.

Согласно декларации рег. №8943228 от 17.03.2010г. за 2009г.: сумма дохода составила 1.198.030 руб., сумма произведенных расходов 1.154.235 руб., налоговая база – 43.795 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 6.569 руб.

ИП Михеевой Е.Е. платежным поручением 121 от 12.04.2010г. уплачен ЕН УСН в сумме 6 569 руб.

Сумма дохода за 2009г. по данным отраженным предпринимателем в представленной декларации соответствует данным выявленным при проведении проверки.

Согласно п.2 ст. 346.18 НК РФ налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Согласно п.2 ст. 346.16 НК РФ расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Налоговым органом произведен анализ представленных после окончания проверки предпринимателем Михеевой Е.Е. первичных расходных документов (товарные чеки, накладные, кассовые чеки) за 2009г. в количестве 949 документов, реестра первичных документов, книги учета доходов и расходов (вх. №01-48/33996 от 08.11.2010г.), в результате сделан вывод о невозможности принятия данных документов в качестве расходных документов по следующим причинам:

1. отсутствуют документы, подтверждающие, что закупленные товары, указанные в представленных ИП Михеевой Е.Е. документах (по реестру их 949 документов на общую сумму 1.150.025,30 руб.) были использованы Михеевой Е.Е. в предпринимательской деятельности и именно в том количестве. Отсутствуют документы, необходимые в общественном питании: план-меню, определяющий ассортимент блюд, на которые необходимо составить расчет; калькуляционная карточка, позволяющая определить продажную цену единицы продукции (одного блюда, одной порции, одного килограмма и т.п.) и которая должна содержать следующие реквизиты: наименование блюда, наименование и количество продуктов, входящих в состав блюд по нормам на 100 порций или на одно блюдо. Продажные цены рассчитываются в карточках отдельно на каждое блюдо или изделие кухни;

Сумма расходов за 2009г., отраженная в книге учета доходов и расходов в сумме 1.182.209,74, не совпадает с суммой расходов, отраженной в декларации 1.154.235 руб.;

Копии расходных документов, представленных Михеевой Е.Е., нечитаемые, невидно наименования приобретаемого товара, в накладных не указано наименование Покупателя.

В результате проверяющие пришли к выводу о занижении налоговой базы, выразившееся во внесении в декларации по ЕН УСН за 2009 год, представленной ИП Михеевой Е.Е. в налоговый орган, необоснованных сумм расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При исчислении ЕН УСН за 2009 год налоговым органом в составе расходов учтены:

- расходы на расчетно-кассовое обслуживание банка в сумме 24010 руб.;

- исчисленные и уплаченные ИП Михеевой Е.Е. страховые взносы в виде фиксированных платежей на обязательное пенсионное страхование за 2009г. в сумме 7274,44 руб.

Между данными декларации по ЕН УСН за 2009 год, представленной ИП Михеевой Е.Е. в налоговой орган, и данными, выявленными в ходе проведения выездной налоговой проверки, установлены следующие расхождения:

По результатам проверки сумма исчисленного налога 15% больше суммы минимального налога 1%.

По данным налогоплательщика сумма исчисленного налога 15% меньше суммы минимального налога 1%.

В связи с вышеизложенным, налоговым органом произведено доначисление ЕН УСН за 2009г. в размере 168.443 руб.

В обоснование признания решения недействительным, заявитель приводит следующие доводы:

По поводу доначисления налога на добавленную стоимость, предприниматель признает, что ей были выставлены счета-фактуры с выделенными в них суммами налога. Однако указывает, что произошло это по ошибке, вследствие отсутствия бухгалтерского образования. Поэтому считает, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени и привлечения к ответственности. Факт не уплаты налога на добавленную стоимость предприниматель, как следует из текста заявления признает.

Довод об отсутствии специального образования не может служить основанием для отказа в привлечении предпринимателя к ответственности за неполную уплату налога, так же как и для освобождения от уплаты пени.

Для подтверждения расходов за 2008 и 2009г.г. предпринимателем в материалы дела представлены первичные бухгалтерские документы на 627 л. за 2008г. и на 1864 л. за 2009г. – сопроводительное письмо от 19 апреля 2011г. (т.1 л.д.80). Сопроводительное письмо имеет только указание на количество представленных листов, никакого описания и расчета сумм затрат, которые подтверждают представленные документы заявителем не представлено. Определением от 26 апреля 2011 года, заявителю предлагалось дополнить заявление описанием существа производившихся в проверяемом периоде хозяйственных операций со ссылками на первичные документы (которые представлены в дело). Такого дополнения представлено не было.

Как следует из текста оспариваемого решения (сведения подтверждаются так же и сопроводительными письмами самого заявителя) для проверки в инспекцию Михеевой представлены расходные документы за 2008 год на 130 л. и за 2009г. на 222 л. Таким образом, в материалы дела представлено документов за 2008г. больше на 497 шт. и за 2009г. больше на 1642 шт., чем в налоговый орган.

При этом, в своем исковом заявлении или дополнениях к нему, предприниматель не раскрывает существо представленных документов и не делает контррасчета произведенных затрат, которые бы могли подтверждаться этими документами.

При таких обстоятельствах, суд признает выводы проверяющих об отсутствии доказательств произведенных в 2008 и 2009 г.г. расходов правомерными.

Как было указано выше, заявитель привлечена к ответственности так же и по п.1 ст.126 НК РФ, за несвоевременное представление документов по требованию налогового органа. Хотя предпринимателем решение оспаривается в полном объеме, доводов относительно неправомерного привлечения к ответственности по ст.126 НК РФ заявление не содержит. Как следует из требования о предоставлении документов (т.17 л.д.6) и сопроводительных писем предпринимателя с которыми документы были направлены в налоговый орган (т.1 л.д. 81-83), Михеева привлечена к ответственности правомерно, поскольку документы представлены по истечении более чем двух месяцев, с момента получения требования.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110,167-170,176 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов