Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-98" (далее ООО "Северная земля") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением с учетом уточнения предмета заявленных требований о взыскании с ООО «ФриДом» суммы основного долга в размере 506856 руб. 64 коп. и пени в сумме 49164 руб. 45 коп.

Ответчик заявленные требования в части взыскания неустойки не признает по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве.

Кроме того, указывает, что ООО «ФриДом» привело свой устав в соответствии с законодательством, а также изменило фирменное наименование на ООО «Империал-95» и юридический адрес.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Общество с ограниченной ответственностью «Империал-95» (далее ООО «Империал-95», ответчик).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 30810.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 июля 2010 года до 15 час. 30 мин.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, Арбитражный суд Самарской области считает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.10.2009 года между ООО "Комплекс-98" (Поставщик) и ООО «ФриДом» (Покупатель) подписан договор поставки продукции - сухих завтраков в объеме и ассортименте в соответствии с заявкой покупателя, согласованной сторонами и по ценам, указанным в товарно-сопроводительной накладной и счете-фактуре (л.д.18).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора поставки о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Давая правовую оценку указанному договору поставки, Арбитражный суд Самарской области приходит к выводу о том, что стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора поставки, поскольку договором не определено наименование и количество поставляемой продукции, что свидетельствует о том, что договор поставки не заключен.

Кроме того, истцом не представлена подписанная сторонами согласованная заявка на поставку продукции.

Между тем, отсутствие договора не влечет недействительности самих сделок по передаче товара истцом ответчику как разовых сделок купли-продажи, включая и последствия, установленные частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как разовые сделки купли-продажи.

Согласно ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1 ст.162 ГК).

Истцом представлена товарная накладная № 363 от 28.10.09 года, подтверждающая осуществление истцом поставки и получения ответчиком продукции: продуктов питания на сумму 506856 руб. 64 коп (л.д.17)

Согласно ч.2 ст.314 ГК в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, срок исполнения обязательства ответчиком наступил.

Истец указывает, что продукты питания, полученные ответчиком по указанной товарной накладной не оплачены и задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 506856 руб. 64 коп.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в ч.2 ст.9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения товара, размер задолженности материалами дела полностью подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, подтверждающие произведение с истцом полных расчетов за продукцию, полученную по указанной товарной накладной, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, законными и обоснованными в силу ст.309, 314, 486 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика 506856 руб. 64 коп. задолженности за поставленную продукцию.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени в сумме 49164 руб. 45 коп. следует отказать.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что п.3.5 договора поставки от 12.10.09 года покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между тем, как указано выше, правоотношения сторон оценены как разовые сделки купли-продажи в связи с признанием договора от 12.10.2009 года незаключенным вследствие несогласования его предмета. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки в виде пени, предусмотренной условиями данного договора.

Довод заявителя о том, что накладная № 363 от 28.10.09 года является неотъемлемой часть договора поставки от 12.10.09 года, судом не принимается, поскольку указанная накладная не содержат ссылку на договор поставки от 12.10.09 года, равно как и сам договор не предусматривает, что товарные накладные являются его неотъемлемой частью.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.09 года № ВАС-11780/09, от 11.09.08 года № 11252/08.

В соответствии с платежным поручением № 99 от 24.02.2010 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 16120 руб. 42 коп. (л.д.6)

Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империал-59», г.Пермь в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-98», г.Сызрань основной долг в размере 506856 (пятьсот шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14695 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 03 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

О.А. Лихоманенко