Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

при участии в заседании:

от заявителя - Блинова Т.Ю., доверенность от 24.08.2017,

от заинтересованного лица - Семенова Е.Ю., доверенность от 07.10.2016,

от третьего лица – Мегрелишвили Т.Р., доверенность от 24.07.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арбит Строй" (далее – Заявитель, Общество, ООО "Арбит Строй") обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительными решения ИФНС по Промышленному району г. Самары (далее – Инспекция, налоговый орган):

- № 408 от 10.06.2015г. о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика;

- № 44 от 27.01.2016г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика;

- № 751 от 10.06.2016г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика;

- № 11280 от 28.11.2016г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Также просит отразить в мотивировочной части решения вывод о признании недоимки и задолженности по пени и штрафу безнадежными ко взысканию и об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пени и штрафа (т.1, л.д. 113-116).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных возражениях на отзыв инспекции и письменных дополнениях к заявлению.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признаёт по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Управление свою позицию изложило в отзыве на заявление.

Как указывает Заявитель, Общество не получало требований об уплате налогов, пеней, штрафов, решений о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, так как требования об уплате налогов, пеней, штрафов направлялись по адресу: г. Самара, ул. Мечникова, д. 52. Общество не находится по указанному адресу с 2007 года поскольку Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Арбит Строй» № 5 от 11.09.2007 были внесены изменения в Устав Общества, связанные с изменением места его нахождения на: 443030, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 114А. Соответствующие сведения 20.09.2007 были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), что подтверждается Свидетельством серии 63 № 004606450.

Кроме того, Заявитель считает, что нарушен порядок принудительного взыскания недоимки по земельному налогу, предусмотренного статьями 45, 46, 47, 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора указанные решения были обжалованы заявителем в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Самарской области вынесло решение № 20-15/06670С от 22.02.2017 года, которым решения инспекции № 408 от 10.06.2015г. , № 44 от 27.01.2016г. , № 751 от 10.06.2016г. , № 11280 от 28.11.2016г. оставлены без изменений, а апелляционная жалоба ООО "Арбит Строй" - без удовлетворения (т.1, л.д. 85-87).

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспаривая решения инспекции, Общество полагает, что они не соответствуют Налоговому кодексу РФ, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

При этом заявитель указывает на то, что в адрес общества не поступало требований об уплате налогов, пеней, штрафов, а также решений о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика. Инспекцией вышеуказанные требования решения направлялись обществу по адресу: г. Самара, ул. Мечникова, д. 52. Однако, ООО «Арбит Строй» не находится по указанному адресу с 2007 года, поскольку Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Арбит Строй» № 5 от 11.09.2007 г. были внесены изменения в Устав общества, связанные с изменением места нахождения на: 443030, г. Самара, ул. Красноармейская, 114 А. Данные изменения 20.09.2007 года были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В п. 3 действующий редакции Устава ООО «Арбит Строй» так же значиться адрес: 443030, г. Самара, ул. Красноармейская, 114 А.

25.10.2016 года директор ООО «Арбит Строй» присутствовал на совещании по вопросу урегулирования задолженности в Инспекции, на котором ему стало известно о наличии задолженности по земельному налогу в размере 1 621 412 руб., и о начислении Обществу пени в размере 366 645, 42 руб., а также штрафе в размере 44 232 руб.

01.12.2016 года ООО «Арбит Строй» погасило задолженность по земельному налогу в размере 1 621 412 руб.

Сумма задолженности ООО «Арбит Строй» по состоянию на 31.12.2016 года составляет 390 426 рублей 15 коп. пени и 40 644 рублей штраф, а всего в размере 431 070 рублей 15 коп.

Кроме того, налогоплательщик указывает на то, что задолженность по земельному налогу образовалась у ООО «Арбит Строй» за 4-й квартал 2013, 2014, 2015 гг., в связи с тем, что в указанном периоде директором ООО «Арбит Строй» являлся Киселев Андрей Иванович (с 2011 года), который фактически не мог исполнять полномочия директора, поскольку был осужден к исполнению наказания за хищение чужого имущества (в 2014 году), а новый директор был назначен только в 2016 году Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Арбит Строй» № 15 от 31.05.2016 г.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3 и 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налогов должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

ООО «Арбит Строй» является налогоплательщиком земельного налога с организации.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках и его электронные денежные средства.

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течении трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебного приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно данным содержащимся в информационным ресурсе налогового органа ООО «Арбит Строй» ИНН 6317053732 состояло на налоговым учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области с 25.01.2005. Адрес исполнительного органа: г. Самара, ул. Мечникова, 52. Адрес в учредительных документах: г. Самара, пер. Репина, 6. Юридический адрес: г. Самара, ул. Мечникова, 52.

Общество 17.01.2007 поставлено на налоговый учет в ИФНС России Железнодорожному району г. Самары по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, 114 А.

В Инспекцию 11.06.2008 поступил электронный файл от «Росреестра», согласно которому ООО «Арбит Строй» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Солнечная.

ООО «Арбит Строй» несвоевременно, а именно 22.04.2015 представлены налоговые декларации по земельному налогу за 2013 год, сумма к оплате - 618 987 руб., за 2014 год, сумма к уплате 383 435 руб. По результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщику начислен штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 28 757, 40 руб.

Так же Обществом несвоевременно, а именно 24.03.2016 представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год, сумма к уплате - 618 987 руб. По результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщику начислен штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 15 474,60 руб.

Ввиду того, что ООО «Арбит Строй» в установленный срок не были уплачены исчисленные суммы налога, а также с учетом предъявленных сумм штрафа по результатам камеральных налоговых проверок по вышеуказанным декларациям, Инспекция сформировала и направила по телекоммуникационным каналам связи (далее -ТКС) требования № 1738 от 06.03.2015, № 4158 от 12.05.2015, № 2193 от 09.11.2015, № 3451 от 12.04.2016.

Кроме того, Приказом ФНС России от 09 декабря 2010 года № ММВ-7-8/700@ утвержден порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее -Порядок).

Так, согласно данному порядку участники информационного обмена не реже одного раза в сутки проверяют поступление Требований и технологических электронных документов. При получении от налогового органа Требования в электронных форме по телекоммуникационным каналам связи и отсутствии оснований для отказа в приеме указанного Требования налогоплательщик в течение одного рабочего дня с момента его получения формирует квитанцию о приеме, подписывает ее КЭП и направляет в налоговый орган.

При наличии оснований для отказа в приеме Требования налогоплательщик формирует уведомление об отказе, подписывает КЭП и направляет его в налоговый орган. Если налоговый орган не получил от налогоплательщика квитанцию о приеме, он направляет Требование налогоплательщику на бумажном носителе в срок, установленный НК РФ.

Заявитель с 02.02.2015 осуществляет электронный документооборот с налоговыми органами через оператора ООО «Компания «Тензор». В отношении требований № 1738 от 06.03.2015; № 2193 от 09.11.2015; № 3451 от 12.04.2016 Инспекцией получено «уведомление об отказе в приеме по ТКС». После получения соответствующих уведомлений об отказе в приеме Инспекция направила вышеуказанные требования по почте на адрес, который содержался в информационном ресурсе Инспекции. Требование № 4158 от 12.05.2015 получено налогоплательщиком 03.06.2015, о чем свидетельствует квитанция о приеме.

Согласно требованию об уплате налогов, пеней, штрафов № 4158 от 12.05.2016 по состоянию на 12.05.2015 за Обществом числилась общая задолженность в сумме 1 167 865,01 руб., в том числе по налогам 1 053 549 руб. Следовательно, Общество знало об имеющийся задолженности по земельному налогу, но не предприняло никаких действий по ее погашению.

Как указывает представитель налогового органа, согласно данным Инспекции на момент формирования решений о принудительном взыскании недоимки у ООО «Арбит Строй» отсутствовали открытые счета. Сведения об открытых расчетных счетах ООО «Арбит Строй» поступили в Инспекцию лишь 16.11.2016.

Поскольку Общество не исполнило в установленные сроки требования об уплате земельного налога, штрафов, пени, и сведения об открытых расчетных счета отсутствовали в Инспекции, налоговым органом были вынесены решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № 408 от 10.06.2015. № 44 от 27.01.2016, №751 от 10.06.2016.

Кроме того, в решении о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № 408 от 10.06.2016 прописаны номера требований, на основании которых инициировано данное решение, в том числе и требование № 4158 от 12.05.2016, которое Обществом получено 03.06.2016.

Инспекцией 28.11.2016 по адресу г. Самара, ул. Красноармейская, 114 А направлено решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке № 11280 на сумму 15 474, 60 руб., получено Заявителем 08.12.2016. На основании данного решения 01.12.2016 со счетов налогоплательщика списана сумма 3 588 руб.

В свою очередь, в ноябре 2016 года, после обращения руководителя ООО «Арбит Строй» в Инспекцию, в базу данных ИФНС России по Промышленному району г. Самары внесены изменения о юридическом адресе Общества с адреса г. Самара, ул. Мечнекова, 52 на адрес: г. Самара, ул. Красноармейская, 114А. Руководителю ООО «Арбит Строй» выдана справка об имеющийся задолженности по земельному налогу.

При этом Заявитель после получения справки о состоянии расчетом от 16.11.2016 № 3714 (по состоянию на 25.09.2016) и решений о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщиков, самостоятельно оплатил задолженность по земельному налогу за вышеуказанные периоды в сумме 1 621 412 руб. Однако, задолженность по пени в сумме 255 500 руб. (предъявленная в соответствии со статьей 47 НК РФ) налогоплательщиком до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с поступившим на запрос суда ответом от ООО «Компания «Тензор» от 25.07.2017 г. по делу № А55-5502/2017 (т.3, л.д. 1-2) ООО «Компания «Тензор», выполняющее функции оператора электронного документооборота, подтверждает что Инспекция направила в адрес Заявителя в период с 01.03.2015 по 30.04.2016 требования № 1738 от 06.03.2015 и требования № 4158 от 12.05.2015 об уплате налога, штрафа и пени.

В отношении требования № 1738 от 06.03.2015, направленного 07.03.2015, ООО «Компания «Тензор» подтверждает получение требования заявителем 23.03.2015, но не принято налогоплательщиком.

Также ООО «Компания «Тензор» подтверждает, что требование № 4158 от 12.05.2015 направленное 14.05.2015, получено и принято Заявителем 03.06.2015.

Также согласно ответа ООО «Компания «Тензор», в период с 16.10.2015 по 09.12.2016 у Заявителя не было действующего сертификата ключа проверки электронной подписи.

Таким образом, Инспекцией приняты все меры, установленные пунктом 6 статьи 69 НК РФ, по направлению требований, решений в адрес налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Данные требования Обществом не выполнены.

Как уже указывалось выше, взыскиваемый налоговым органом земельный налог указан к уплате в поданных Обществом декларациях и своевременно им не уплачен.

Таким образом, Общество, обращаясь в суд с заявлением, должно было указать, каким образом оспариваемыми решениями Инспекции были нарушены его права и законные интересы.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2011 N 14044/10.

При этом необходимо отметить, что размер взыскиваемой задолженности по налогу, пени и штрафу Обществом не оспариваются.

Заявление мотивировано Обществом только нарушением налоговым органом процедуры принудительного взыскания налога, предусмотренной статьями 46, 47 НК РФ.

При этом судом учитывается, что в рассматриваемом деле с учетом установленных фактических обстоятельств обращение Общества в арбитражный суд свидетельствует о направленности действий Общества не на защиту нарушенных прав, а исключительно на уклонение от исполнения обязанности по уплате налога, пени и штрафа, начисленных в связи с несвоевременной уплатой земельного налога, в соответствии с представленными Обществом декларациями.

Доводы, опровергающие вышеуказанный вывод суда, Обществом в заявлении не приведены.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2013 по делу №А12-11256/2012.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемые решения не противоречащим закону и иным правовым актам, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Ю.Н. Рагуля