Гражданский кодекс часть 1

прокурор Промышленного района г.Самары обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Щит» по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

ООО ЧОП «Щит» против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ о 13.08.04 года № 82, учитывая особенности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, установленные главой 25 АПК РФ, в том числе сокращенные сроки их рассмотрения, предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО ЧОП «Щит» имеет лицензию № 002767 сроком действия до 30.12.2008 года на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности.

По результатам проведенной 17.04.08 года проверки ООО ЧОП «Щит» установлены нарушения лицензионных требований и условий, определенных пунктом «б» статьи 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 года №600, что отражено в акте проверки (л.д.14).

В частности в соответствии с п. «б» ст.4 названного Положения обязательным условием осуществления охранной деятельности является наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и подтвержденной удостоверениями охранника.

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации от 11.03.92 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника запрещается оказывать услуги, перечисленные в настоящей статье, в т.ч. охрана имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

В ходе проверки установлено, что в ООО ЧОП «Щит» на должности охранника в соответствии с трудовым договором работает ФИО4, не имеющий удостоверения охранника, выданного органами внутренних дел, что подтверждается актом проверки (л.д.26); трудовым договором № 211 от 11.03.08 года (л.д.27); приказом о приеме на работу от 11.03.08 года № 40; объяснениями представителя общества от 17.04.08 года (л.д.8). При рассмотрении дела в арбитражном суде представитель общества пояснил, что ФИО4 принят на работу в качестве охранника 11.03.08 года; фактически допущен к работе по охране объектов.

По результатам проверки прокурором Промышленного района г.Самары 18.04.08 года вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО ЧОП «Щит» дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.5-7).

Тем самым ООО ЧОП «Щит» допустило осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Считая требования прокурора не подлежащими удовлетворению, общество ссылается на то, что гражданин, желающий получить работу в охранном предприятии, прошедший обучение в негосударственном образовательном учреждении для работы в качестве частного охранника, не являясь работником ЧОП, получить удостоверение частного охранника не может. Сроки выдачи удостоверений охранника занимают длительное время.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, судом отклонены с учетом следующих обстоятельств.

Перечень документов, которые необходимо было представить гражданину для приобретения статуса частного охранника - получения удостоверения охранника предусматривались Инструкцией о порядке лицензирования и осуществления органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью, утвержденной приказом МВД России от 22 августа 1992 года №292.

Приказом МВД России от 19 июня 2006 года №447 приказ № 292 отменен. Пункт 27 этого же приказа определяет, что выдача, продление срока действия, переоформление, а также принятие мер по аннулированию удостоверения частного охранника осуществляется уполномоченным органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. До настоящего времени нормативные акты РФ, регламентирующие порядок выдачи удостоверения частного охранника, не изданы.

До принятия законодательных актов Российской Федерации, регулирующих выдачу (продление) удостоверений частного охранника, Распоряжением Главного управления внутренних дел по Самарской области № 92/11-3181 утвержден перечень документов, необходимых для формирования материалов на получение удостоверения частного охранника. Пунктами 1.8-1.10 названного Распоряжения в числе документов для получения удостоверения частного охранника названы копия заявления о приеме на работу в ЧОП (СБ); копия приказа о приеме на работу в ЧОП (СБ); копия трудового договора с охранной организацией.

Распоряжение Главного управления внутренних дел по Самарской области № 92/11-3181 не содержит указания на необходимость оформления трудового договора между соискателем удостоверения частного охранника и частным охранным предприятием о приеме на работу указанного лица именно в качестве охранника. Пунктами 1.8-1.10 Распоряжения не конкретизируется должность, на которую лицо, не имеющее удостоверения частного охранника, принимается на работу в частное охранное предприятие, что не обязывает частное охранное предприятие принимать работника на должность охранника.

Поэтому названное Распоряжение не противоречит требованиям Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 года № 600, и Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" №2487-1.

Кроме того, сам по себе факт принятия в штат организации лица, не обладающего необходимыми условиями (допуском) для выполнения определенных трудовых функций не означает возможность исполнения этим лицом трудовой функции до получения разрешения (допуска). Распоряжение Главного управления внутренних дел по Самарской области № 92/11-3181 не предписывает частному охранному предприятию фактически допускать лицо, не имеющее удостоверения частного охранника, к работе в качестве охранника.

При этом ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.92 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что частный охранник выполняет трудовую функцию и пользуется предусмотренными настоящим Федеральным законом правами при наличии удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения; ранее общество к административной ответственности не привлекалось, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не усматривается, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит», находящееся по адресу: 443016, <...> 93а-2; ИНН:<***>, зарегистрированное за ОГРН:<***>, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

ИНН: <***>; КПП: 631701001; УФК по Самарской области (прокуратура Самарской области); БИК 043601001; Счет 40101810200000010001; ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; ОКАТО 36401000000; КБК 415 116 900 100 10000 140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

ФИО1