ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 | |||||||
Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕ г. Самара | |||||||
июля 2016 года | Дело № | А55-5666/2016 | |||||
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2016 года Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 года | |||||||
Арбитражный суд Самарской области | |||||||
в составе | судьи Мехедовой В.В., | ||||||
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н., | |||||||
рассмотрев в судебном заседании 24-30 июня 2016 года , после объявленного в соответствии со ст. 163 АПК РФ перерыва, дело, возбужденное по заявлению | |||||||
Общества с ограниченной ответственностью "Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти", Россия, 445024, г. Тольятти, Самарская область, Южное шоссе, 36, стр.46 | |||||||
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области, Россия, 445030, г. Тольятти, Самарская область, ул. 70 лет Октября, 37а | |||||||
о признании незаконными решений | |||||||
при участии в заседании | |||||||
от заявителя – Гусева О.М., доверенность № 35/15 от 31.12.2015; от заинтересованного лица – не явился, извещен; | |||||||
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области, в котором просит: 1. Признать Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти о привлечении ООО «Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти» к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 24.12.2015 № 077-011-437-2015 незаконным в части: - доначисления дополнительного тарифа по страховым взносам за период 2013-2014 гг. в размере 1 096 316,80 руб., а также соответствующих сумм пени в размере 70 897,14 руб., и штрафов в размере 219 263,36 руб.; - доначисления страховых взносов за 2014 год с сумм выплат работникам Заявителя, выплачиваемым при однодневных командировках: на страховую часть трудовой пенсии -742 руб. и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 107,09 руб., а также соответствующих сумм пеней на страховую часть трудовой пенсии в ПФ РФ в размере 25,05 руб., сумм пеней на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 4,19 руб. и штрафов на страховую часть трудовой пенсии в ПФ РФ в размере 148,40 руб., и штрафов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 21,42 руб. 2. Признать Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти о привлечении ООО «Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти» к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.12.2015 № 077-011-438-2015/ПУ незаконным в части размера необоснованно начисленной финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 4 444,86 руб. 3. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти». 4. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти в пользу ООО «Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти» 6000 (три тысячи) рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. Представитель заявителя в судебном заседании 24.06.2016 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, а также представил заявление об уменьшении размера штрафных санкций в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, которое приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Заинтересованное лицо – Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области в судебное заседание 24.06.2016 явку представителя не обеспечил, о месте и времени которого надлежаще извещено в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на заявление поступил через систему «Мой Арбитр» вх.№ 52572 от 12.04.2016 и приобщен к материалам дела. В судебном заседании 24.06.2016 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.06.2016. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме общего доступа. После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени продолжения которого извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 121, 123, п. 5 ст. 163 АПК РФ. Дело рассмотрено на основании ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Как следует из материалов дела, в период с 12.10.2015 по 19.11.2015 в ООО «Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти» (далее - Заявитель) Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти (далее - Фонд) была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период 2012-2014гг. По результатам проверки Управлением составлен Акт выездной проверки от 20.11.2015 № 077-011274-2015 (далее - Акт). Рассмотрев материалы проверки и акт с учетом возражений заявителя, Управлением было принято Решение от 24.12.2015 № 077-011-437-2015 (далее - Решение 437), согласно которому Заявитель привлечен к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, предусмотренную п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ). На основании принятого Решения 437 и согласно выставленного по нему требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.01.2016 № 077S01160006001, страхователю предложено уплатить: 1. Недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ 2. Пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в 3. Штрафы в размере 230133,10 руб., в том числе: на ОПС на страховую часть и страховые взносы на ОПС с сумм, превышающих предельную величину базы - 395,23 руб.; на дополнительный тариф страховых взносов в соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ-229737,87 руб.; в ФФОМС - 78,64 руб. Кроме того, Управлением по результатам проведенной проверки также принято Решение от 24.12.2015 № 077-011-438-2015/ПУ (далее - Решение 438), согласно которому Заявитель привлечен к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ). На основании принятого Решения 438 и согласно выставленного по нему требования об уплате финансовой санкции в ПФ РФ от 27.01.2016 № 077-011-012-2016/пу, страхователю предложено уплатить сумму финансовой санкции в размере 9108,55 руб. Заявитель, не согласивших с принятыми Управлением ПФР решениями, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании их незаконными в части доначисления дополнительных тарифов по страховым взносам, пени в соответствующем размере, доначислении страховых взносов на выплаченные Обществом суммы при однодневных командировках и штрафов в соответствующих размерах. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: -несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; -нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности доводов заявителя по следующим основаниям. Согласно частям 1 и 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ), применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в следующих размерах: - 4% в отношении выплат работникам, занятым на работах, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, перечень профессий, должностей по данным работам установлен в Списке № 1; - 2% в отношении выплат работникам, занятым на работах, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, перечень профессий, должностей по данным работам установлен в Списке № 2. Указанные Списки утверждены Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01,1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». С 01.01.2014 плательщики взносов определяют тарифы дополнительных страховых взносов в отношении физических лиц, которые заняты на видах работ, указанных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ с учетом пунктов 2.1. и 2 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ и п. 2.1. ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее - Закон № 167-ФЗ). Начисление страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц зависит от того, включается или нет такой период работы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Закона № 173-ФЗ, утверждены постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила). В силу п. 5, 6 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства. Согласно постановлению Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. Согласно штатному расписанию ООО «мефро уилз Руссиа Завод Тольятти» на 2013-2014 год действительно были предусмотрены рабочие места по следующим профессиям: рихтовщик кузовов, электрогазосварщик, электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, маляр. Однако, правом на досрочное назначение трудовой пенсии ранее достижения возраста согласно Списка№2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 пользовались только шесть работников, работающих на рабочих местах рихтовщиков кузовов, что подтверждено всеми документами по персонифицированному учету, предоставляемыми ООО «мефро уилз Руссиа Завод Тольятти», в управление ПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти. В связи с этим дополнительный тариф страховых взносов в 2013 году (в размере 2 %) на доход физических лиц, работающих на рабочих местах рихтовщиков кузовов начислялся в полном объеме, что Фондом не отрицается. Следовательно, в отношении рабочих мест рихтовщиков кузовов правомерно доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу только за 2014г. (ч. 2 ст. 58.3 Закона №212-ФЗ) с установленным подклассом условий труда 3.3 в размере 6% на сумму 52372,54 руб. В то время как, Заявителем начислялись страховые взносы по дополнительному тарифу за 2014 год в размере 4%. В этой части Заявитель согласен с доначислением страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении рабочих мест рихтовщиков кузовов в сумме 52 372,54 руб., а также с суммами пени, начисленными по день уплаты - 8114,58 руб. и штрафа - 10 474,51 руб. Данные суммы были перечислены по указанным в требовании от 28.01.2016 № 077S01160006001 реквизитам, что подтверждается платежными поручениями № 229, 232, 234 от 19.02.2016, представленными в материалы дела. Однако, по эпизоду доначисления дополнительных тарифов по страховым взносам на работников, работающих на рабочих местах: электрогазосварщик, электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах и маляр, судом установлено следующее: Так, работники, работающие на рабочем месте маляр бригады 131 в цехе изготовления колес ООО «мефро уилз Руссиа Завод Тольятти» согласно инструкции по профессии и операционной карте (технологическому процессу), выполняют работу по ручной окраске колес в камерах окраски с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не могут воспользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии ранее достижения возраста в связи с определенной организацией работ на указанных рабочих местах (в течение смены маляры меняют характер и место работы). Суммарная занятость маляра на работах с вредными условиями труда в течение рабочей смены составляет порядка 70 % от общего времени рабочей смены, что подтверждается исследованиями рабочего времени на рабочем месте маляра. В связи с этим начисления дополнительного тарифа страховых взносов по выплатам работникам по рабочим местам маляров бригады 131 в указанный период не осуществлялись. Работники, работающие на рабочем месте маляр бригады 132 (бригада по обслуживанию окраски колес) не могли воспользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с выполнением работ другого характера. Согласно технологической инструкции по эксплуатации и обслуживанию краскоприготовительного отдела цеха изготовления колес маляр бригады 132 по обслуживанию окраски колес должен с помощью погружных насосов и смесителей приготовить грунт, эмаль для нанесения на колесо, с учетом определенных требований (температура, вязкость и так далее), при этом сам маляр не выполняет работы по нанесению лакокрасочного покрытия в камерах окраски, а следит за правильностью смешивания грунта и эмали и характеристиками приборов, передающих лакокрасочные компоненты на линию окраски. В связи с этим начисления дополнительного тарифа страховых взносов по выплатам работникам по рабочим местам маляров бригады 132 за указанный период не осуществлялись, однако несмотря на это, Фонд доначислил страховые взносы по дополнительному тарифу по указанным работникам за 2013 и 2014 гг. Работники, работающие на рабочих местах электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах цеха изготовления колес ООО «мефро уилз Руссиа Завод Тольятти» не могут воспользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии ранее достижения возраста в связи выполнением работ другого характера. Согласно специальным требованиям для рабочих профессии электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах и операционной карте (технологическому процессу) электросварщик выполняет работы по обслуживанию автоматических линий «Kieserling-1», «Kieserling-З» на операции «Сварка обечайки», то есть управляет процессом сварки с пульта управления, огражденного от автоматической машины сварки. Кроме того, согласно карты аттестации рабочего места электросварщиков на автоматических и полуавтоматических машинах № 107 от 30.10.2012г., указанные работники не имеют права на досрочное назначение трудовой пенсии. На этом основании начисления дополнительного тарифа страховых взносов по выплатам работникам по рабочим местам электросварщиков на автоматических и полуавтоматических машинах не осуществлялись. Работники, работающие на рабочем месте электрогазосварщик в службе по ремонту и обслуживанию оборудования ООО «мефро уилз Руссиа Завод Тольятти» выполняют работу по ручной сварке и резке, сварке и резке на полуавтоматических и автоматических машинах не могут воспользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии ранее достижения возраста по причине недостаточной занятости на работах с вредными условиями труда в течение рабочей смены. Загрузка электрогазосварщика в течение рабочего времени составляет порядка 70 % от времени рабочей смены, что подтверждается исследованиями рабочего времени на рабочем месте электрогазосварщика. В связи с этим начисления дополнительного тарифа страховых взносов по выплатам работникам по рабочим местам электрогазосварщиков в службе по ремонту и обслуживанию оборудования не осуществлялись. Из перечисленных и представленных специалисту, осуществляющему выездную проверку материалов и документов следует, что лица, работающие на рабочих местах маляра бригады 131 цеха изготовления колес и электрогазосварщика службы по ремонту и обслуживанию оборудования работали в ООО «мефро уилз Руссиа Завод Тольятти» в 2013-2014 гг. с занятостью на рабочем месте менее 80% времени. Работники, работающие на рабочих местах маляра бригады 132 и электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах выполняли работы другого характера. Вышеизложенное также подтверждается двухсторонним Актом документально проверки правильности определения Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии с действующим законодательством установлены пенсионные льготы, составленным ГУ – УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти и ООО «мефро уилз Руссиа Завод Тольятти» 03.08.2015, а также Дополнением к указанному акту от 01.06.2016, из которого следует, что «по результатам анализа использования рабочего времени, проведенного ООО «Мефро уилз Руссиа завод Тольятти», маляры заняты на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса Опасности 38-60% рабочего времени, электрогазосварщики заняты на резке и ручной сварке 67% рабочего времени (среднее значение), чистильщики заняты на очистке (не только окрасочных камер и камер смешения) 78% рабочего времени (среднее значение)… В связи с вышеизложенным, право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с разделами XIV, XXXIII Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, у чистильщиков, занятых на очистке окрасочных камер и камер смешения электросварщиков, электрогазосварщиков, маляров отсутствует.» С учетом изложенного, основания для начисления страховых взносов за 2013-2014 гг. по дополнительному тарифу в данном случае отсутствуют. Следовательно, доначисление Фондом дополнительных тарифов страховых взносов, а также соответствующих сумм пеней и штрафов, произведенных на основе выводов о занижении базы для исчисления страховых взносов необоснованно. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 и Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.05.2016 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А47-2495/2015. По эпизоду доначисления Фондом страховых взносов за 2014 год с сумм выплат работникам Заявителя, выплачиваемым при однодневных командировках на страховую часть трудовой пенсии в ПФ РФ- 742 руб. и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 107,09 руб., а также соответствующих сумм пеней на страховую часть трудовой пенсии в ПФ РФ в размере 25,05 руб., сумм пеней на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 4,19 руб. и штрафов на страховую часть трудовой пенсии в ПФ РФ в размере 148,40 руб., и штрафов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 21,42 руб., судом установлено следующее: В 2014г.г. ООО «Мефро уилз Руссиа завод Тольятти» произведены выплаты работникам денежных средств, которые названы суточными в общей сумме 4 900 руб. Факт нахождения работников в служебных командировках подтвержден документами: приказами, командировочными удостоверениями, авансовыми отчетами, представленными в ходе выездной проверки, анализ которым был дан Управлением в Акте проверки на странице 13-14 (л.д. 27). Так, в ходе проведенной проверки. Управлением установлено, что из представленных Заявителем командировочных удостоверений следует, что командировки носили однодневный характер. Возмещение дополнительных расходов, связанных с исполнением работником трудовых функцией вне постоянного места работы в связи с направлением в однодневную командировку по своему характеру относятся к компенсационным выплатам. В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника исключительно по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Суточные, согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации - дополнительны расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства. Такие расходы могут быть и при однодневных командировках, причем сам факт возникновения подобных расходов обусловлен не длительностью командировки, а именно удаленностью от постоянного места проживания. В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Действующее трудовое законодательство Российской Федерации не содержит запрета на установление работодателем условий, улучшающих положение работника по сравнению с установленными законодательством. В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Дополнительные гарантии и компенсации могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что нормы расходов на выплату суточных установлены ООО ««мефро уилз Руссиа Завод Тольятти»» в «Положении о служебных командировках», утвержденному 23.06.2014, из п. 10.7 которого следует, что работникам при однодневной служебной командировке компенсируются расходы в размере 700 рублей, связанные с выполнением служебного задания вне постоянного места работы. При этом компенсация расходов при однодневной служебной командировке не выплачивается, если работнику выплачиваются суточные, предусмотренные п. 10.6 Положения. Порядок направления работников в служебные поездки, размеры возмещения соответствуют разработанным и утвержденным у Заявителя локальным нормативным актам. При этом иными нормативными правовыми актами размер и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников не регулируется. Таким образом, указанным локальным нормативным актом Общества определен размер компенсации работникам расходов, связанных со служебной командировкой, в том числе, предусматривающий обязанность работодателя выплачивать работникам денежные средства (названы суточными) при однодневных командировках. Следовательно, данные суммы представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, в связи с чем, не облагаются страховыми взносами, поскольку, выплаченные суммы по однодневным командировкам не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве Российской Федерации, однако, исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника. Данный вывод подтверждается правоприменительной практикой Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях, соответственно: от 23 декабря 2014 года № 309-КП4-6207, от 18 февраля 2015 года № 310-КГ14-8518, позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 сентября 2012 года № 4357/12, позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 мая 2014 года № ВАС-5640/14 по делу № А56-14899/2013, позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 22 января 2013 года по делу № А65-27465/2011, позицией Арбитражного суда Волго-Вятского округа, изложенной в постановлении от 22 декабря 2014 года по делу № А28-14070/2013, позицией Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 10 апреля 2015 года по делу № А21-7048/2014. Принимая во внимание изложенное, указанные выше спорные суммы должны признаваться компенсационными выплатами, так как, они установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей и не входят в систему оплаты труда, а, следовательно, в силу подпункта "И" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона Федерального законаот 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» не облагаются страховыми взносами. По эпизоду оспаривания заявителем решения УПФ РФ № 438 в части размера начисленных финансовых санкций, судом установлено следующее. Заявитель считает частично необоснованным размер начисленной Фондом финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, который составил 9108,55 руб. Как указывает заявитель, размер санкции является неверным в связи с ошибочным расчетом, произведенным Фондом в Решении № 438 суммы страховых взносов за 2014 год в части 111 425,02 руб., что подтверждается данными из карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2014 год работнику Белоусову Леониду Даниловичу. Таким образом, Фонд без законных оснований начислил излишнюю сумму санкции, которая составила 4 444,86 руб. По данному факту Заявителем в Фонд было направлено письмо от 03.02.2016 № 100000/43 с контр расчетом и просьбой о корректировке суммы Требования № 077-011-012-2016/пу от 27.01.2016 до суммы 4663,69 руб. 15.02.2016 УПФР Заявителю было выставлено уточненное требование № 077011 -020-2016/пу на сумму 4663,69 руб., которое было получено Обществом 19.02.2016. Изложенное свидетельствует о согласии Фонда с ошибочно произведенном расчетом в Решении № 438. При этом, само Решение № 438 в указанной части отменено не было, что послужило основанием для его обжалования заявителем в этой части. В ходе судебного разбирательства представитель ПФР подтвердил, что решение № 438 в обжалуемой части ПФР не отменено, однако считает, что требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку Управлением было выставлено уточненное требований с учетом контррасчета сумм штрафных санкций представленных в ПФР заявителем. Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что заявитель в исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, в то время как, заинтересованное лицо в нарушение требований частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию оспариваемых ненормативных правовых актов положениям Закона, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., уплаченные по платежным поручениям № 362 от 14.03.2016 и № 493 от 06.04.2016 за рассмотрение судом настоящего дела относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя. | |||||||
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, | |||||||
Р Е Ш И Л: | |||||||
Заявленные требования удовлетворить. Признать Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти о привлечении ООО «Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти» к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 24.12.2015 № 077-011-437-2015 незаконным в части: доначисления дополнительного тарифа по страховым взносам за период 2013-2014 гг. в размере 1 096 316,80 руб., а также соответствующих сумм пени в размере 70 897,14 руб., и штрафов в размере 219 263,36 руб.; доначисления страховых взносов за 2014 год с сумм выплат работникам, выплачиваемым при однодневных командировках: на страховую часть трудовой пенсии -742 руб. и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 107,09 руб., а также соответствующих сумм пеней на страховую часть трудовой пенсии в ПФ РФ в размере 25,05 руб., сумм пеней на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 4,19 руб. и штрафов на страховую часть трудовой пенсии в ПФ РФ в размере 148,40 руб., и штрафов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 21,42 руб. Признать Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти о привлечении ООО «Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти» к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.12.2015 № 077-011-438-2015/ПУ незаконным в части размера необоснованно начисленной финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 4 444,86 руб. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «мефро уилз Руссиа Завод Тольятти». Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти (ИНН 6321100752) в пользу ООО «Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти» (ИНН 6321268635) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. | |||||||
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия. | |||||||
Судья | / | В.В. Мехедова | |||||