Решение № А55-5764/19 от 22.06.2020 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

июня 2020 года

Дело №

А55-5764/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Хмелев С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства"

От  марта 2019 года    №

к  Публичному Акционерному обществу "Т Плюс"

третье лицо: Акционерное общество "Энергосбыт Плюс"

о взыскании 111 392 247 руб. 31 коп.

при участии в заседании

при участии:

от истца – Чекашев Д.Е., представитель по доверенности от 01.09.2020

после перерыва  Желунов А.А., представитель по доверенности от 30.12.2019

от ответчика – Осипова Л.В., представитель по доверенности от 07.05.2019, после перерыва не явился

после перерыва - Осипова Ю.Ю., представитель по доверенности от  13.04.2020

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании (с учетом уточнения) 111 392 247 руб. 31 коп., в т.ч. 87 927 433 руб. 53 коп. излишне оплаченных денежных средств по договору теплоснабжения № 35186к от 24.12.2015 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, 23 464 813 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2016 по 30.01.2020., также на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 6,25% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Самарской области.

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 Жилищно-коммунального хозяйства» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - ответчик) излишне оплаченных денежных средств по договору на теплоснабжение от 24.12.2015 № 35186к за период с января 2016  по декабрь 2016  в размере 87 927 433 руб. 53 коп.          

Определением суда от 11.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Энергосбыт Т Плюс».

Определением суда от 26.11.2019 года Арбитражным судом Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М. в рамках гражданского дела А55-36300/2019 было произведено объединение гражданских дел А55-5764/2019 и А55-36300/2019 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу единого номера А55-5764/2019.

После объединения гражданских дел и в процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои исковые требования, с учетом увеличения исковых требований истец просил взыскать с ответчика излишне оплаченные денежные средства по договору на теплоснабжение от 24.12.2015 № 35186к за период с января 2016  по декабрь 2016 в размере 87 927 433 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2016 года по 30.01.2020 год в размере 23 464 813 руб. 78 коп.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принял увеличение размера исковых требований.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом принятого судом уточнения размера требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик в отзыве на иск и в дополнении к отзыву исковые требования не признает.

Третье лицо отзыв на иск не представило. в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в силу ст. 123.

В обоснование исковых требований истец указал, что между публичным акционерным обществом "Т Плюс" (далее – ОАО «Т Плюс», Энергоснабжающая организация, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 Жилищнокоммунального хозяйства» (далее — ООО «УК №2 ЖКХ», абонент, истец) заключен договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде № 35186к от 24.12.2015 (далее – Договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту на объекты через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (химочищенную воду) – далее ХОВ, а абонент обязуется принимать и оплачивать энергоресурсы (тепловую энергию и теплоноситель – ХОВ).

Согласно пункту 7.1 Договор заключен на срок с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Согласно пункту 7.4 договора, договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях если до окончания действия договора ни одна из Сторон не заявит о прекращении или изменения договора.  

За поставленные коммунальные ресурсы по договору за период с января по декабрь 2016 года ответчик выставил истцу счета на оплату, данные счета были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и не оспаривается ответчиком. Истец, предъявляя исковые требования на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, ссылается на необоснованное завышение ответчиком без правовых оснований стоимости горячей воды, поставленной за период с января - декабрь 2016 года.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал на то, что ответчик необоснованно определял объем тепловой энергии в горячей воде на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета многоквартирных домов, находящихся на управлении у истца, что является грубым нарушением действующего законодательства. По мнению истца, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за тепловую энергию в горячей воде определяется исходя утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды. Использование ответчиком неправильной методики расчета объема потребления тепловой энергии в теплоносителе на нужды горячего водоснабжения привело к неосновательному получению денежных средств с истца как исполнителя коммунальных услуг сверх установленного норматива на тепловую энергию в горячей воде.

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву на исковое заявление, представил свой контр-расчет, письменные пояснения по контр-расчётам за период январь - декабрь 2015 года, а также консолидированные письменные пояснения по делу. Ответчик ссылается на необоснованность заявленных исковых требований, поскольку расчеты за коммунальные ресурсы производились в соответствии с действующим законодательством и заключенным договором, факт неосновательного обогащения не подтвержден. По мнению ответчика, истец пытается дать иную правовую оценку фактам, установленную ранее арбитражным судом. Также ответчик полагает, что истец не верно применил аналогию закона и необоснованно применил нормативы на подогрев 2007 года по состоянию на 30.06.2012.

С предъявленным со стороны истца расчетом ответчик также не согласен, считает его неверным, в подтверждении своих доводов представил контррасчет, согласно которому сумма задолженности за период с марта по декабрь 2015 года оказалась существенно меньше завяленной истцом (до последних уточнения исковых требований) в связи с неправильным применением истцом норм прав и допущенными арифметическими ошибками при составлении расчета. Ответчик также полагает, что истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 04.03.2016 год пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований за период с 01.01.2016 по 04.03.2016 год. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, возражениях и дополнениях, заслушав пояснения сторон, оценив их доводы, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 35186к от 24.12.2015 года, в соответствии с которым ответчик «Энергоснабжающая организация» обязуется подавать Абоненту на объекты через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (химически очищенную воду, ХОВ), а абонент (истец) обязуется принимать и оплачивать энергоресурсы (тепловую энергию и теплоноситель – ХОВ), соблюдать режим их потребления в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка тепловой энергии осуществлялась для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет истец. Истец обеспечил установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, снимал показания с данных приборов учета, заносил полученные показания в журнал учета показаний коллективных приборов учета и передавал в адрес ответчика данные показаний коллективных приборов учета. На основании представленных сведений ответчик осуществлял расчет потребленных объемов энергоресурсов и предоставлял платежные документы истцу для оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: 1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; 2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; 3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; 4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; 5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; 6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; 7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со пунктами 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190- ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в период с 01 января 2016 по 31 декабря 2016 года в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца. Во исполнение условий договора № 35186к от 24.12.2015 года в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года энергоснабжающая организация подала абоненту тепловую энергию, теплоноситель и направила счета-фактуры. В материалы дела представлены акты поданной-принятой тепловой энергии и теплоносителя за спорный период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года. В спорный период согласно представленных в дело первичных документов (актов, счетов-фактур) ПАО «Т Плюс» исчислил к оплате, а истец оплатил тепловую энергию в горячей воде в объеме 165 736,79 Гкал, что составило 225 496 940 руб. 98 коп. Истец оплатил данную сумму в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик рассчитал объем тепловой энергии в горячей воде в спорный период по показаниям общедомовых приборов учета, фиксирующих как количество поданной горячей воды (теплоносителя), так и объем тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, подаваемой на горячее водоснабжение. Между тем, поскольку подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункт 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi(п) - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi(одн)) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Поскольку правило определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению обязаны применять все исполнители коммунальных услуг, в том числе и ресурсоснабжающие организации, осуществляющие горячее водоснабжение с использованием открытых, закрытых систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также при нецентрализованной системе горячего водоснабжения, то, соответственно, порядок определения ресурсоснабжающими организациями стоимости горячей воды при централизованной системе её подачи в многоквартирные дома с непосредственным способом управления многоквартирным домом собственниками помещений не может отличаться от порядка определения стоимости горячей воды в тех же условиях при способе управления многоквартирным домом управляющими организациями, товариществами кооперативами, кроме случая ограничения объемов горячей воды, потребляемой на общедомовые нужды, установленного пунктом 44 Правил № 354.

Порядок расчетов за горячую воду, поставляемую в многоквартирные дома, в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, являющимися исполнителями коммунальных услуг по горячему водоснабжению (далее - исполнители), установлен в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил № 124 к существенным условиям договора ресурсоснабжения относится предмет договора, в котором указывается вид поставляемого в многоквартирный дом коммунального ресурса. В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 2 Правил № 124 под коммунальным ресурсом при заключении договора ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, понимается горячая вода. Такой предмет договора ресурсоснабжения, как поставка горячей воды, полностью соответствует видам соответствующих договоров, регулируемых законодательством в сфере теплоснабжения, водоснабжения. Поскольку под коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирных домов понимается горячая вода, то в соответствии с пунктом 21 Правил № 124 стороны договора теплоснабжения и горячего водоснабжения или теплоснабжения и поставки горячей воды должны определять объемы отпущенной в многоквартирные дома горячей воды. Соответственно положения подпункта «а» пункта 21 Правил № 124 об использовании показаний приборов учета, а также подпункта «в» пункта 21 Правил № 124 об использовании расчетной формулы при определении объемов коммунальных ресурсов относятся к определению объемов горячей воды, которые измеряются в кубических метрах. Таким образом, поскольку под объемом отпущенной в многоквартирный дом горячей воды не понимается объем тепловой энергии, то у организации, осуществляющей горячее водоснабжение в соответствии с Законом № 416-ФЗ, а также у организации, осуществляющей поставку горячей воды в соответствии с Законом № 190-ФЗ (далее - теплоснабжающая организация), отсутствуют правовые основания для использования пункта 21 Правил № 124 в целях определения объемов тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения.

Объем тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов, подлежит учету только в целях определения стоимости горячей воды по компоненту «тепловая энергия». Для целей определения стоимости горячей воды в отношениях по ее поставке в многоквартирные дома подлежит использованию положение пункта 13 Правил № 354, в соответствии с которым условия договоров ресурсоснабжения о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Положений Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Соответственно, расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определяется в целях определения такой стоимости, установленной в Правилах № 354, а именно - в соответствии с формулами 23 и 24 Правил № 354 - исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правила № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД. Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi(п) и Qi(одн) служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Данный правовой подход содержится в пункте 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 5 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017, в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 №305-ЭС17- 8232, от 02.02.2018 №305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 N 305-ЭС17- 22548 по делу N А41-19007/2017. 9 А55-21735/2018 В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 N АКПИ17-943 также указано, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по формулам 23 и 24 Правил N 354 определяется в зависимости от потребленного за расчетный период объема горячей воды, определенного по показаниям приборов учета при их наличии. Тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 разъяснения по применению Правил N 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России). В письме от 22.03.2017 N 9268-ОО/04 "О порядке определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению" Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, наделенное полномочиями давать разъяснения по применению Правил N 354, также указало, что Правилами N 354 не предусмотрено применение в качестве коммунальной услуги тепловой энергии, что соответствует положениям части 4 статьи 154 ЖК РФ. В связи с этим предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В письме от 22.03.2017 N 9268-ОО/04 Минстрой России разъяснил, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами N 354 не предусмотрено. В связи с этим отклоняются и доводы ответчика о то, что при открытом типе водяной системы теплоснабжения подогрева холодной воды в целях оказания потребителям коммунальной услуги «горячее водоснабжение» не осуществляется.        Таким образом, отличный от законодательно установленного подхода к определению объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению приводит к возникновению разницы в размере платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и, как следствие, к убыткам управляющей компании. В связи с этим ответчиком ошибочно при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, использовались показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирные дома в целях оказания услуги по горячему водоснабжению. Соответственно объём тепловой энергии должен определяться расчётным способом как произведение количества потреблённой горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

С учетом изложенного суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что объем тепловой энергии в горячей воде должен определяться по показаниям общедомовых приборов учета, поскольку данная позиция противоречит приведенным выше норм права.

То обстоятельство, что ООО УК № 2 ЖКХ добровольно оплачивало в спорный период в пользу ПАО «Т Плюс» объемы тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, рассчитанные исходя из показаний приборов учета, не лишают права заявить рассматриваемый иск о взыскании неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности, что следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2018 N 305- ЭС17-22548 по делу N А41-19007/2017, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А33-32216/2018. При этом не имеет правового значения факт того, что в спорной части заключенный договор не был оспорен, признан недействительным, поскольку условие договора, не соответствующие, противоречащее закону и иным нормативным правовым актам является ничтожным и не может быть применено при разрешении рассматриваемого спора.

Учитывая, что в период с января по декабрь 2016 года, при расчете потребленного ресурса относительно МКД с открытой системой теплоснабжения, ответчиком в расчете количества тепловой энергии используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, ответчиком не применен норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды, позиция истца является обоснованной.

Довод ответчика о том, что в спорный период на территории г.о. Тольятти отсутствовал утвержденный в законном порядке норматив расхода тепловой энергии, используемый на подогрев воды, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для применения ранее утвержденных нормативов по аналогии, суд отклоняет в связи со следующим.

Согласно Постановлению Мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 N 3815-п/1 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения г.о. Тольятти, не имеющего индивидуальных (квартирных) приборов учета" с 07.11.2007 применяется действующий норматив тепловой энергии, используемый на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в размере 0,0780 Гкал/м. куб., для многоквартирных домов с этажностью свыше 9 этажей и 0,0726 Гкал/м. куб., для многоквартирных домов с этажностью до 5 этажей. В соответствии с положением о министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - министерство), утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 № 337, министерство является органом исполнительной власти, к полномочиям которого относится утверждение нормативов потребления коммунальных услуг населением Самарской области и осуществление государственного регулирования цен (тарифов) в сфере энергетики и коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1670) органам государственной власти субъектов Российской Федерации необходимо утвердить норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2020. В соответствии с разработанным с учетом предложений, полученных от органов местного самоуправления, графиком указанные нормативы вводятся в действие в большинстве муниципальных образований региона с 01.07.2019. При этом федеральным законодательством не определена величина нормативов, применяемая до вступления в силу нормативов, утвержденных на региональном уровне. При этом в соответствии с п.2(2) приложения № 2 Правил № 354, до вступления в силу нормативов, утвержденных на региональном уровне, сохранено действие нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012. По аналогии с коммунальной услугой по отоплению до вступления в силу новых нормативов министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области рекомендуется использование нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, применяемых по состоянию на 30.06.2012 (письмо министерства № 15/3790).

Таким образом, по состоянию на 30.06.2012 на территории г.о. Тольятти применялись нормативы, утвержденные Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 №3815-п/1 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения г.о. Тольятти, не имеющего индивидуальных (квартирных) приборов учета». Доводы ответчика о несоответствии нормативов потребления тепловой энергии на подогрев тонны воды действовавшему в спорный период жилищному законодательству отклоняется как необоснованный. Применение ранее действовавших нормативов является правомерным, поскольку иное нарушало бы баланс интересов сторон и ставило бы управляющие компании, действующие на территории различных субъектов Российской Федерации в неравное положение в нарушение правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 №305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 №305-ЭС17-15601. Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2019 N Ф06-41657/2018 по делу N А55- 7750/2018.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2016 по март 2016 года в связи со следующим.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается процесс когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). Как усматривается из  платежных документов первый платеж за спорный период истец произвел 26.02.2016 года, т.е. именно с этого момента на стороне ответчика начало возникать неосновательное обогащение (за январь 2016 г.), а у истца возникло право требования возврата неосновательно полученного. Последующие платежи за спорный период (февраль, март 2015 г.) были произведены истцом еще позже. Таким образом, срок исковой давности по периоду январь 2016, исчисляется с 27.02.2016 года, по остальным заявленным периодам – более поздние сроки.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Часть 5 статьи 4 АПК РФ предусматривает обязательное соблюдение претензионного порядка, согласно которому по истечении 30 дней с момента направлении претензии истец может обратиться с иском в суд. 

В материалах дела имеется претензия, а также почтовое уведомление из которого усматривается что истец обращался с требованием о возврате неосновательного обогащения, а значит в период 30 дней с момента когда истец обратился в адрес ответчика с претензий срок исковой давности не тек, а значит последний день когда истец мог подать иск без пропуска срока исковой давности — 28.03.2016 года.

Истец направил в Арбитражный суд Самарской области исковое заявление почтой 02.03.2019 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (т. 1 л.д. ___).

На основании п. 2 ст. 194 ГК РФ днем предъявления иска считается дата почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется в суд исковое заявление. Когда же оно подается непосредственно в суд, датой предъявления иска считается день, в который исковое заявление поступило в суд.

Таким образом, оснований для применения исковой давности не имеется.

Также судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что правильность начислений истцу за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период сентября по декабрь 2016 г. преюдициально установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2019 года по делу №А55-34521/2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение, на которое ссылается ответчик, на момент вынесения решения суда не вступило в законную силу, гражданское дело было принято к производству после начала рассмотрения гражданского дела А55-5764/2019.

Из названного ответчиком решения суда усматривается, что предметом спора являлось взыскание ПАО «Т Плюс» с ООО «УК №2 ЖКХ» задолженности по договору и  неустойки по договору №35186к за период с 01.09.2016  по 31.12.2017 Из решение не усматривается в каком объеме, по какому виду коммунального ресурса у ООО «УК №2 ЖКХ» образовалась задолженность, учитывая что согласно договору №35186к истец приобретает коммунальный ресурс для последующего его предоставления жителям многоквартирных домов на нужды горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, судом по указанному выше делу не устанавливались обстоятельства правильности начисления к оплате объемов тепловой энергии в горячей воде, тепловые отчеты, акты и иные документы, связанные с определением такого объема судом не исследовались, в связи с чем, оснований для применения ч. 2 ст. 69 АПК РФ к данным правоотношениям не имеется.

Суд не соглашается с доводом ответчика что решением от 07.08.2019 года Арбитражного суда Самарской области по гражданскому делу А55-28848/2018 установлен факт отсутствия у ПАО «Т Плюс» неосновательного обогащения перед ООО «УК №2 ЖКХ» за период с сентября 2016 по декабрь 2016 год по договору №35186к от 24.12.2015 года, так как из смысла доводов судьи А.Н. Шабанова изложенных в решении по делу А55-28848/2019 на страницах с 3 по 8 истец ПАО «Т Плюс» заявляя требование о взыскании задолженности производил начисления тепловой энергии в части расчета подогрева на горячую воду в разрез установленных законом порядка, именно этот факт послужил основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ПАО «Т Плюс» в рамках гражданского дела А55-28848/2018.

Суд, проверив контр-расчет ответчика, находит его некорректным и не подлежащим к применению в связи со следующем.

Как усматривается из актов и счетов-фактур за период с января по декабрь 2016 ответчик предоставлял коммунальный ресурс на многоквартирные дома, находящиеся на управлении истца, всего на управлении у ООО «УК №2 ЖКХ» в спорный период находилось 154 многоквартирных дома, но ответчик в своем контр-расчете указывает меньшее число домов. За январь 2016 года в расчете указано только 118 многоквартирных дома, в контр-расчете за февраль указано 134 дома, за март указано 128 домов. Исключение из контр-расчета части многоквартирных домов, которые находятся на управлении истца и в которые фактически поступал коммунальный ресурс от ответчика, не позволяют в полной мере проверить контр-расчет представленный со стороны ПАО «Т Плюс».  Еще одним существенным нарушением которое выявлено судом при проверки контр-расчета ответчика, является не правильное применение норматива тепловой энергии при расчете объема потребления тепловой энергии затраченной по подогрев горячего водоснабжения.

Согласно Постановлению Мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 N 3815-п/1 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения г.о. Тольятти, не имеющего индивидуальных (квартирных) приборов учета" применяется действующий норматив тепловой энергии, используемый на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в размере 0,0780 Гкал/м. куб., для многоквартирных домов с этажностью свыше 9 этажей и 0,0726 Гкал/м. куб., для многоквартирных домов с этажностью до 5 этажей. Как усматривается из контр-расчета ответчика на все многоквартирные дома, находящиеся на управлении истца был применен один норматив для многоквартирных домов  этажностью от 9 этажей и выше. В материалах дела имеется таблица многоквартирных домов, которые обслуживает истец, с указанием этажности каждого дома. Сопоставив два документа, таблицу с этажностью домов и контр-расчет ответчика, судом было установлено что на управлении у истца имеются многоквартирные дома с этажностью не более 5 этажей, а значит ответчик, применяя в своих расчетах один норматив предназначенный для домов с этажностью 9 этажей и выше, произвел неправильное исчисление коммунального ресурса в виде тепловой энергии затраченной на подогрев воды и подлежащей оплате в спорный период на многоквартирных домах с этажностью не более 5 этажей. Данные обстоятельства не позволяют суду расценивать контр-расчет, представленный со стороны ответчика, как надлежащее доказательство устанавливающее факты имеющие значения для дела.

Суд проверил  расчеты истца за период январь-декабрь 2016 года и, с учетом представленных в дело доказательств приходит к следующим выводам.

В период с января 2016 по декабрь 2016 года согласно представленных в дело первичных документов (актов, счетов-фактур) ПАО «Т Плюс» исчислил к оплате, а истец оплатил тепловую энергию в горячей воде в объеме 165 736,79 Гкал, что составило 225 496 940 руб. 98 коп., в то время как с учетом приведенных выше норм права подлежало оплате за тот же период – только 101 416,39 Гкал, что составляет 138 476 245 руб. 84 коп.

Таким образом, за период январь - декабрь 2016 года истцом излишне оплачено:

- в январе 2016 года – 3668,8618 Гкал, что составило 4913706,34 руб.;

- в феврале 2016 года – 5727,279 Гкал, что составило 7670545,30 руб.;

- в марте 2016 года – 5195,1592 Гкал, что составило 6957876,72 руб.;

- в апреле 2016 года – 7127,4838 Гкал, что составило 9545838,94 руб.;

- в мае 2016 года – 5769,915 Гкал, что составило 7236878,61 руб.;

- в июне 2016 года – 4775,965 Гкал, что составило 6396449,57 руб.;

- в июле 2016 года – 5101,955 Гкал, что составило 6959785,13 руб.;

- в августе 2016 года – 5455,67 Гкал, что составило 7557848,20 руб. ;

- в сентябре 2016 года – 5164,045 Гкал, что составило 7153854,82 руб.;

- в октябре 2016 года – 5020,1021 Гкал, что составило 6954448,09 руб.;

- в ноябре 2016 года – 5842,6714 Гкал, что составило  8093969,28 руб.;

- в декабре 2016 года – 5471,2944 Гкал, что составило 7579494,11 руб.

а всего излишне оплачено истцом 58100,892 Гкал, что составляет 87 020 695,11 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения (сумма переплаты) составляет 87 020 695,11 руб., которые и просит взыскать истец согласно последним принятым судом уточнениям требований. Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Денежные средства, излишне уплаченные за поставленный товар, оказанные услуги, работы по договору, следует расценивать как неосновательное обогащение. Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, истец обоснованно руководствовался положениями статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика необоснованно предъявленных к оплате истцу денежных средства в сумме 87 020 695,11 руб. за коммунальные ресурсы по договору на теплоснабжение от 24.12.2015 №35186к, в период с января 2016 года по декабрь 2016 года, которые излишне оплачены истцом и не возвращены ответчиком в добровольном порядке, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 395 ГК РФ вслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленных истцом находит их правильными, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 464 813 руб. 78 коп. за период с 29.04.2016 по 30.01.2020 год подлежащими удовлетворению.

В остальной части начисления процентов следует отказать с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) , утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос 7).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного Акционерного общества "Т Плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства" основной долг в размере 87 020 695 руб. 11 коп., 23 464 813 руб. 78 коп.-  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 29.04.2016 по 30.01.2020 , 200 000 руб.- госпошлина.

В остальной части иска отказать.

Выдать Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства" справку на возврат государственной пошлины в сумме 131 152 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Хмелев